По материалам публикаций на сайте газеты «Правда»
Автор статьи — Андрей Тарабрин
Как говорится, дожили: на одном из главных информационных каналов нашей страны — «Радио России» — появилась специальная программа под названием «Консерватники». А ведут её протеже отставного генерала КГБ Леонида Решетникова, ставшего на старости лет отъявленным монархистом, о чём рассказывается в статье Александра Колпакиди «Наследники ущербной идеи» («Правда», №112 от 7—10 октября с.г.).
Ратуют за восстановление монархии в России! Уверен, многие в ответ сразу скажут: нелепость, вредоносный бред. Однако дело в том, что о монархии тоскует не только Решетников с компанией. Эта тема не раз уже поднималась и продолжает назойливо подниматься на радио, телевидении, на страницах журналов и газет, в интернете.
Я помню, что одним из первых в своём телевизионном интервью о желательности восстановления монархии у нас в стране заговорил ещё в «перестроечные» годы небезызвестный писатель Эдвард Радзинский. Тогда, явно рисуясь своей храбростью и независимостью суждений, на вопрос корреспондента, как он относится к монархии, литератор ответил: вполне положительно, поскольку, по его словам, «монархия несовместима с фашизмом».
Помнится также, что телеведущий ему на это ничем не возразил. А ведь мог с ходу, что называется, положить маститого драматурга «на обе лопатки», знай он историю лучше. Само слово «фашизм» происходит не из Германии, а из Италии, где, представьте, фашистский диктатор Бенито Муссолини 21 год, с 1922 по 1943-й, был вполне совместим с королём Виктором Эммануилом!
И такие примеры можно продолжить. В Румынии фашистский диктатор Ион Антонеску с 1940 по 1944 год был также вполне совместим с королём Михаем. Правда, по приказу Михая в конце концов Антонеску был арестован — в августе 1944 года (как и Муссолини был арестован по приказу Виктора Эммануила в июле 1943 года), и Румыния потом перешла на сторону антигитлеровской коалиции. За это Михай даже был награждён советским орденом «Победа». Однако тот факт, что при участии обоих королей и Италия, и Румыния в союзе с нацистской Германией несколько лет воевали против СССР, из истории не вычеркнешь. И ещё: как известно, обоим королям переход на другую сторону в войне не помог. Италия была провозглашена республикой в 1946 году, а Румыния — в 1947-м.
Теперь о том, что происходило с монархиями в мире за мою почти семидесятилетнюю жизнь. В годы моего детства и юности в соседних с Советским Союзом Иране и Афганистане правили шах Мохаммед Реза Пехлеви и король Мохаммед Захир Шах. И того и другого смели с тронов народные революции в семидесятые годы прошлого века. В более далёкой от нас африканской стране Эфиопии правил император Хайле Селассие. Однако и его отрешила от власти народная революция. Если продолжать разговор об Африке, то недолго, но восседал на троне в Центрально-Африканской империи людоед-император Бокасса. Теперь там Центрально-Африканская Республика, а бывшего императора её жители если и вспоминают, то, скорее всего, лишь в кошмарном сне.
Наконец, если вернуться в Европу, то до 1967 года в близкой нам православной Греции правил король Константин. Его отрешили от власти так называемые чёрные полковники. Их в свою очередь тоже отстранили от власти в 1974 году, но с монархией в стране было покончено: с тех пор в Греции республика.
Правда, есть примеры и обратного свойства: в далёкой Камбодже после ликвидации правления диктаторов сначала Лон Нола, а затем Пол Пота в стране вновь восстановлена монархия, там теперь король Нородом Сиамони. А в более близкой Испании после смерти диктатора Франко в 1976 году главой государства стал король Хуан Карлос Первый, которого с 2014 года сменил новый монарх — Филипп Шестой. Однако элементарный арифметический подсчёт показывает, что свергали монархов в мире всё-таки гораздо чаще, чем восстанавливали на троне.
Ущербность абсолютной монархии как способа правления была понятна многим ещё столетия назад. В самом деле, нельзя ведь считать справедливой систему правления, когда человек приходит к высшей власти не благодаря своему уму, способностям, таланту, а по праву наследования. Даже у самых гениальных родителей вовсе не обязательно рождаются гениальные сыновья и дочери — природа, как известно, часто отдыхает на детях. В результате к власти приходит бездарный человек, совершенно не способный управлять государством, — таких примеров в истории не счесть.
Да, в большинстве стран, сохранивших монархическое государственное устройство, монарх теперь, как говорится, «царствует, но не правит»: реальная власть там у премьер-министров. К примеру, именно так устроена столь разлюбезная некоторым нашим соотечественникам Британская монархия. А монарх в этом случае, как утверждают, символ нации, дань традициям. Но что конкретно «символ нации» делает? Лишь изредка посещает торжественные мероприятия, произносит там написанные спичрайтерами речи, а всё остальное время, по сути, ничего не делает — только развлекается. При этом вполне безбедную и даже роскошную жизнь ему, его окружению, двору, многочисленным слугам гарантирует государство — разумеется, за счёт налогоплательщиков. Всё это может продолжаться лишь до тех пор, пока налогоплательщиков такая ситуация устраивает.
Конечно, Решетников и его компания, религиозно позиционируя себя как глубоко верующих, считают, что монарх (а именно русский самодержавный царь-батюшка) — это помазанник Божий, то есть самим Богом назначен на царство. По этому поводу хотелось бы привести высказывание американского писателя Марка Твена: «Небесное самодержавие — самый лучший образ правления. Земное самодержавие тоже было бы самым лучшим образом правления, если бы самодержец был лучшим человеком на земле и если бы его жизнь продолжалась вечно. Но так как даже совершеннейший человек на земле должен умереть и оставить свою власть далеко не столь совершенному преемнику, земное самодержавие не только плохой образ правления, но даже самый худший из всех возможных».
По-моему, лучше не скажешь…
Комментарий редакции: В течение последних лет наметилась тенденция к героизация самодержавной формы правления. Официальные пропагандисты, авторы снятых по заказу власть имущих фильмов и исторических исследований практически клонят к мысли, что без монархии Россия якобы неспособна прожить. Нет, консерваторы подразумевают вовсе не действительно необходимую сильную центральную власть. Они ратуют за несменяемость высших должностных лиц, едва ли не за передачу правления по наследству, выступают против формирования власти народом. Помимо всего прочего, самодержавие способствует окончательной изоляции управленческого аппарата от общества, возвышает его над населением и ведёт чиновничество к обособлению. И государственные служащие, будучи неподконтрольными народу, ощущая себя хозяевами жизни, начинают полностью пренебрегать потребностями большинства жителей страны, со временем — некачественно выполнять свои обязанности. В перспективе подобные процессы оборачиваются разложением государственного аппарата, что в критический для государства момент способно парализовать ключевые сферы жизнеобеспечения. Как это было, между прочим, в нашей стране в годы Первой мировой войны. Играла наша страна в такие игры и в результате дело едва ли не дошло до катастрофы. Какой смысл наступать на те же самые грабли? Конечно, кучка «избранных», нагревшая руки на присвоении в ходе приватизации национальных богатств России, а также выжимающая соки из трудового народа, желает создать гарантии сохранения собственного безраздельного господства. И реинкарнация монархии (как в прямом, так и в завуалированном виде, замаскированной под республику с формальными демократическими ритуалами) полностью отвечает устремлениям прожорливой «элиты». Но к подлинным интересам России и народа такой подход не имеет никакого отношения.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
