Александр Руцкой 16 апреля 1993 года во время своего выступления перед депутатами Верховного совета призвал начать расследовать деятельность отставных и действовавших на тот момент правительственных чиновников. В этой связи им было озвучено предложение о создании специальной комиссии по расследованию изложенных им фактов. Почти через две недели – 29 апреля 1993 года, Борисом Ельциным была утверждена комиссия Верховного совета по расследованию коррупции высших должностных лиц.
Согласно законодательным актам, принятым в 1990 – 1991 гг. за парламентом закреплялось формирование специальной комиссии по расследованию сомнительных действий чиновников. Комиссия формировалась из числа влиятельных прокурорских работников. Законодательная процедура предусматривала назначение руководителя Специальной комиссии по расследованию – спецпрокурора. Таковым стал прокурор Саратовской области Николай Иванович Макаров.
Обратим внимание на то, что Макаров не принадлежал к числу политических оппонентов Ельцина. Более того, должность прокурора Саратовской области он продолжал занимать и после 1993 года на протяжении девяти лет. Далее наблюдалось его «восхождение вверх» по карьерной лестнице. Так, в 2000 – 2002 гг. Николай Макаров работал первым заместителем Генерального прокурора РФ, а затем стал первым заместителем полномочного представителя президента РФ в Центральном федеральном округе. Разве оппозиционного деятеля ожидала бы подобная участь?! То есть, нет оснований утверждать, будто бы он стремился нанести удар по политическим противникам. Вовсе нет.
Доклад спецпрокурора
24 июня 1993 года спецпрокурор Н.И. Макаров выступил на заседании Верховного совета РФ. Он проинформировав депутатов о ходе расследования деятельности высших должностных лиц, упомянутых в докладе вице-президента от 16 апреля. По словам Николая Макарова, множество сведений, изложенных Александром Руцким, подтверждается первыми результатами расследования. Спецпрокурор добавил, что по ряду фактов уже возбуждены уголовные дела.
Николай Макаров сообщил о выявлении серьёзных нарушений при приватизации предприятий, при использовании имущества Западной группы войск, при предоставлении экспортных лицензий на вывоз золота, энергоносителей и драгоценных металлов. Он добавил, что сырье бесконтрольно вывозилось на Запад, а российские аграрии практически ничего не получили от подобных операций.[1]
Спецпрокурор в своём докладе говорил о нарушениях, допущенных М.Н. Полтораниным, В.Ф. Шумейко, А.Н. Шохиным, П.О. Авеным, главой администрации Московской области А.С. Тяжловым и т.д., «при попустительстве которых стране нанесён немалый экономический ущерб». Он также остановился на истории, связанной с экспортом «красной ртути».[2] Н.И. Макаров отметил, что учёные и эксперты отрицают наличие её в природе. Тем не менее, по словам спецпрокурора, имеющиеся документы позволяют утверждать о предоставлении Г.Э. Бурбулисом разрешения одной из фирм на вывоз за рубеж «красной ртути».[3] Бывший госсекретарь РФ предоставил подобную лицензию свердловской компании «Экология дома», штат которой составлял всего-навсего пять человек, а её уставной капитал не превышал 20 тысячи рублей.
Бывший глава Контрольного управления администрации президента Ю.Ю. Болдырев, фактически передавший вице-президенту через Генеральную прокуратуру материалы, заложенные в основу доклада Руцкого, в 2013 году вспоминал историю об аферах с поставками несуществующего вещества за границу. Он заявил, что материалы о «красной ртути» были переданы на экспертизу. В итоге эксперты, сотрудничающие с Контрольным управлением администрации президента, пришли к следующему выводу: «это просто отвлекающие манёвры, этим пытались прикрыть что-то другое». Болдырев добавил, что в реальности были «содержательные вещества: уран, титан, кобальт и так далее».[4] Всё это экспортировалось под видом несуществующей «красной ртути». То есть, декларировалось одно, а вывозилось в реальности совершенно иное. И после этого некоторые полагают, что за подобные действия не полагались санкции! Соответствующий факт был подтверждён Николаем Макаровым.
Однако наибольший акцент докладчик сделал на злоупотребления, допущенные первым вице-премьером В.Ф. Шумейко и председателем Федерального информационного центра, бывшим министром печати М.Н. Полтораниным.
Так, спецпрокурор говорил о превышении Михаилом Полтораниным в 1992 году полномочий. Речь шла о его стремлении бесплатно передать находящийся в центре столицы Германии здания Российского дома науки и культуры стоимостью свыше 1 млрд. немецких марок немецкой фирме «Фридрихштрассе». Причём М.Н. Полторанин пытался сделать «подарок» германцам не от имени правительства, а от себя лично. Однако Германия не приняла позволявшие осуществить эту сделку документы, посчитав их фиктивными. Только это позволило в 1993 году сохранить берлинский дом науки и культуры в российской собственности (соответствующее решение было подчеркнуто в выписке из поземельной книги берлинского суда).
Николай Макаров остановился на деятельности первого вице-премьера Владимира Шумейко. Как известно, он и ряд других правительственных деятелей незаконно предоставляли льготы различным компаниям во внешнеэкономической сфере. Например, выше мы ссылались на ельцинский указ «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР», устанавливающий, в частности, введение пошлин на экспорт энергоносителей в обязательном порядке. Однако высокопоставленные работники исполнительной власти, игнорируя соответствующее положение, предоставляли сырьевым компаниям преференции. Это во-первых. Во-вторых, непонимание вызывало перечисление министрами и заместителями председателя правительства бюджетных средств на счета коммерческих структур. Так, спецпрокурором было сказано о переводе Владимиром Шумейко из государственных средств 14,5 млн. долларов швейцарской фирме для поставки в Московскую область детского питания.
Это уже звучало не из уст оппозиционеров
В июне 1993 года факты о причастности ряда высокопоставленных правительственных деятелей к разграблению страны изложил отнюдь не вице-президент, перешедший в оппозицию ельцинскому курсу. Соответствующая информация прозвучала из уст независимого прокурора. Мы установили, что с оппозицией Н.И. Макаров не были никакими узами связан. Напротив, он при Б.Н. Ельцине и при В.В. Путине не просто продолжал работать на своей должности, но и двинулся вверх по служебной лестнице.
Любому мало-мальски объективному человеку (будь он хоть трижды либерал) было ясно, что Россию разворовывают. Точнее, её общегосударственные ресурсы и собственность. Подобные действия наносят государству урон. И это – в условиях усугубления социально-экономического, финансового кризиса, общего ослабления мощи России. Соответствующие явления любое государство обязано пресекать.
Двойные стандарты либералов
Ельцинские либералы в то время, стремясь опровергнуть предъявленные им обвинения, заявляли, будто всё «голословно» и т.д. Например, В.Ф. Шумейко ссылался на то, что суд не принял никаких решений, а все трубят на весь мир о его причастности к коррупционным аферам. На самом деле бывают случаи, когда состав преступлений в действиях определённых лиц настолько очевиден, что сомневаться даже глупо. Вот «оранжисты» в настоящее время нередко публикуют материалы о деятельности связанных с действующей проправительственной партией и с её кураторами олигархами. Иногда они издают экспертные доклады о действиях нынешней «элиты» и требуют проведения судебно-следственных действий в отношении высших чиновников и крупных предпринимателей, связанных в большинстве своём с видными представителями питерской мэрии времён А.А. Собчака и с членами ряда дачных кооперативов. То, что судебного решения в отношении известных деятелей нет (на что «демократы» напирали в 1993 году), на сей раз их не смущает. Напротив, они открыто нападают на них.
А в 1993 году, когда в том же самом обвиняли их, так либералы готовы были горой встать за «себя любимых».
Интересная у них логика. Они могут предъявлять обвинения в махинациях своим политическим соперникам – даже на экспертном уровне, не дожидаясь реакции суда, прокуратуры, Следственного комитета и т.д. Более того, когда возникают хотя бы малейшие подозрения причастности их противников к сомнительным действиям, они моментально начинают трубить на весь мир про «грабеж народа», про необходимость привлечения к ответственности соответствующих лиц. Даже когда в определённых случаях их политических соперников, пойманных с поличным, арестовывают, «демократы» аплодируют санкциям, не утруждая себя вникнуть в суть дела, разобравшись, какая часть обвинений соответствует истине, а какая, напротив, носит преувеличенный либо надуманный характер.
Но как только к уголовной ответственности привлекают представителей клана «демократов» (либо когда разоблачают их коррупционные деяния), так они моментально начинают поднимать вой: всё голословно, взято с потолка (даже если правоохранительные органы официально начали проводить расследование). Другой их приём – выгораживание пойманных с поличным мошенников, принадлежащих к их клану. Мы помним, что когда речь шла об опальных олигархах 90-х годов, либо о представителях правительственного финансово-экономического блока, соответствующие деятели начали заявлять о «сфабрикованном» характере обвинений либо о банальной «подставе». Причём сходу делали подобные заявления, не ознакомившись с сутью дел.
Разве всё это не наводит на ряд определённых мыслей?
Следовательно, нет никаких оснований воспринимать на веру их жалкие попытки обелить себя. Всё равно они действиями показали своё истинное лицо.
Обратим внимание на иной приём либералов. Нередко в ответ на предъявленные в адрес их представителей обвинения они поднимают шум про «непонимание экономических реалий» и т.д. Что мы можем ответить? Сами как действуете? Какие способы вы сами используете для дискредитации своих соперников? Мы знаем, что такие как Алексей Навальный, Борис Немцов, Владимир Милов, Сергей Митрохин и прочие обвиняли нынешнюю правящую группировку то в необоснованных предоставлении налоговых и иных преференций ряду крупных фирм, то в махинациях при экспорте сырья, то в разбазаривании средств Резервного фонда, то в проведении приватизации объектов государственного имущества по заниженной стоимости и вне конкурсной процедуры, то в «распиле» бюджета в завышении стоимости проектных работ при реализации инфраструктурных проектов.
Найдите «10 отличий» от обвинений, звучавших в их адрес из уст Александра Руцкого и Юрия Болдырева, а также Николая Макарова в 1993 году. Получается, что «демократы» могут обвинять в воровстве своих политических конкурентов, а их в случае совершения тех же самых деяний, нет? Чем не проявление «двойной морали»?
Разумеется, мы нисколько не утверждаем, что все представители нынешней правящей «элиты» чисты как стёклышко. Это далеко не так. Просто подчёркиваем противоречивый и двойственный характер позиции определённой политической силы.
Конечно, мы забыли, что в начале 1990-х годов Россия, с точки зрения некоторых, стояла на краю голода. Поэтому «демократы» полагают, что нарушения законов были простительными. Во-первых, дефициты продовольственных и иных ресурсов во многом были созданы искусственным путём. Во-вторых, в конце 1990-х годов даже по официальным данным уровень потребления опустился в разы, по сравнению с 1991 годом. Аналогичным образом обстояло дело с финансовыми показателями. В-третьих, когда в 1933 году Ф.Д. Рузвельту досталась Америка, находящаяся в тяжёлом положении, он ведь не стал поощрять коррупционные и финансовые аферы на том основании, что якобы в условиях, когда стоит задача преодоления кризиса, воровство представляется «мелочью». Наоборот, если бы им не было бы предпринято жёстких мер, то клептократия и организованная преступность продолжала бы перетягивать львиную долю общественного богатства в свою пользу, со всеми вытекающими последствиями. В-четвёртых, если сейчас кризис в социально-экономической сфере значительно усугубится, то мы тоже должны будем закрыть глаза на казнокрадство, на финансовые аферы и т.д.? Тогда уж будьте последовательными. Покажите своё истинное лицо, начав воспевать Анатолия Сердюкова, Евгению Васильеву, Алексея Улюкаева, Дмитрия Захарченко, олигархов из известного дачного кооператива и т.д.
Контрудар с ельцинской стороны
Известно, что либералы в ответ на любые попытки вывести на чистую воду мошенников, принадлежащих к их политической группировке, моментально начинают действовать по принципу «сам дурак». Достаточно вспомнить 1999 год, когда в ответ на попытку премьер-министра Е.М. Примакова и Генерального прокурора Юрия Скуратова довести до конца дела ряда представителей олигархии и ельцинского чиновничества «демократы» начали поливать грязью Юрия Маслюкова и Геннадия Кулика, голословно обвиняя их в воровстве. Хотя соответствующая информация не подтвердилась правоохранительными органами – ни Генеральной прокуратурой, ни Министерством внутренних дел, ни даже Федеральной службой безопасности, которой в то время руководили деятели, располагающие определёнными связями с Борисом Березовским – заклятым противником Евгения Примакова.
Что наблюдалось перед президентскими выборами в 2018 году, когда пытались повесить всех собак на директора «Совхоза имени В.И. Ленина» Павла Николаевича Грудинина. Он прямо ставил вопрос о смене модели социально-экономического и политического развития России. Более того, из его уст были слышны высказывания, осуждающие действия «топ-менеджеров» крупнейших государственных монополий и олигархических империй. Чем ответила буржуазия? Павла Грудинина пытались представить «страшным и ужасным», приписывая ему и обман земельных пайщиков, и мифическое лишение жилья работника. Разумеется, они умолчали, что соответствующие домыслы были опровергнуты судебными решениями, равно как и то, что группы «обманутых пайщиков» представляли собой лица, специальной проплаченные и проинструктированные властями. Не говоря уже о давлении на совхоз правоохранительных органов и о попытках рейдерского захвата, активизировавшихся после 2018 года.
Ровно то же самое наблюдалось и в 1993 году в отношении Александра Руцкого. Так, в конце апреля 1993 года газеты и телевидение начали распространять информацию о якобы обнаруженных двух подмосковных дачах, которые строит вице-президент. Первая якобы располагалась в Московском Серебряном бору, а вторая – в посёлке Раздоры по Рублёвскому шоссе. Но наибольшее внимание было уделено второй даче. В частности, СМИ внушали людям, будто речь идёт о трёхэтажном особняке на огромном участке (в размере гектара). В цокольном этаже якобы размещены гараж на четыре машины, сауна с бассейном и т.д. Разумеется, журналисты делали акцент на том, что зарплата Александра Руцкого за 1992 год якобы не превышала 200 тысячи рублей. Но один забор стоил более 1,5 млн. рублей – без учёта доставки и установки.
Разумеется, «демократическая пресса» тем самым намекала на то, что вице-президент якобы строит виллу не за счёт своих средств. Фактически населению прививали мысль, будто при подобных обстоятельствах построить себе дорогую недвижимость нереально, не будучи замешанным в махинациях.
Однако 19 мая 1993 года пресс-секретарь вице-президента России Василий Титов чётко и ясно разъяснил общественности суть происходящего. По его словам, дом, строящийся в Раздорах, возводится на законных основаниях. Он заявил, что размер участка составляет не гектар, а 25 соток. Более того, на все приобретённые строительный материалы имеются документы. К настоящему времени, по словам Василия Титова, на участке возведён лишь фундамент дома. А на дальнейшее строительство вице-президент намерен получить кредит в банке «Возрождение» под залог строящегося здания.
Несмотря на это, «демократы» всё равно продолжали упорствовать, заявляя, будто никаких документов, разрешающих строительство, они не видели. Однако сторона Александра Руцкого опровергала подобные наскоки.
Видя, что не удалось скомпрометировать А.В. Руцкого информацией о строящейся загородной недвижимости, ельцинская сторона перешла к более изощрённым методам. Так, адвокат Андрей Макаров и заместитель начальника Главного управления радиоразведки Федерального агентства правительственной связи и информации (ФАПСИ) при президенте РФ Дмитрий Якубовский («генерал Дима» — прим.авт.) прислали из Канады в администрацию президента компрометирующие материалы на вице-президента России. Из них следовало, что Александр Руцкой якобы причастен к незаконной передаче государственных средств на сумму 3,5 млн. долларов трастовой компании во главе с гражданином Швейцарии Бенджаменом Керетом. Согласно версии Макарова – Якубовского, эти суммы должны были вернуться в Россию. Однако они утекли в западные банки.
В итоге Московская прокуратура начала расследовать деятельность А.В. Руцкого.
Над клептократами сгущаются тучи
Прокурорские работники заинтересовались не только А.В. Руцким. Летом 1993 года активизировалось расследование Генеральной прокуратурой РФ деятельности лиц, вроде Г.Э. Бурбулиса, М.Н. Полторанина, В.Ф. Шумейко. Они периодически вызывались на допросы.
Следователями Генпрокуратуры также неоднократно допрашивался глава компании «Голден Ада», председатель Государственного комитета по драгоценным металлам А.Б. Козлёнок. О нём П.Ю. Хлебников писал следующее: «…идея заключалась в том, чтобы залезть в государственную казну и разместить похищенное за границей. «Голден Ада» вела торговые операции в Сан-Франциско и Антверпене. В течение трёх лет она продала бриллиантов, золота и ювелирного антиквариата, вывезенного из России, на 178 миллионов долларов». Хотя постановлением правительства РФ от 4 января 1992 года в тот период сохранялась государственная монополия в сфере экспорта драгоценных металлов. Но власти явно отступили от закона в угоду «приближённым». Более того, совмещение Александром Козлёнком государственной службы и предпринимательской деятельности не только грубо противоречило законодательным нормам. Это открывало перед ним возможности превращения госслужбы в источник обогащения – тем более, что он управлял отраслью, в которой учредил компанию.
Одновременно 10 июля 1993 года средства массовой информации опубликовали новость о санкционировании Генеральной прокуратурой РФ ареста генерал-майора авиации Н.А. Селиверстова. Ему инкриминировалось получение взяток на сумму свыше 2 млн. рублей и хищение государственного имущества на сумму около 4,5 млн. рублей. Уголовное дело в отношении генерала возбудили в рамках расследования злоупотреблений в Западной группе войск.[5]
Как видим, велись следственные действия в отношении и сподвижников Б.Н. Ельцина, и его главных противников (речь об А.В. Руцком), и лиц, стоявших в стороне от внутриполитической борьбы. Следовательно, нет оснований утверждать, будто бы генеральный прокурор В.Г. Степанков и его подчиненные выполняли политический заказ оппозиции. Тем более, что без прокурорских расследований с каждым днём на поверхность всплывали интересные факты, проливающие свет на сущность ряда ранее упоминаемых лиц.
Так, 23 июля 1993 года на страницах «Российской газеты» опубликовали статью о рождении у В.Ф. Шумейко внука в вашингтонской клинике. Там же отмечался факт поспешной регистрации сына первого вице-премьера как американского подданного. Это свидетельствовало о намерении дочери и зятя Владимира Филипповича всерьёз обосноваться в США. Спрашивается, на какие средства он и его родственники могли себе позволить подобную роскошь? Выяснилось, что дело в совмещении В.Ф. Шумейко государственной и предпринимательской деятельности, в основании в Америке фирм, в которых работали его близкие: «Оказывается, в Вашингтоне по адресу 1667 К Street NW расположилось представительство «Конфедерации ассоциаций российских предпринимателей» («КАРП»), которое должно вроде бы способствовать нашим отечественным бизнесменам быстрее осваивать американский рынок. Типичная посредническая фирма, коих у нас в десятки раз больше, чем фирм, что-либо производящих. Нетипичным оказалось другое. Создателем и фактическим руководителем этой фирмы является высокое должностное лицо — В. Шумейко первый вице-премьер российского правительства. Нетипичным является и то, что по этому же адресу в Вашингтоне зарегистрирована еще одна посредническая фирма с Виктория Энтерпрайзес Инк», где и работают вроде простыми сотрудниками дочь и зять В. Шумейко».[6] После этого никаких дополнительных комментарий даже не требуется.
Однако не удалось до конца довести начатые уголовные дела в отношении правительственных «реформаторов». Прежде всего, во многом заглушка расследований в их адрес была обусловлена попытками власти манипулировать правоохранительными органами. Ранее мы упоминали об озвученном в декабре 1992 года заявлении начальника Главного управления МВД РФ по организованной преступности Михаила Егорова о скрытом давлении властей на следователей при попытке раскрытия ряда преступлений. Вполне понятно, что правящие круги действовали подобным образом, как только вставал вопрос об участи их ключевых представителей. Кроме того, следует принять к сведению факт ухода в октябре 1993 года с должности генерального прокурора Валентина Степанкова. Данное обстоятельство вполне могло существенно затормозить расследование злоупотреблений, о которых идёт речь.
Однако это вовсе не означало, что россияне готовы были принять за чистую монету жалкие оправдания ельцинских клептократов. Напротив, данные ВЦИОМа показывали, что 76% опрошенных соотечественников полагали, что коррупция и казнокрадство широко распространены в высших органах государственной власти.[7] Следовательно, общество уже ставило неудовлетворительную оценку тем, с чей подачи разворовывались национальные богатства России.
Начало зарубежного расследования
Попытки вывести расхитителей национального достояния на чистую воду предпринимались не только в России. Летом 1993 года в ряде стран Европы полиция начала проводить расследование мошеннических дел, связанных с отмыванием в западных банках «грязных денег», поступивших из России. Об этом, в частности, было напечатано в «Юропиэн» в конце июля 1993 года. Газета писала, что по мнению следователей, речь шла о 18 млрд. долларов «сомнительного происхождения», которые различными путями были перекачены из России в британскую столицу и пропущены через финансовую систему лондонского Сити.
В выпуске «Российской газеты» от 27 июля 1993 года со ссылкой на «Юропиэн» сообщалось, что полиция Великобритании начала расследовать дело совместно со своими коллегами из Германии, Франции, Италии, США, а также из европейского отдела Интерпола. «Юропиэн», опираясь на первые результаты расследований, отмечала, что организованная преступность в России всё в наибольших масштабах разворовывает национальные богатства страны. В газете подчёркивалось, что имеются серьёзные доказательства того, что мошенники с Запада устремляются в Россию и стремительно обогащаются, используя, по словам одного из брокеров, обстановку «анархо-капитализма».[8]
Как правило, соответствующие группировки обогащались, получая доступ к экспорту энергоносителей на льготной основе, либо к участию в приватизации. Всё это, как видим, фигурировало в материалах следователей стран Европы, в показаниях сотрудничающих с ними бизнесменов, дающих показания об участии ряда представителей экономических кругов в махинациях в России. Но разве подобное могло происходить в нашей стране без ведома правительственных деятелей, курирующих вопросы приватизации, распределения квот и лицензий на добычу и экспорт сырья? На наш взгляд, вопрос носит риторический характер.
Но дело не было доведено до конца. Прежде всего, по данным «Юропиэна», европейские банки опасались потери собственных клиентов. Именно поэтому они не проявляли огромного желания идти на сотрудничество со следствием. То есть, дело фактически развалилось.
Только из одной этой истории становилось ясно по поводу деяний правительственных «младореформаторов».
Время всё расставило по местам
Дальнейший ход событий показал, что представляли собой обе противоборствующие стороны. Сперва начнём с Александра Руцкого. Мы не говорим о событиях, произошедших в период, когда он был губернатором Курской области. Это отдельная история. Но весьма показателен факт, что в конечном итоге было доказано о сфабрикованном характере обвинений Руцкого в передаче бюджетных денег трастовой швейцарской компании и об их пропаже. Так, в январе 1994 года соответствующее дело было закрыто. Правда, три месяца спустя Генеральная прокуратура возобновила расследование. Однако в марте 1995 года данное дело закрыли окончательно.
Что же касается ельцинской стороны, то её представители с каждым годом совершали всё новые и новый махинации. Помимо фактов, переданных Болдыревым Руцкому, после расстрела парламента весь мир узнал о таких «интересных» событиях как «залоговые аукционы», «семибанкирщина», «коробка из-под ксерокса», «писательский скандал», пирамида ГКО, дефолт и т.д. В конце 1990-х годов действия «семьи» стали предметом расследования Генеральной прокуратуры.
Дело дошло до того, что даже зарубежные «партнёры» ельцинской команды вынуждены были начать расследования деятельности своих коллег. Как тут не вспомнить про судебный процесс над работавшими в российском Госкомимуществе сотрудников Гарвардского университета в 1996 – 1997 гг, признавшим их виновными в злоупотреблениях положением во время проведения приватизации?
А дело Bank of New York в 1998 – 2001 гг.? Напомним, что банк обвинялся в содействии отмыванию денег, поступивших из России. Среди фигурантов данного дела были ключевые олигархи и ельцинские чиновники. А в сентябре 1999 года в Комитете по банкам и финансам палаты представителей Конгресса США проводились слушания по данному делу. Во время данного мероприятия глава банковского комитета палаты представителей США Джеймс Лич заявил, что под контролем преступных синдикатов находится 40% российской экономики и половина банковского капитала. В то же время он выразил отметил, что по данным экспертных оценок всё гораздо больше. Лич констатировал, что в России воровство превосходит инвестиции.
Расследование шло полным ходом и завершилось бы не в пользу ельцинской клептократии, если бы не подозрительная смерть банкира Эдмунда Сафры, сотрудничавшего со следствием. Он давал свидетельские показания о краже кредита МВФ, выделенного России в августе 1998 года, о способах отмывания денег, называл имена конкретных чиновников и коммерсантов. В ходе пребывания в Москве летом 1999 года он встретился с Березовским, с Абрамовичем и с высокопоставленными чиновниками Министерства финансов РФ, которые ему откровенно угрожали. Осенью 1999 года Б.А. Березовский нанес визит во Францию и встретился с Сафрой, угрожая его убить за откровения в разговорах с ФБР. Погиб во время поджога его бункера в декабре 1999 года. По мнению Бертоссы – бывшего Генерального прокурора кантона Женева, курировавшего расследование по отмыванию кредита МВФ, поводом для убийства Эдмунда Сафры стали его откровения с сотрудниками ФБР и швейцарской прокуратурой. По информации одного из сотрудников ФБР, смерть Сафры перепугала руководство банков, через которые отмывались деньги и многие стали бояться давать показания (все это вы можете узнать, ознакомившись с материалами статьи Олега Лурье «Украденные миллиарды»).
Таким образом, дело фактически развалилось. Но, несмотря на гибель Сафры, дело BoNY в США продолжалось. Так, 15 сентября 2000 года The Wall Street Journal и The New York Times отметили, что по утверждению американских следователей, основным звеном схемы по отмыванию денег был Собинбанк, через который вывезено из России 7 млрд. долларов (в основном – сокрытые от уплаты таможенных пошлин и налогов денежные средства сырьевых экспортеров). В результате уволил ряд своих сотрудников, которые были ответственны за отмывание денег. 6 марта 2001 года вице-президент BoNY по делам в Восточной Европе Люси Эдвардс признала свою вину в содействии операциям по отмыванию денег из России.
В ходе разбирательства в США Bank of New York признал свою ответственность и выплатил крупный штраф правительству США.
Обуза для России
Узкая кучка крупных коммерсантов и высшего чиновничества, обогащаясь за счёт присвоения национальных богатств, явно была заинтересована в продолжении курса неолиберальных «реформ». Такая политика создавала для правящей «элиты» условия для беспрепятственного наращивания капиталов за счёт выжимания соков из государства и из народа. В результате Россия утрачивала перспективы.
Впрочем, надо также говорить о стремлении нарождавшейся клептократии отмыть наворованные капиталы за границей с целью избежания ответственности за противоправные деяния и утраты неправедно нажитых богатств. Правительства западных государств были готовы мириться с происходящим, не трогать выведенные из России активы. Но это требовало от нашей компрадорской «элиты» принятия шагов в сторону масштабных уступок США и ЕС по стратегическим вопросам. И данные процесс, к сожалению, набирал обороты.
Михаил Чистый
[1] Коррупция разъела высшую исполнительную власть// Российская газета, № 120 (736), 25 июня 1993 года
[2] Коррупция разъела высшую исполнительную власть// Российская газета, № 120 (736), 25 июня 1993 года
[3] Коррупция разъела высшую исполнительную власть// Российская газета, № 120 (736), 25 июня 1993 года
[4] https://yuriboldyrev.ru/interview/article0012/
[5] Арестован генерал Селиверстов/ Рубрика «Коротко»// Независимая газета, № 128 (552), 10 июля 1993 года
[6] Что позволено Шумейко, не позволено Юпитеру// Российская газета, № 140 (756), 23 июля 1993 года
[7] Преступность и безопасность в массовом сознании// Известия, № 137 (23992), 23 июля 1993 года
[8] Опытные мошенники с Запада устремились в Россию. И наоборот – российские на Запад// Российская газета, № 142 (758), 27 июля 1993 года
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
