Публичные кляузы и оскорбления
В предыдущих главах мы подробно рассмотрели, как т.н. «семья», предвидя возможность своего поражения на запланированных на июнь 1996 года президентских выборах, начала вести мощную пропаганду против КПРФ и её союзников по коалиции народно-патриотических сил. Как правило, Г.А. Зюганову пытались приписать намерение восстановить «советский тоталитаризм», объясняя избирателям, что демократия – благо, а диктатура (даже любой элементарный порядок) – зло. Население также запугивали тем, что любая национализация командных высот экономики, любое усиление государственного регулирования рыночных отношений обернётся непредсказуемыми последствиями. Несостоятельность штампов либеральной пропаганды ранее нами была. Но заметив, что тактика устрашения не даёт желаемого результата, компрадорская буржуазия и её политические представители в целях воздействия на умы россиян решили использовать более чудовищные методы дискредитации политического противника. Они начали заявлять о мнимых «национал-социалистических» настроениях КПРФ.
Как известно, на протяжении 1990-х годов т.н. «демократическая» пресса постоянно трубила на весь мир о «красно-коричневой угрозе». Вполне понятно, что под «коммуно-фашистской силой» подразумевалась, в первую очередь, Коммунистическая партия Российской Федерации. А в 1996 году т.н. «демократическая» пропаганда также периодически сравнивала Геннадия Зюганова с Адольфом Гитлером. Например, сотрудник «Литературной газеты» О.П. Мороз в своих заметках от 18 декабря 1995 года писал о т.н. «националистических» настроениях руководителей КПРФ. А участники антикоммунистического митинга, проведенного 16 января 1996 года «Демократическим союзом» и т.н. «Московским антифашистским центром», держали плакат с таким лозунгом: «Идеология Зюганова – национал-социализм с человеческой маской». В свою очередь, лидер Демвыбора России Е.Т. Гайдар на своей пресс-конференции, прошедшей 26 февраля 1996 года, заявил о том, что в КПРФ якобы доминируют «национал-социалистические и просталинские тенденции».
Как видим, имела место попытка поставить на одну доску две диаметрально противоположные идеологии — коммунистическую и фашистскую (идеологию крайне реакционной группировки буржуазии). То, что они различны во всём (и по классовому характеру, и по национальному вопросу, и по внешней политике и т.д.) – общеизвестно. Тем не менее, идейные предшественники нынешних «оранжистов» из кожи вон лезли, чтобы доказать обратное.
Таким образом, власть и т.н. «демократические силы» фактически бросили Г.А. Зюганову обвинение в «фашизме». Тем самым, они пытались донести до общества мысль о том, что к власти якобы рвутся «национал-социалисты», после прихода к власти которых будто бы настанут «страшные времена» и т.д. Следовательно, вся «прогрессивная общественность» должна сплотиться против «красно-коричневого зверя». Впрочем, здесь надо понять, что «демократы» подразумевали под «национализмом». Вполне понятно, что в стране, победившей фашизм, в стране, в которой не было значительных национальных противоречий, страна, которая за всё своё тысячелетие ни одну нацию не истребила (напротив, даже помогала многим странам и народам), широко распространиться данные настроения никак не могли. Но практика показывала, что «правые силы» под «фашизмом» понимали патриотизм, стремление повести Россию по пути самостоятельного развития, а не бросить её в «объятия» «мировому сообществу». Так, Е.Т. Гайдар на вышеупомянутой пресс-конференции, доказывая о мнимом проповедовании КПРФ «национал-социалистических идей», сослался на книги Г.А. Зюганова, в котором он писал о планах «международной закулисы» по развалу России. Напомним также, что несколькими днями ранее, на заседании Государственной думы, прошедшем 7 февраля 1996 года, не менее видный деятель «демократического» движения С.Н. Юшенков также вынес предложение проверить достоверность высказываний Геннадия Зюганова о международном заговоре против России.
Как видим, т.н. «реформаторы» полагали, что утверждение о русофобских настроениях США и Европы, равно как и о попытках мирового империализма (как вариант – сионизма) поглотить нашу страну будто бы равносильны едва ли не «разжиганию ненависти к другим народам», «призывам к мировой войне» и т.д. Впрочем, нынешние их идейные преемники в ответ на напоминания о намерениях Запада расчленить и колонизировать Россию реагируют аналогичным образом. Соответствующие мысли объявляли чуть ли не «паранойей». По их мнению, «мировое сообщество» якобы не имеет ничего против России, а всего лишь борется против «клептократических» и «авторитарных» режимов на постсоветском пространстве. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть целый ряд выступлений, интервью ряда прозападных либералов и «демократов» 1990-х, 2000-х и 2010-х гг., в которых они затрагивают внешнеполитические аспекты.
Вековой русофобский настрой Запада
Начать с того, что на протяжении столетий Запад постоянно принимал меры, направленные на ослабление и на уничтожение России – что в дореволюционный период, что при Советской власти. Вполне понятно, что «мировое сообщество» стремится получить как можно больше сырьевых ресурсов, а Россия чрезвычайно богата ими. Все современные международные конфликты разворачиваются, главным образом, именно по причине борьбы за полезные ископаемые. Достаточно обратить внимание на слова директора Центра планирования Госдепа США Джорджа Кеннана, сказанные им в 1948 году: «Нам принадлежит 50% мирового богатства, хотя мы составляем всего лишь 6% населения Земли. Нашей настоящей задачей в ближайшее время станет создание в мире такой системы отношений, которая позволит нам сохранить эту диспропорцию без ущерба для нашей безопасности. Чтобы добиться этого, мы должны расстаться со всей сентиментальностью и романтичностью и сосредоточиться на важнейших национальных интересах. Мы должны перестать мыслить туманными категориями вроде прав человека, роста благосостояния или демократизации. Недалек тот день, когда нам придется действовать с позиции силы».[1]
Впрочем, много других американских ученых, отставных политиков в своих статьях писали об антироссийской политике руководства США, о попытке вмешательства во внутренние дела нашей страны. Мы упоминали конкретные работы деятелей, подобных Полу Крейгу Робертсу, Стивену Коэну, Джозефу Стиглицу, в которых недвусмысленно написано о подлинных устремлениях Вашингтона в отношении нашей страны. Примечательно, что они писали об этом до событий, последовавших после «крымской весны» 2014 года.
На основании вышеперечисленного ясно, что «мировое сообщество» никогда не примет нашу страну в члены своего клуба на равноправной основе – только как «клиента». Это было очевидным даже в начале 1990-х годов. Так, если западные страны желали блага нашей стране, то на каком основании они открыто поддерживали национал-сепаратистские движения на окраинах СССР (например, в Прибалтике, в Закавказье и т.д.) в 1989 – 1991 гг.? Между прочим, этого не скрывали в своих воспоминаниях высокопоставленных американские и британские государственные деятели, занимавшие ответственные посты во внешнеполитических ведомствах в годы «перестройки».[2] Также представляется существенным то, что американцы, несмотря разговоры про ядерное разоружение, фактически не выполнили условий подписанных с нашей страной договоров (на это, кстати, акцентировалось внимание в заявлениях российского МИДа от 4 января 2001 года и 7 августа 2010 года). Ну а про итоги экономической политики «вашингтонского консенсуса», открыто продвигаемой «советниками» МВФ, Всемирного банка и ВТО в ряде стран мира (в том числе и в России 1990-х годов) и говорить нечего.
Содержание многочисленных «аналитических» и «исследовательских» работ идеологов западного империализма, написанных ещё до воссоединения Крыма с Россией, тоже свидетельствует о подлинных намерениях Запада уничтожить Россию невоенным путём. Так, в 2003 году коллектив Брукигского института написал книгу «Сибирское проклятье: как коммунистические плановики заморозили Россию», в которой содержались рассуждения о «желательности» отказа нашей страны от Сибири. По мнению авторов исследования, «чтобы действительно двигаться вперёд, России нужно стать более мобильной во многих смыслах и постараться сбросить тяжкое бремя климатического и географического факторов, серьезно влияющих на экономику страны».[3] Добавим, что это было не частное мнение сотрудников вышеупомянутого института. Работу финансировали фонд Макартуров и фонд Карнеги. На обложке книги можно увидеть позитивную оценку данного труда со стороны одного из кураторов «шоковой терапии» Джеффри Сакса, а также Ричарда Пайпса и Збигнева Бжезинского. Последний, в свою очередь, в своей книге «Великая шахматная доска», писал о необходимости разделения России на части. По мнению Збигнева Бжезинского, она должна «состоять из рыхлой конфедерации европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики….».[4]
На основании всего вышеизложенного мы можем утверждать, что заговор «мирового сообщества» против России, попытка уничтожить нашу страну невоенным путём – это не миф и не паранойя (и тем более не «пропагандистские штампы» Геннадия Зюганова, Альберта Макашова, Евгения Примакова). «Ведущие мировые державы» и ориентирующаяся на них компрадорская «элита» коварным способом ущемляли национально-государственные интересы России, а не левопатриотические силы якобы «стремились возбудить межгосударственную и межнациональную вражду». Речь шла о необходимости отстаивания позиций нашего государства. Следовательно, обвинения коммунистических и национально-патриотических организаций то в разжигании вражды, то в провоцировании международных конфликтов, то в использовании гитлеровских методов следовало предъявлять идеологам «мирового глобализма» и их политической обслуге в России и в других странах СНГ.
«Пятая колонна» в своём репертуаре
Впрочем, иного подхода от наших т.н. «демократов» вряд ли можно было ожидать. Достаточно вспомнить, как наша т.н. «прогрессивная общественность» на протяжении всего постперестроечного периода поддерживала националистические русофобские режимы в странах СНГ (в Грузии, в Прибалтике, на Украине), и в ряде российских регионов (например, дудаевский режим в Чечне), которые якобы в прошлом «были порабощены Россией», а сейчас борются против её «имперских рецидивов». На многое проливали свет открытые заявления «демократических» сил в конце 1980-х – начале 1990-х годов о необходимости раздела России на ряд государств, после чего, якобы, произойдет добровольное воссоединение. То же самое относится и к звучавшим из уст представителей этого течения осенью 2013 года призывов к территориальным уступкам. На основании анализа позиций «либералов» и «демократов» по внешнеполитическим вопросам не останется сомнений, почему идейные предшественники «оранжистов» (равно как и они сами) называли всех тех, кто выступал и выступает против подчинения России диктату коллективного Запада и за её развитие на независимой самостоятельной основе «националистами» (как, к примеру, приклеивали в 1996 году ярлыки «красно-коричневых» Г.А. Зюганову и его сторонникам).
Как Компартии приписывали «антисемитские настроения»
Правда, некоторые обращали внимание на то, что в КПРФ якобы состояли лица, исповедовавшие антисемитские взгляды. Так, данные обвинения нередко бросали видному деятелю Компартии Российской Федерации 1990-х годов А.М. Макашову. Но всё дело в том, что средства массовой информации нарочно искажали его позицию. Альберт Михайлович никогда не выступал против евреев как нации. Он демонстрировал критический настрой только в отношении сионизма как одной из разновидностей шовинизма и национализма. Так, в одном из своих интервью начала 1990-х годов Альберт Макашов прямо заявил, что оценивает людей «не по форме носа, а по пользе или вреду, приносимым… Отечеству».[5] Он подчеркнул, что среди евреев у него есть и друзья. В то же время Альберт Михайлович справедливо заметил, что «сионизм существует», и он «несет вред нашему государству». Затронув вопрос о подлинности «Протоколов сионских мудрецов», он задался вопросом: «а почему все происходит именно так, как там написано?».[6]
Напомним, что в упомянутых «Протоколах» формально речь шла об экономической и культурной колонизации всего мира, что и осуществляется международным капиталом в настоящее время. Другое дело, что в первой половине XX века защитники буржуазной системы приписывали соответствующие намерения мировому революционному движению, всем коммунистам. В этом плане, конечно, приходится говорить о фальсификации данных. Тем не менее, это вовсе не означало, что представители сионистского течения не помышляли о ползучем установлении контроля над населением Земного шара посредством усиления экономический и культурной экспансии. В качестве подтверждения сошлемся на мемуары бывшего сотрудника британских спецслужб Джона Колемана «Комитет 300. Тайны мирового правительства».[7] Он, используя ряд достоверных сведений, описывал упомянутую в заглавии его книги подпольную структуру, состоящую из влиятельных представителей мировой финансовой олигархии, добивающейся с помощью многочисленных масонских лож установления унифицированного мирового порядка. Одновременно бывший британский офицер уделяет внимание раскрытию структуры «тайных обществ», координации их деятельности мировым империализмом, проводившимся Комитетом 300 тайных интриг и операций во множестве стран мира. Обращаем ваше внимание на то, что речь идёт вовсе не о статье, размещённой на страницах антиглобалистской прессы. Мы излагаем вовсе не частное мнение конкретного исследователя. Это мемуары бывшего британского разведчика, который на протяжении своей деятельности знал всю подноготную современной мировой политики.
Следовательно, разговоры о мифическом «антисемитизме» ряда деятелей КПРФ были направлены на то, чтобы очернить тех, кто выступал против следования России в фарватере западных стран. Всё в строгом соответствии с планом, разработанным в 1945 году директором ЦРУ США Алленом Даллесом. Он, размышляя над способами информационной войны против нашей страны, подчеркнул следующее: «… лишь немногие… будут… понимать, что происходит. Но таких, людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества».
Если кто-то настораживает открытая критика сионизма, то напомним, как В.И. Ленин, интернационалистские взгляды которого никто не подвергает сомнению, в своей работе «Положение БУНДа в партии», открыто критиковал соответствующую разновидность национализма. Он, обращая внимание на апелляцию БУНДовцев к идее еврейской нации, её обособленности, подчеркнул, что «сионистская идея – совершенно ложная и реакционная по своей сущности».[8] Также Владимир Ленин в данной работе вспомнил, как в одном «сионистском листке» содержалась критика позиции «Искры». Они, по словам лидера большевиков, видели «в её борьбе Бундом нежелание признать «равноправность» еврея с неевреем. И теперь бундовцы повторяют сионистские выходки!».[9] И что, на этом основании будем В.И. Ленина тоже считать «антисемитом»?! Абсурд стопроцентный. Следовательно, утверждать, что все, кто открыто говорит о заговоре «международной закулисы» являются «антисемитами», это всё равно, что в настоящее время, к примеру, обвинять противников киевской хунты П.А. Порошенко и В.А. Зеленского в настрое против «украинского народа».
Следовательно, мы убедились в том, что данные обвинения Компартии России были в чистом виде чёрным пиаром. Как справедливо заметил Г.А. Зюганов в своём интервью польской левой газете «Трибуна» от августа 2006 года, обвинения левопатриотических сил в «антисемитизме» представляют собой «испытанное оружие сионистов».[10] Лидер КПРФ задался вопросом, что «когда такие обвинения выдвигаются со стороны СМИ, контролируемых гусинскими, березовскими, фридманами, абрамовичами и т.д., остаётся только задать вопрос: а вы ждали чего-то другого?».[11]
Вот и показали «западники» своё лицо
Как показал дальнейший ход событий, т.н. «демократы» в фашизме обвиняли не только КПРФ, но и целый ряд национально-ориентированных буржуазных сил. Не отрицая наличия ультраправых экстремистских группировок вроде РНЕ, скинхедов и т.д., следует обратить внимание, что либералы, говоря о «российском фашизме», подразумевали отнюдь не их. Соответствующие ярлыки приклеивали Ю.М. Лужкову (из-за его позиции по Крыму и Севастополю, по вопросу защиты прав русскоговорящих жителей в странах СНГ, а также позиции по вопросам наведения порядка в области миграционной политики), возглавляемой Д.О. Рогозиным партии «Родина» (во многом – по аналогии с претензиями в адрес Ю.М. Лужкова, а также за позицию Дмитрия Рогозина по вопросам проведения контртеррористической операции в Чечне, защиты Российских границ и приграничных территорий – как, к примеру, острова Тузла в Керченском проливе), А.А. Проханову (за его заявления о «пятой империи», о «русской идее» и т.д.).
Более того, «глобалисты» подчас приклеивают соответствующие ярлыки даже нынешним высокопоставленным российским государственным руководителям. Подобным образом «западное сообщество» реагировало в 2000-ые годы, когда Кремль, проводя в целом неолиберально-монетаристский экономический курс, в определенной степени всё же стремился противостоять попыткам международных ТНК заполучить российские природные ресурсы, аннулировав, в частности, проект «Сахалин – 2» и начав дело против ЮКОСа, сорвав тем самым попытку его руководства интернационализировать Сибирские нефтяные запасы. Точно также коллективный Запад начинал раскручивать истерию о «российском фашизме» после воссоединения нашей страны с Крымом, после начала проведения спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины. Если послушать адептов «глобализма» то под «нацизмом» они подразумевают едва ли не попытки укрепления российской государственности (не важно, буржуазная она или социалистическая).
В середине 1990-х годов весьма точно по данной надуманной «проблеме» высказался А.И. Лебедь. Вполне понятно, что мы не испытываем политических симпатий в его адрес. Тем не менее, он справедливо заявил, что «сколько бы ни болтали профессиональные антифашисты, в России этой проблемы нет. Есть провокаторы, шпана со свастиками, вот и все». По его словам, «в разном нас, русских, можно винить, но не в шовинизме». Александр Лебедь также подчеркнул, что раз партию, якобы исповедующую «русский национализм», возглавляет В.В. Жириновский, то «странные мы националисты». Правда, упоминавшийся нами ранее О.П. Мороз в своих дневниковых записях, сделанных в июне 1996 года, оспаривая данное заявление А.И. Лебедя, пишет, что «шовинизм, национализм да и фашизм в России имеют давнюю историю».[12] По его мнению, «были долгие периоды, когда шовинизм, антисемитизм, ксенофобия почти официально поддерживались властями, церковью» и «смешно всё сводить к проделкам шпаны».
Как видим, ряд «демократов» полагает, что в российской истории были периоды, когда доминировали национализм и шовинизм. На самом деле в России никогда не было серьёзных национальных противоречий – ни до революции, ни при Советской власти. Русский народ ни одну нацию не истребил, не стёр с лица земли. Напротив, многим народам, даже странам мира оказывалась серьезная поддержка. Правда, в ответ на это могут припомнить черту оседлости для евреев, существовавшую в дореволюционный период. Что можно сказать? В США, к примеру, тоже далеко не всё было чисто в области межнациональных и межрасовых отношений (пример одной сегрегации говорит о многом). Тем не менее, никто не обвиняет их в «шовинизме», в «фашизме», как, к примеру, нашу страну.
Также либеральные силы могут вспомнить о «депортации народов» в годы Великой Отечественной войны. Во-первых, сегодня есть немалое количество документов и сведений, которые доказывают, как на Кавказе очень многие встречали немецко-фашистских захватчиков как «освободителей» (равно как и то, что немалое количество людей дезертировали из рядов Красной армии, вместе с гитлеровцами участвовали в диверсионных операциях). Во-вторых, народы, о которых идёт речь, не подвергались арестам, «ковровым бомбардировкам», а были просто переселены в другие места. О каком «геноциде» и «притеснении» может идти разговор?! В-третьих, всё это не сравнить с тем, что было в годы Второй мировой войны в «демократических» Соединённых штатах Америки, когда после нападения Японии на Пирл-Харбор арестам и депортациям подверглись не только граждане японской национальности, но и те, у кого просто родственники японцами были. Речь шла не о простом переселении в другие места страны на проживание, а о массовых арестах.
Следовательно, утверждения о том, что фашизм в России будто имеет давнюю историю», несостоятельны. Поливать грязью нашу страну мы никому позволять не будем!
Ничто ни ново под Луной
Впрочем, наши прозападные либеральные силы были не единственными, кто приклеивал ярлыки «фашизма» своим оппонентам. Напомним, что в своё время троцкисты и бухаринцы, которые, как известно, были откровенными русофобами, аналогичным образом называли И.В. Сталина «националистом», «шовинистом», «антисемитом» и т.д. Например, когда Иосиф Сталин восстановил патриотические ценности в обществе (в частности, патриотический подход к истории), Николай Бухарин оценил это как «неонационалистическую реабилитацию царизма». В свою очередь, Лев Троцкий в своих эмигрантских работах часто ставил Иосифа Сталина на одну доску с Адольфом Гитлером. Но вся комедия в том, что Бронштейн сам вместе со своими соратниками в СССР сотрудничал с нацистами, рассчитывая захватить власть в случае их нападения на Советский союз, взамен пойти на широкие территориальные и экономические уступки Германии и Японии (как говорил Л.Д. Троцкий, «восстановить тактику Клемансо»).
В ответ на это некоторые могут спросить: а 1937 год – разве не фашизм? А пытки, применяемые НКВДшниками, аресты и казни невинных людей (как, к примеру, утверждал «прораб перестройки» А.Н. Яковлев)? Нет, это не фашизм! Разумеется, были «перегибы на местах», но те, о ком постоянно говорят со времён XX съезда КПСС (Григорий Зиновьев, Лев Каменев, Георгий Пятаков, Николай Бухарин, Михаил Тухачевский и прочие) были отнюдь не невинными жертвами. Правотроцкистский блок, имевший своих людей в партии, в государственном аппарате, в Красной армии, в НКВД, подпольные «ячейки» на местах, действительно был замешан в шпионаже, во вредительстве и в терроризме. На сегодняшний день выявлено множество подтверждающих это достоверных фактов, в том числе мемуары участников троцкистско-бухаринского подполья. Так что речь шла о борьбе с предателями Родины, с пособниками внешнего врага, что делает любое уважающее себя государство, вне зависимости от того, является ли оно социалистическим либо капиталистическим.
Также некоторые утверждали, что по большей части арестовывали якобы евреев. И это, по мнению либералов, было проявлением «антисемитизма». Разве только зиновьевых, каменевых, тухачевских и прочих постигла данная участь? А С.П. Королёв, А.Н. Туполев ведь русскими были. Более того, в 1949 – 1952 гг.., в период борьбы с буржуазным космополитизмом, по данным исследователя В.В. Кожина, треть писателей, получивших литературные премии, были как раз евреями. Вот вам и мифический т.н. «антисемитизм» И.В. Сталина.
Что касается пыток и арестов невинных людей, то напомним, что в «цитадели демократии» — в США, это тоже имеет место, причем в немалых количествах. Подробно об этом писала канадская журналистка Наоми Кляйн в своей книге «Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф». Тем не менее, т.н. «правозащитники» на этом основании не утверждают, что в США якобы процветает фашизм (как говорят про СССР).
На основании вышеизложенного материала мы опровергли домыслы о КПРФ и о народно-патриотических силах как о «националистах», «шовинистах» и т.д. «Пятая колонна», стоявшая у власти в 1990-ые годы, бросала данные обвинения с целью деморализации и дискредитации всех, кто искренне был озабочен судьбой России. По крайней мере, в настоящее время общество осознало несостоятельность данных обвинений и отвергало губительную западническую «реформацию». Так, заявлений о «российском фашизме» на слуху всё меньше. Также те, кто ещё вчера боролся против «красно-коричневых тенденций», сравнивал СССР и современную Россию (после 2000 года) с Третьим рейхом, начали открыто поддерживать настоящих фашистов, захвативших власть на Украине и развернувших мощное наступление против русскоязычных граждан, заверяя, что якобы «русских там никто не истребляет», что «киевский режим не является фашистским и бандеровским» и т.д. В результате стало окончательно ясно, что обвинения в «национализме», которые «правые» бросали то Геннадию Зюганову, то Альберту Макашову, то Александру Проханову, носили демагогический характер.
Однако в 1996 году дело этим не ограничивалось. О том, какие дополнительные методы использовал ельцинский режим в 1996 году для дискредитации и подавления левопатриотической оппозиции, речь пойдёт в следующих главах.
Михаил Чистый, кандидат исторических наук, член Президиума ЦС РУСО
[1] «Империя добра». Документальный фильм К. Сёмина https://www.youtube.com/watch?v=ZOkrgzMnvtY&ab_channel=%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9%D0%93%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%93%D1%91%D1%82%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%5B%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D1%86%D0%B8%D1%8F%5D
[2] Родрик Брейтвейт, Джек Мэтлок, Строуб Тэлбот. Горбачёв. Крах Советской империи. М.: Алгоритм, 2012 г.
[3] Павел Быков. Отдайте нам… (список прилагается)/ Эксперт, № 42(872), 2013 г., 21 октября 2013 г.
[4] Павел Быков. Отдайте нам… (список прилагается)/ Эксперт, № 42(872), 2013 г., 21 октября 2013 г.
[5] А.М. Макашов. Трагедия СССР. Кто ответит за развал? М.: Алгоритм, 2012 г.
[6] А.М. Макашов. Трагедия СССР. Кто ответит за развал? М.: Алгоритм, 2012 г.
[7] Джон Колеман. Комитет 300. Тайны мирового правительства. Перевод с английского. Четвёртое издание. Москва, «Витязь», 2005
[8] Положение БУНДа в партии// В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Том 8. Сентябрь 1903 – сентябрь 1904. М.: Издательство политической литературы. 1967
[9] Положение БУНДа в партии// В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Том 8. Сентябрь 1903 – сентябрь 1904. М.: Издательство политической литературы. 1967
[10] Интервью лидера КПРФ Г.А. Зюганова польской газете «Трибуна», 29.07.2006 https://www.qwas.ru/russia/kprf/id_31011/
[11] Интервью лидера КПРФ Г.А. Зюганова польской газете «Трибуна», 29.07.2006 https://www.qwas.ru/russia/kprf/id_31011/
[12] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.