Публикуем материал, размещённый на Центральном сайте КПРФ.
В последние десятилетия в стране появилось до изумления много учебных заведений, в которых журналистов не просто готовят, а чуть ли не пекут как в пекарне пирожки. Но при этом учат весьма странно, подчас юные дарования просто не знают, что любая информационная заметка должна содержать ответы на три главных вопроса: «Что? Где? Когда?». Без этого заметки и даже какие-то статьи выглядят весьма куце, как, например, выглядит заметка журналистки Ксении Редичкиной в «Парламентской газете».
В ней есть ответ на вопрос «Что?»: известный писатель, драматург, сценарист и телеведущий Эдвард Радзинский; «Где?»: выступил в Совете Федерации; но ответа на вопрос «Когда?» — нет. Догадайся, читатель, сам! Можно, конечно, только предположить, что событие, отражённое в небольшой заметке под заголовком: «Эдвард Радзинский – сенаторам: С чего начинаются революции?», произошло до выхода номера в свет 13 октября. Обидно, поскольку для Истории очень важно зафиксировать дату, когда Радзинский «открыл глаза сенаторам» на тайны прошедших времён, так сказать, появился перед ними как Одиссей с веслом на плече среди племён, ничего не знавших о мореплавании, и просветил аборигенов в «рамках формата «Время эксперта».
Драматург напомнил сенаторам, что «революционные события начала ХХ века вырвались из крови двух войн: Русско-японской и Первой мировой». Уже от этой информации у них, надо полагать, от страха кровь застыла в жилах, а «известный писатель», как борец на ковре их «дожимает». «С точки зрения драматурга, — пишет Ксения Редичкина, — процесс революционной подготовки в России начался в первой половине XIX века – с восстания декабристов на Сенатской площади в 1825 году». Могу предположить, что какие-то сенаторы в этот момент были просто в восторге, мол, во даёт! При этом я как-то сомневаюсь, что подобный восторг могла испытать и председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко. Но настораживает то, что она «предложила Радзинскому провести в палате регионов цикл выступлений и отметила, что сенаторам было бы очень интересно их послушать».
Но что её так подкупило в выступлении «известного писателя»? Неужели, ссылка на 14 декабря 1825 года? Сомнительно! С одной стороны, госпожа Матвиенко могла и не знать, что Радзинский, в своё время окончивший Московский историко-архивный институт, в данном случае просто цитирует статью В.И. Ленина «Памяти Герцена» от 1912 года, в которой первый этап русского освободительного движения связан именно с декабристами и Герценом. Сама-то Валентина Ивановна в своё время окончила Черкасское медицинское училище и Ленинградский химико-фармацевтический институт где, естественно, могла и не столкнуться с этой статьёй Ильича. Но ведь потом её жизненная стезя пошла в другую сторону от медицины. Она последовательно была заведующей отделом, секретарём, первым секретарём Петроградского райкома ВЛКСМ, секретарём Ленинградского областного комитета ВЛКСМ, вторым секретарём, первым секретарём того же комитета. В 1984—1986 годах она уже первый секретарь Красногвардейского райкома КПСС города Ленинграда, а с 1986 по 1989 год— заместитель председателя исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов и курировала вопросы культуры и образования. Воля ваша, читатель, но я не верю, что за эти годы и на таких должностях она ни разу не сталкивалась со статьёй Владимира Ильича «Памяти Герцена»!
Но что же её «зацепило» в выступлении телеведущего Э. Радзинского перед сенаторами? Подозреваю то, что сегодня модно в верхних слоях элиты, является для них чуть ли не обязательным «трендом», что звучит с разных трибун в связи со 100-летием Великой Октябрьской социалистической революции. Прозвучало и у Радзинского. Цитирую Ксению Редичкину: «Октябрьский переворот оказал огромное влияние на всю историю ХХ века, подчеркнул он, добавив, что УТОПИЧЕСКИЕ ИДЕИ (выделено мною – В.С.) этого события опьянили радикальную интеллигенцию Европы». В этой небольшой цитате сразу три знаковых для нынешней буржуазно-криминальной элиты России иконки, то есть клише. Во-первых, не революция, а переворот. Во-вторых, строительство новой социалистической жизни по «утопическим идеям». И в-третьих, всех, кто говорит о социальной справедливости, о праве народа на достойную жизнь быстренько зачисляют в число «радикальной интеллигенции», которую, естественно, надо держать в узде.
Может, я и не прав, но мне почему-то кажется, то есть у меня сложилось такое мнение, что именно этот аспект выступления Радзинского и привлёк благосклонное внимание председателя Совета Федерации Валентины Ивановны Матвиенко. К тому же она в своих симпатиях не одинока на сверкающем Олимпе. И президент Путин, выступая на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 19 октября, тоже не преминул прибегнуть к модному словцу, правда, при этом как бы балансируя на некоторой грани. «Сегодня, обращаясь к урокам столетней давности, к русской революции 1917 года, мы видим, какими неоднозначными были её результаты, как тесно переплетены негативные и, надо признать, позитивные последствия тех событий. И зададимся вопросом: разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути, не через разрушение государственности, беспощадного слома миллионов человеческих судеб, а путём постепенного, последовательного движения вперёд». Объясняю. Можно было бы, да только мешал этому эгоизм правящих верхних десяти тысяч, нежелание помещиков отказаться в пользу народа даже от частички своих столетних привилегий, а доморощенной буржуазии от всех и всяческих гешефтов, в том числе от поставок в воюющую армию всякого рода гнилья: шинелей, сапог и т.д.
Но, как говорят французы, «вернёмся к нашим баранам», продолжим прерванную цитату из выступления президента Путина. «Вместе с тем общественная модель, идеология, во многом УТОПИЧНЫЕ (выделено мною – В.С.), которые на начальном этапе после революции 1917 года пыталось реализовать образовавшееся новое государство, дали мощный стимул для преобразований по всему миру (это совершенно очевидный факт, это нужно тоже признать), вызвали серьёзную переоценку моделей развития, породили соперничество и конкуренцию, выгоды из которых, я бы сказал, в большей степени извлёк именно так называемый Запад». А я бы сказал, что «в большей степени выгоду» от строительства социализма в Советском Союзе в первую очередь получили народы бывшей царской России. И было при этом не блуждание во мгле утопии, но при всей сложности и трагичных страницах истории нашей страны, строительство НОРМАЛЬНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ, в чём всё больше и больше убеждаются граждане Советского Союза с каждым прожитым годом, после событий1991 года.
А что мы имеем сегодня? Не буду утомлять внимание читателей статистикой уровня жизни подавляющего большинства россиян, она уже широко известна. Просто приведу один факт из многих событий того же 19 октября, когда президент Путин выступил на заседании клуба «Валдай». В тот день интернет-агентство Newsru.com опубликовало письмо к нему пенсионера из посёлка Ясная Оловяннинского района Забайкальского края Анатолия Вертипрахова. В нём говорится следующее: «Господин президент! Прошу дать распоряжение губернатору Забайкальского края, главе Оловяннинского района, главе сельского поселение Яснинское выкопать мне могилу и купить мне гроб. Мне 72 года. Жить в этой стране невозможно». Столь печальный вывод для нашего «социального государства суверенной демократии» он сделал после того, как судебный пристав района снял с его карты всю пенсию – 8516 рублей 13 копеек в счёт оплаты долгов по услугам ЖКХ. «На сегодняшний день у меня нет денег. Купить даже булку хлеба не могу. Нет денег и на лекарства, которые мне необходимы ежедневно, я гипертоник», — пожаловался журналистам Вертипрахов. В июне нынешнего года в Кунгуре Пермского края 65-летний житель деревни Печатка Березовского района поджёг себя на глазах судебных приставов после того, как с его карты сняли все деньги за долги.
Вот такие картинки маслом, уважаемые Валентина Ивановна Матвиенко и Владимир Владимирович Путин, рисует российская жизнь периода строительства в нашей стране БУРЖУАЗНОЙ УТОПИИ (выделено мною – В.С.), которая якобы облагодетельствует всех граждан. То есть, как торжественно обещал ещё Ельцин, все будут богатыми, но, как сегодня оказалось, кроме бедных!
Комментарий редакции: Те, кто на весь мир трубит о «катастрофическом» характере Октябрьской революции, о том, что она якобы обернулась «бедой» для народа, тот предумышленно подменяет понятия. Начать с того, что именно при Советской власти были созданы благоприятные условия для труда и достойной жизни народа. Если кто и нанес ущерб нации — так это т.н. «демократы» (читай — буржуазные контрреволюционеры). Их политика обернулась и массовым вымиранием народов России, и обнищанием целых социальных групп населения, и масштабной смертностью от рук уголовных элементов. А при большевиках такого и в помине не было. Или идеологи антисоветизма считают, что все должны проливать слёзы по т.н. «жертвам большевизма»?! Но по кому? По тем, кто соединился с иностранными захватчиками и залил кровью Россию? По тем, кто пытался дезорганизовать работу промышленности, транспорта и торговли? По тем, кто саботировал поставки хлеба в города, намереваясь тем самым оставить армию и города без продовольствия? По тем, кто, надев маску сторонников Советской власти и Сталинской политики, тайком поддерживал связи с Бронштейном, пытаясь подорвать СССР изнутри, намереваясь продать Родину гитлеровцам и совершить военный переворот? По тем, кто в годы Великой Отечественной войны прямо соединился с фашистами? Ни за что!
Также обратим внимание, насколько аргументы идеологов правящих буржуазных кругов носят демагогический характер. Они представляют собой синтез откровенной дезинформации, передёргивания и невежества. Так, они говорят про «радикализм» идей тех, кто боролся за социальную справедливость (!). Тогда надо задать встречный риторический вопрос: а пропаганда идей, скажем, борьбы с инфляцией путем фактического обнищания народа за счет сокращения финансирования социальной сферы, разве не радикально-экстремистская? А публично озвучиваемые нашей «либеральной интеллигенцией» мысли о том, что «пусть выживет сильнейший, а слабый умрет» — разве это не радикальный экстремизм? Что же касается «утопичного характера» коммунистических и социалистических идей, то ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА опровергла соответствующий демагогический тезис. Разве социализм в СССР не был построен? Разве сегодня социалистические страны вроде Китая, Вьетнама, Кубы и КНДР не демонстрируют успехов? А они говорят — «утопия»! Суть в том, что все предпосылки для перехода к новой общественно-экономической информации сложились. И кто-то должен был сделать такой шаг для движения общества в сторону дальнейшего прогресса. Ну а рассуждения о том, что следовало, дескать, двигаться «эволюционным путем», «не разрушая государственность» — вообще детский лепет. Во-первых, государственность не большевики разрушили. Это сделало сперва царское правительство, доведя экономику России до паралича в годы первой мировой войны, а государственный аппарат — до недееспособности. Ну а «февралисты» довершили «тёмное дело», развалив армию, территориальное единство страны, ну и едва не сдав столицу в руки немцев. Именно политика Ленина и Сталина способствовала поднятию нашей страны из руин, вывода её на передовые позиции в мире, причем на новой базе — не на основе эксплуатации человека человеком, а на основе принципов равенства и справедливости. Во-вторых, в обстановке 1917 года, когда всё народное хозяйство было разрушено, когда обороноспособность страны была подорвана, когда Россия в территориальном отношении фактически рассыпалась как карточный домик, когда свирепствовала анархия и уголовщина, когда обнищание народа достигло критического максимума, когда правящий класс открыто устраивал «пир во время чумы», наживаясь на всеобщих бедах, когда внешний враг открыто наседал на нашу страну, никакими «мягкими» методами уже невозможно было обойтись.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
