Недорогие отечественные лекарства в скором времени могут стать настоящим дефицитом или же вообще исчезнуть с аптечных полок. Производители просто отказываются их выпускать из-за убыточности и низкой рентабельности, сообщает РИА «Новости».
По данным Федеральной миграционной службы (ФАС), уже сейчас российские фармацевтические компании перестали выпускать 197 наименований лекарств из дешевого сегмента. Еще 160 препаратов будут сняты с производства в ближайшем будущем.
Причем, значительная часть их них, это препараты из списка жизненно важных (ЖНВЛП), цены на которые регулируются государством. То есть, производители просто не могут (даже сегодня, когда затраты на сырье и материалы значительно увеличились) продавать их дороже установленного предела и предпочитают останавливать конвейер.
Чтобы спасти рынок, ФАС предлагает разово — на пять рублей — поднять стоимость препаратов самого низкого ценового сегмента — до 50 рублей. Соответствующая инициатива, как пишет «Коммерсант», содержится в письме, направленном в правительство еще в ноябре 2015 года. В нем отмечается, что фиксированная величина индексации позволит в равной степени поддержать производство недорогих препаратов и не приведет к негативным социальным последствиям из-за роста цен.
Но решит ли это проблему? Учитывая, какими темпами, по данным Росстата, которые приводит Агентство медико-социальной информации (АМИ), происходит вымывание лекарственного ассортимента из аптек. Так, в 2015 году у нас на 6,6% в упаковках и на 8,7% во флаконах снизилось производство антибактериальных препаратов, производство лекарств для лечения сердечно-сосудистых заболеваний сократилось на 2,6% в упаковках и на 8,5% — во флаконах. Производство препаратов для лечения онкологических заболеваний сократилось на 16,7%.
— Инициатива «антимонопольщиков» вряд ли сделает выпуск дешевых жизненно важных препаратов более рентабельным, — считает директор по развитию аналитической компании RNC Pharma Николай Беспалов. — Потому что для каких-то производителей, для каких-то наименований лекарственных средств издержки выросли на десять процентов, а для каких-то на тридцать и больше…
Да, для какого-то объема дешевых препаратов это, возможно, поможет ситуацию стабилизировать. Но глобально картину такая «тотальная» — всем на один уровень — индексация не изменит. Опять же останутся те наименования препаратов, которые выпускать по каким-то причинам невыгодно.
Поэтому если уж говорить об индексации, то здесь, конечно, нужно применять определенный дифференцированный подход. Для этого собрать информацию об издержках фармкомпаний на производство этих препаратов — это не сложно сделать в нынешних условиях. Можно составить реестр таких препаратов. Пообщаться с производителями — их не так много. И, в общем-то, эта работа будет иметь какие-то результаты ля выработки дальнейшей стратегии.
Но было ведь еще одно предложение — субсидировать производство списка ЖНВЛП.
«СП»: — Минпромторг и Минздрав, насколько известно, на эту тему высказывались. Вам этот вариант кажется более удачным?
— Напротив. Я думаю, это еще более ошибочный путь. Потому что компании будут просто проедать государственные деньги. И кроме как временного эффекта эта мера иметь не будет. Потому что спустя полгода, может быть, год компании опять встанут перед тем, что они несут убытки на производстве этих препаратов и деваться им будет некуда.
В этом смысле, предложение ФАС, мне кажется, правильней. Но при условии дифференцированного подхода. Однако в любом случае надо понимать, что решение с индексацией, оно, как «скорая помощь» — разовое. По той простой причине, что глобально проблема должна решаться в другом ключе.
«СП»: — Поясните…
— Необходимо развивать собственное производство сырья, собственное производство расходных материалов, оборудования… и т. д. Только за счет этого можно будет действительно обеспечить возможности сохранения на рынке дешёвых препаратов. А пока рынок в большей степени импортозависим, сделать это будет очень сложно.
«Пятирублевая» индексация — это, по сути, такая сделка с совестью. Попытка найти баланс между социальной ответственностью и тем, чтобы фармкомпании, в конечном счете, не свернули производство препаратов.
«СП»: — Есть еще мнение, что стимулировать производство дешевых лекарств позволит отказ от госрегулирования цены на них. В нынешних условиях подобный шаг возможен?
— Нет, я думаю. Потому что к системе регулирования наценок мы, в общем-то, пришли сознательно. Пришли как раз по итогам предыдущего кризиса, который был в 2008—2009 гг. И если сейчас отказаться от этой практики, то цены на лекарственные препараты могут вырасти очень значимо. Что вызовет весьма неприятные последствия с точки зрения социальной ситуации в обществе.
Эта фиксированная цена, безусловно, имеет отрицательную сторону в смысле развития фармкомпаний. Но с точки зрения социальной ответственности государства — это очень важный элемент текущей модели здравоохранения. И его, конечно, имело бы смысл сохранить.
Скептически отнесся к предложению ФАС и директор НИИ организации здравоохранения и медицинского менеджмента Давид Мелик-Гусейнов:
— Через полгода придется опять индексировать на пять рублей. А потом еще на пять… Мы не решаем проблему системно. А системная проблема лежит в плоскости, что дистрибутору аптеки невыгодно работать с дешевым ассортиментом. Потому что действует ущербный принцип ценообразования, основанный на том, что чем дороже, тем выгоднее.
В настоящее время доля препаратов нижнего ценового сегмента на рынке уже не превышает 7−8%. А в 1995 году она составляла 60%.
Поэтому первое решение, которое напрашивается — в отношении перечня необходимых и важнейших лекарственных препаратов запустить тарифную систему ценообразования. Оно может быть реализовано очень быстро. Нужно лишь сделать, чтобы и у аптек, и у дистрибутора был единый фиксированный тариф за отдельно обслуживаемую упаковку.
Повторяю, речь идет только лишь о препаратах, входящих в перечень необходимых и важнейших лекарственных средств. Все остальные препараты можно «ценообразовывать» так, как это на сегодняшний день и происходит.
И второй момент. Если эти препараты фармкомпаниям производить невыгодно, то давайте эти препараты сделаем для населения бесплатными. Так, чтобы население за них вообще не платило. Но если население будет эти препараты употреблять (то есть, на них будет спрос формироваться), то производителю можно компенсировать стоимость этих медикаментов. По реально существующему спросу.
Это реальная программа лекарственного обеспечения, которая работает во многих развитых странах мира. Когда пациент не платит за медикаменты — неважно, дешевые либо дорогие, — а за его спиной идут расчеты между государством либо фондом и заводом-изготовителем.
Президент Лиги защиты пациентов Александр Саверский также считает, что государство должно взять на себя обеспечение граждан жизненно важными лекарственными средствами.
— На самом деле, нигде в Европе цены на жизненно необходимые препараты не регулируются. У нас же государство выступает не в роли покупателя в интересах пациента, а в роли регулятора. Это две разные роли. Но это вовсе не означает, что цены надо вообще отпустить «на свободу». Только попробуйте — улетят в поднебесье.
А ведь такие предложения тоже звучат. Только лекарства от этого более доступными не станут. Они должны быть бесплатными для людей. Как минимум, лекарства из перечня жизненно необходимых. И социальное государства ведет себя именно так — оно в интересах своих граждан закупает лекарства, от которых зависит их жизнь.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
