Изучая исторические события, связанные с Победой Великой Октябрьской социалистической революции, исследователи в русле правдивого поиска истины особо констатируют важнейшие факты. Большевики захватили власть, отразили нашествие интервентов 14 государств, подавили главные силы внутренней контрреволюции, «разгромили атаманов, разогнали воевод»… и начали строительство социализма в исключительно сложных условиях. Триумф социалистической революции закономерен. Он обусловлен парадоксально сложной системой детерминантов.
В данной системе можно выделить пять ключевых детерминантов Победы пролетарской, социалистической революции:
I. Своеобразие Российской цивилизации, содержавшей объективную возможность победы социализма в отдельно взятой стране – в конкретную историческую эпоху.
II. Обострение противоречий мирового империализма. Планету охватывает восстание против наемного рабства. «Человечество сбрасывает с себя, — подчеркивал В.И. Ленин, — последнюю форму рабства: капиталистическое, или наемное рабство»1. Объективной предпосылкой свержения власти буржуазии является наличие в стране революционной ситуации. В.И. Ленин в работе «Крах II Интернационала» указывает на три главных признака революционной ситуации: 1) Невозможность для господствующих классов в неизменном виде сохранить свое господство; 2) Обострение, выше обычного, нужд и бедствий угнетенных классов; 3) Значительное повышение активности масс, вызываемой обстановкой кризиса2.
III. Личность В.И. Ленина – гениального мыслителя, революционера, вождя партии большевиков. По справедливой оценке И.В. Сталина, Ленин был гением революционных взрывов и величайшим мастером революционного руководства. Американский журналист (свидетель Октябрьских событий в Петрограде) Джон Рид пишет: «Было ровно 8 часов 40 минут, когда громовая волна приветственных криков и рукоплесканий возвестила появление членов президиума и Ленина – великого Ленина среди них. …Ничего, что напоминало бы кумира толпы, простой, любимый и уважаемый так, как, быть может, любили и уважали лишь немногих вождей в истории. Необыкновенный народный вождь, вождь исключительно благодаря своему интеллекту, чуждый какой бы то ни было рисовки, не поддающийся настроениям, твердый, непреклонный, без эффектных пристрастий, но обладающий могучим умением раскрыть сложнейшие идеи в самых простых словах и дать глубокий анализ конкретной обстановки при сочетании проницательной гибкости и дерзновенной смелости ума»3. В ленинской методологии существенную роль играет классовый подход. В.И. Ленин подчеркнул: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов»4.
IV. Большевистская партия, вооруженная революционной теорией (творчески развивающимся марксизмом-ленинизмом). В.И. Ленин отмечал, что большевизм как течение политической мысли и политическая партия существует с 1903 года.
V. Революционный народ России с его ядром – русским революционным пролетариатом. В связи со 100-летием Великой Октябрьской социалистической революции писатель Александр Проханов заявил: «Россия – страна революции. Русский народ – революционер и подвижник»5.
Победы в социалистической революции, гражданской войне, в социалистическом преобразовании общества, в Великой Отечественной войне одержаны под Знаменем Ленина. На параде войск Красной Армии 7 ноября 1941 года И.В. Сталин, обращаясь к красноармейцам и краснофлотцам, командирам и политработникам, партизанам и партизанкам, сказал: «…Пусть осенит вас победоносное знамя великого Ленина! …Под знаменем Ленина – вперед к победе!»6.
В ленинизме особое внимание уделяется: диктатуре пролетариата, творческому развитию и применению материалистической диалектики, военному вопросу, проблеме защиты социалистического Отечества. Материалистическая диалектика, отмечал К. Маркс, «ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна»7. Диалектико-материалистический метод Ленин блестяще применил в социалистической революции, максимально мобилизовал, активизировал силы, которые превратили возможность победоносной пролетарской революции в действительность.
В решении задачи подъема военной безопасности России сохраняют свою высокую ценность ленинские мысли о взаимосвязи духовного и материального на полях сражений. В.И. Ленин отмечал, что «во всякой войне победа в конечном счёте обусловливается состоянием духа тех масс, которые на поле брани проливают свою кровь»8. Речь идет, разумеется, о войнах, где победа объективно возможна. Вместе с тем он верно подчеркивал: «Самая лучшая армия, самые преданные делу революции люди будут немедленно истреблены противником, если они не будут в достаточной степени вооружены, снабжены продовольствием, обучены»9.
Ясно выраженное и существенное свойство ленинизма – философский (диалектико-материалистический) подход к рассматриваемым проблемам. В статье «О значении воинствующего материализма» Ленин пишет, что «без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания»10. Эта мысль обладает силой методологического принципа применительно и к военной науке. Современная эпоха (с ее глобальными проблемами) убедительно подтверждает плодотворность и необходимость единства (союза) диалектико-материалистической философии и частных наук.
Великая Октябрьская социалистическая революция, открывшая новую эру в истории человечества, предотвратила порабощение, разгром России и дала возможность поднять Советскую Родину на космическую высоту. Враги социализма, антикоммунисты продолжают охаивать пролетарскую революцию, пуская в ход клевету, фальсификацию, злобные домыслы, искажения, приемы сокрытия определенных фактов, обстоятельств. При этом используется недоосвещенность тех или иных событий, явлений, а также низкий уровень информированности населения (особенно современной молодежи) о прошлом. В условиях информационно-психологической войны Компартия обязана активно и творчески (и не бездарно, разумеется) пропагандировать и защищать историческую правду, стремясь дополнительно исследовать какие-то стороны, моменты, диалектические противоречия конкретного исторического процесса. Одним из талантливых произведений, правдиво отразивших различные грани, моменты Октябрьской революции, является книга американского журналиста Джона Рида «10 дней, которые потрясли мир». ЦК КПРФ почему-то не реализует возможность издать книгу дополнительным тиражом, хотя В.И. Ленин рекомендовал ее рабочим всех стран. В предисловии к американскому изданию Ленин пишет: «Эту книгу я желал бы видеть распространенной в миллионах экземпляров и переведенной на все языки, так как она даёт правдивое и необыкновенно живо написанное изложение событий, столь важных для понимания того, что такое пролетарская революция, что такое диктатура пролетариата»11.
В числе сложнейших вопросов пролетарской революции, защиты социалистического Отечества, творческого созидания социализма есть немало таких, которые и сегодня остаются дискуссионными. К примеру, вопрос об исторической необходимости «дарения» незалежному царству самостийности семи (!)русских областей: Харьковской, Донецкой, Луганской, Запорожской, Херсонской, Николаевской и Одесской. Была ли такая необходимость (целесообразность) с точки зрения победы советской власти и с учётом глубинных интересов русской нации? Предполагаемые ответы: да, нет, вероятно. Правильным представляется ответ «нет».
Советская цивилизация явилась непревзойденным достижением человечества, а ее разрушение, свержение советской власти бандой власовцев, ренегатов от КПСС – злодеянием против человечества, советского народа. Социалистическое Отечество приватизировано. По мнению Александра Зиновьева, приватизация советской экономики «была осуществлена как грандиозная диверсионная операция Запада. Осуществлена руками российских реформаторов, сыгравших роль «пятой колонны» Запада в России… Население России разделилось на грабителей и ограбленных»12. Приговоренный общественным трибуналом к вечному позору и проклятию (за измену Советской Родине, развал СССР, подрыв военной безопасности страны, предательство идеи социализма) ренегат от КПСС М.С. Горбачёв (Гарбер?), выступая в Кнессете Израиля, заявил: «Всё, что я сделал с Советским Союзом, я сделал во имя нашего Бога Моисея»13. Урон, нанесенный советскому народу горбачёвщиной и ельцинизмом (с учётом геноцидного удара не только по русскому населению) сопоставим с ущербом от гитлеровской агрессии. Свержение советской власти резко обострило проблему военной безопасности России.
Новые средства вооруженной борьбы, ее молниеносный и чрезмерно разрушительный характер, появление возможности агрессора-невидимки, новые угрозы (включая случайности), различные дестабилизирующие факторы существенно осложнили решение актуальных задач в области обороны.
В США продолжается разработка новейших средств ведения войны. Большое внимание уделяется космическим вооружениям. Президент Д. Трамп высказал намерение «создать космические силы»14.
С учетом глобальных противоречий современности, различного рода подрывных действий против России (экономических, экологических, геноцидных, информационно-психологических, «организационных», наркотических, финансовых…), продолжающейся гонки вооружений требуется подходить и к вопросу о критериях оборонной достаточности. Среди угроз в условиях господства олигархата – диверсионная опасность, которую недопустимо игнорировать в процессе военного строительства. При этом нельзя не замечать основную угрозу – олигархатскую опасность для постсоветской России. Генерал-полковник Леонид Ивашов констатирует: «В России правит филиал мирового олигархата, он далеко не самостоятелен, а встроен в глобальную систему транснационального капитала»15. А русский избиратель, голосующий за антирусскую диктатуру капитала, очевидно, не догадывается, что он (одураченный антикоммунистической пропагандой) выступает за «светлое» безроссийское будущее и за гибель русской нации. Впрочем, небезынтересно выяснить, есть ли сегодня русская нация16. Попутно следует обратить внимание на связь русского вопроса с проблемой повышения обороноспособности страны, избравшей путь Ельцина-Путина. Падение численности русского народа – одна из угроз военной безопасности РФ.
Творчески решая задачи подъема обороноспособности страны, следует, конечно, обратить пристальное внимание на всё ценное из дореволюционного военного опыта России, а также из теории и практики защиты социалистического Отечества.
В связи со 100-летием со дня рождения армии нового, социалистического типа возникает вопрос, требующий конкретного правдивого ответа: «Какое яркое военное событие произошло 23 февраля 1918 года?». Относительно даты 23 февраля историк Юрий Козенков пишет: «А неумеющие или неспособные мыслить офицеры и генералы до сих пор не осознали известные факты о том, что 23 февраля 1918 года было не днём победы, а днём позора, ибо не мы разбили кайзеровские части под Псковом и Нарвой, а разрозненные немецкие отряды гнали великого революционера и полководца Павла Ефимовича Дыбенко целых 120 километров аж до Гатчины»17. Активное противодействие оккупантам нельзя, разумеется, называть «позором». И все же в тот день была наша советская победа: 23 февраля 1918 года подполковник Михаил Артемьевич Муравьёв в сражении под Рыбницей (Приднестровье) разбил превосходящее по численности войско румынских оккупантов18. Подполковник Муравьёв во время Октябрьских революционных событий был начальником обороны города Петрограда и Петроградского района, Главнокомандующим войсками, действующими против контрреволюционных отрядов Керенского19. Попутные вопросы: «Где Личное дело М.А. Муравьева – командующего Восточным фронтом? Иль оно уничтожено троцкистами?». Знание военной истории – один из принципов научного подхода к проблеме оборонной достаточности, к актуальным вопросам обороноспособности России.
Вот некоторые критерии оборонной достаточности, названные в тех или иных публикациях:
1) Критерий «неприемлемого ущерба». По мнению С.Т. Брезкуна, это ущерб, имеющий «долговременные катастрофические последствия для всех сфер жизни государства»20. По утверждению начальника Генштаба генерала армии Валерия Герасимова, наши «стратегические ядерные силы способны гарантированно нанести неприемлемый ущерб любому агрессору»21.
2) Критерий победоносности (для стран социализма) мировой ядерной войны. Данный псевдонаучный критерий ряд лет пропагандировался в советской военной печати и на практике привел к сверхвооруженности СССР. Категорически выступая против установки на победу в мировой ядерной войне, фронтовик, гвардии полковник Анатолий Иванович Крылов еще в 1964-м году вполне обоснованно подчеркнул: «Всеобщая война с применением ракетно-ядерного оружия и других современных средств массового поражения выходит за рамки всякой политики. Она не имеет смысла, так как достижение победы в ней невозможно по существу…»22.
3) Критерий (тезис) «гарантированной безопасности». По утверждению В.В. Путина, наши Вооруженные Силы и в глобальном конфликте должны «при любых сценариях гарантировать безопасность и территориальную целостность России»23. Данный тезис, увы, противоречит научным открытиям «ядерной зимы» и «ядерной ночи». Игнорируется сценарий взаимоуничтожения. Начальник Генштаба генерал армии Валерий Герасимов заявил насчет гарантий следующее: «Стратегические силы сдерживания гарантированно обеспечивают недопущение развязывания агрессии против Российской Федерации и ее союзников»24. В своем президентском Послании В.В. Путин сказал: «Россия получает такую систему обороны, которая надежно обеспечит ее безопасность на длительную перспективу»25. Президент РФ назвал некоторые военно-технические средства, которые свидетельствуют о выдающихся достижениях российских учёных, конструкторов, инженеров: ракетный комплекс «Сармат»; малогабаритная сверхмощная ядерная энергетическая установка; беспилотные подводные аппараты, способные двигаться на большой глубине, на межконтинентальную дальность со скоростью, кратно превышающей скорость самых современных торпед; гиперзвуковой авиационно-ракетный комплекс «Кинжал»; ракетный комплекс стратегического назначения с планирующим крылатым блоком; боевые лазерные комплексы26. И все же диалектика развития научно-технического потенциала современного человечества показывает относительность, условность любых гарантий безопасности.
4) Критерий соответствия ядерных арсеналов «разумным требованиям сдерживания»27.
5) Критерий «разумной достаточности». Относительно данного подхода М.Н. Ищук утверждал: «Суть концепции разумной достаточности заключается в таком минимальном количественном и новом качественном уровне военного потенциала государств, который обеспечивает надежную оборону и исключает опасность взаимных наступательных операций»28.
6) Критерий «гарантированного парирования военных угроз». Будучи министром обороны, Иванов С.Б. заявил, что одной из перспектив строительства Вооруженных Сил является «Качественное повышение возможностей Вооруженных Сил до уровня, обеспечивающего гарантированное парирование современных и возможных в будущем военных угроз России»29.
7) Высший критерий – реальная готовность к разгрому любого агрессора. Выступая (в советское время) на научной конференции, полковник М.В. Белов подчеркнул: «Относительно принципа «разумной и надежной достаточности для обороны» следует заметить, что от массированного ракетно-ядерного удара нет защиты, и ни одно государство не имеет обороны, достаточной для сохранения жизни народа при таком ударе. В глобальном ядерном (ядерно-биохимическом) конфликте всякая оборона (и «разумная», и «надежная», и «достаточная») утрачивает свою сущность… Высшим критерием достаточности нашей обороны является готовность (реальная способность) Советских Вооруженных Сил к разгрому любого агрессора в любой войне»30. Этот высший критерий по сути приемлем к оценке обороноспособности и современной России. Причем, понятие «разгром» имеет здесь два смысла: взаимоуничтожение или победа. Вооруженные Силы РФ должны быть готовы (и сегодня, и завтра) к разгрому любого агрессора. По утверждению В.В. Путина, «на сегодня мы сильнее любого потенциального агрессора»31. В каком смысле «сильнее»? Экономическом? Духовном? По танкам? Гиперзвуковым ракетам? Космическому оружию?… Формально-логический закон тождества требует уточнения. С точки зрения объективных возможностей взаимоуничтожения, угрозы гибели человечества в мировой войне понятие «сильнее» теряет свой обычный смысл. Если агрессор способен разгромить враждебную ему страну 33 раза, а данная страна может истребить его 66 раз, то вопрос «Кто сильнее?» становится не вполне корректным (или даже абсурдным). Здесь следует строго научно разрешать противоречие между стремлением к разумной обороноспособности и угрозой чрезмерной вооруженности, которая подрывает всю систему национальной безопасности. Учитывать необходимо и угрозу «недовооруженности». Предотвращение агрессии против РФ остается нашей ключевой задачей. Идеолог Пентагона З. Бжезинский откровенно заявил: «В 21 веке Америка будет развиваться против России, за счёт России и на обломках России»32.
Проблему предотвращения агрессии против постсоветской России есть основание отнести к числу ключевых вопросов современности. Исследование данной проблемы предполагает, безусловно, совершенствование, развитие соответствующего понятийного аппарата. Уточнения, конкретизации, творческого обогащения требуют прежде всего понятия: «война», «вооруженная борьба», «агрессия», «безопасность», «оборонная достаточность», «самоотрицание войны», «боевая готовность», «критерии оборонной достаточности». Развитие российской военной мысли должно учитывать все ценное из арсенала военно-теоретического наследия классиков марксизма-ленинизма. Учитывать творчески, а не охаивать, искажать и отбрасывать. Примером примитивнейшей фальсификации марксистской теории является статья генерал-майора в отставке Ю.Я. Киршина «Война без ссылок на цитаты». Автор лживо приписывает марксизму-ленинизму абсолютизацию роли войны во всемирной истории, абсолютизацию классового подхода, искажает диалектико-материалистическое понимание связи материального и духовного факторов… Ренегат от КПСС клеветнически утверждает, что основными чертами марксизма-ленинизма являются агрессивность, авантюризм, использование аморальных средств…33 А в Московском государственном юридическом университете на лекции по философии профессор заявил студентам, что «марксизм – это дебилизм». Остаётся открыть кафедру антикоммунизма, украсив ее портретами видных ренегатов от КПСС: Горбачёва, Ельцина, Собчака, Матвиенко, Шойгу, Бурбулиса… Студентам предложить исполнять на каждом занятии частушку: «Мы юристы – антикоммунисты, антисталинисты! Наше знамя – ельцинизм! А марксизм есть дебилизм. Заявляем на весь мир: Солженицын – наш кумир». В здании юридического университета (МГЮА имени О.Е. Кутафина) функционирует Электронный читальный зал с доступом к ресурсам президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина.
Относительно А.И. Солженицына, арестованного в феврале 1945 г. по вполне обоснованному обвинению в антисоветской пропаганде, Светлана Замлелова пишет, что «двухсотлетний юбилей И.С. Тургенева померк на фоне столетия Александра Исаевича. К столетию этому страна начала готовиться загодя, и, признаться, будет странно, если вдруг 11 декабря 2018 года не объявят в России выходным днем или хотя бы каким-нибудь новым праздником. А пока что именем Солженицына, вопреки желанию граждан, называют улицы, устанавливают на этих или других улицах ему памятники или мемориальные доски; произведения его включают в обязательную школьную программу…34. Небезынтересно мнение Сергея Кургиняна: «Наши дети и внуки не будут обучаться по лжи Солженицына…, каждая цифра Солженицына, каждое его слово про политику и про историю – это махровая ложь, с исторического и политического подиума эта фигура должна быть убрана…»35.
Доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, профессор Вера Владимировна Афанасьева в открытом письме министру образования и науки отмечает: «Сегодня российское образование есть единое поле непрерывной болезненной лжи… Лжём в экспертизах, потворствуя бездарным или наспех сделанным работам из-за страха не угодить вышестоящим или из сочувствия к таким же, как мы, замученным. Лжем, что все академики – это академики, а профессора и доценты – поголовно профессора и доценты… Страх господствует в системе российского образования – вернее, многочисленные страхи… Эти страхи заставляют нас терять человеческое лицо, забывать о достоинстве… Но трусливый не может быть учителем, не годится в воспитатели… В любом случае концепция современного российского образования требует серьёзнейших, глубочайших изменений»36.
Следует подчеркнуть, что российское образование (включая подготовку и военных кадров) сегодня пронизано антикоммунизмом, антиленинизмом, антисталинизмом. Сергей Вохонкин пишет, что в высших учебных заведениях «учёба без политики» «превращается в охаивание СССР и коммунистических идей, а любая попытка противостоять вранью встречает жесткий отпор со стороны администрации»37.
Против постсоветской России ведутся различного смысла агрессивные действия (геноцидные, информационно-психологические и др.). Само свержение советской власти и расчленение СССР явилось следствием комбинации нескольких агрессивных ударов, предотвращать которые уже поздно. Сегодня следует, решая задачи предотвращения агрессии, принимать во внимание все реальные виды угроз, подрывных операций, осмысливать их, выступать против них. Возможность вооруженного столкновения остается актуальным и чрезвычайно значимым объектом научного исследования. Каждый вид агрессии имеет степени применения и показатели результативности. Возможность капитуляции (и даже гибели) без вооруженной борьбы остается реальной. Реальна и вероятность комбинации «мирных» и «немирных» ударов с целью разгрома противника либо с иными целями. Приходится учитывать и фактор случайности, и появление агрессора-невидимки, и сценарий безответной агрессии. Актуальным остается и творческое исследование связи принципа «SI VIS PACEM, PARA BELLUM» с парадоксом самоотрицания войны и гонкой вооружений на планете.
Для России неприемлема позиция пассивного созерцателя агрессивных действий на мировой политической арене США и их сателлитов. Писатель Александр Проханов в связи с американским безответным ударом крылатыми ракетами по Сирии пишет: «Американцы утверждают, что они применили в Дамаске тактику защиты слабых, проучили Башара Асада… Но в течение нескольких лет на глазах у всей России на Донбассе украинская артиллерия, украинские установки залпового огня стирают с лица земли кварталы Донецка и Луганска, … планомерно истребляя восставшее русское население. Россия должна заступиться за слабых. Российский огневой удар должен испепелить все киевские позиции под Донбассом»38. Но вначале надо вежливо потребовать от банды бандеровцев немедленно прекратить бандитские обстрелы Новороссии. И пора бы перестать оказывать экономическую поддержку (бизнес-помощь) фашистско-русофобскому режиму «самостийной незалежности».
С точки зрения требований боевой готовности наших войск, срок службы по призыву должен быть 1,5 года. Представляется необходимым в русле совершенствования видовой структуры армии восстановить Военно-воздушные силы в качестве вида Вооруженных Сил. Целесообразна следующая система видов Вооруженных Сил России: Ракетные войска стратегического назначения, Войска воздушно-космической обороны, Сухопутные войска, Военно-морские силы, Военно-воздушные силы.
История вновь преподнесла России проблему ускоренного подъема обороноспособности страны. Конечно, ренессанс армии немыслим без ренессанса общества в целом. Фрунзенский тезис о том, что армия есть сколок общества, остается в силе. Но есть возможность (и необходимость) развития армии более высокими темпами по сравнению с развитием всего общества в конкретный период. Реализация (без промедления) данной возможности позволяет России иметь будущее. Степень концентрации внимания и сил на военном вопросе определяется уровнем угроз всей системе национальной безопасности России. Решение проблемы оборонной достаточности неразрывно связано с выбором истинного курса социального движения, с проблемой мирного революционного перехода общества на социалистический путь развития. При исследовании постсоветского общества нельзя не учитывать, что в современной России нет революционной ситуации, нет и революционного народа. Большинство избирателей голосует за сохранение антирусской диктатуры капитала, продолжение грабежа эксплуатируемого населения, экономическое отставание, за развал здравоохранения, образования и научного потенциала, за низкое качество продуктов питания, за нищенское бытие десятков миллионов ограбленных, за позорные пенсии (особенно военные), за духовную деградацию (не только молодежи), за ельцинско-путинский курс в безроссийское будущее. Многие избиратели демонстрируют свою социальную пассивность, безразличие к судьбе Родины. Особое недоумение вызывает одураченный антикоммунистической (антисоветской, антисталинской) пропагандой русский избиратель, потерявший чувство национальной гордости и голосующий за иго олигархов, приватизацию Родины, за рабское положение русского населения, за гибель русского народа. Народ, который не выступает против своего рабства, достоин рабства. А пролетарий, радостно голосующий за своего классового врага, достоин презрения. Русским простофилям, голосующим за свое рабство (или не желающим участвовать в избирательной кампании), предлагается смешная задачка: назвать хотя бы одну организацию с русским названием, которую возглавляет русский. Русское географическое общество? Русское радио?…
Диалектическое противоречие между Ренессансом и деградацией выражает для постсоветской страны действие закона несовместимости Возрождения (социалистического) с деградационным курсом. Фронтовик, незаурядный логик и писатель А.А. Зиновьев относительно свержения советской власти заявил: «Самое страшное состоит в том, что вследствие разгрома той социальной системы, которая была создана в нашей стране благодаря усилиям таких титанов человечества, как Ленин и Сталин, Россия утратила способность выживать в современных условиях на планете, защищать себя и отстаивать своё историческое достоинство»39. Если разгром Советской цивилизации не завершен (особенно – духовной сфере), то у России, вероятно, есть возможность защитить себя от внешних и внутренних врагов. Колчаки, тухачевские, неотроцкисты, власовцы, хрущевцы, солженицыны, горбачевцы, различные холуи ельцинизма … воспеваются буржуазной властью. Но тьма антикоммунизма еще не полностью поглотила свет Истины, Добра и Справедливости.
Один из адептов антисталинизма – «реабилитированный» (по-хрущёвски) маршал Тухачевский. Раскрывая правду о Тухачевском, военный историк Герман Смирнов вполне обоснованно подчеркивает: «…заговор военных был, Тухачевский и другие были его участниками, вина их была неопровержимо доказана, осуждены были не безвинно»40. Обращаясь к Народному Комиссару внутренних дел Н.И. Ежову (25 мая 1937 г.), Тухачевский заявил: «…признаю наличие антисоветского военно-троцкистского заговора и то, что я был во главе его»41. В беседе с Героем Советского Союза В.В. Карповым по поводу репрессий 1937 – 1938 гг. В.М. Молотов отметил: «Я всегда знал Тухачевского как зловещую фигуру…»42. С позиции объективности рассмотрения, тухачевско-троцкистский заговор является неопровержимым фактом среди враждебных социализму, Советской Родине деяний. «Результатом репрессий, проведенных Сталиным, — пишет Владимир Карпов, — был не только разгром троцкизма и всяких антисоветских и антирусских блоков и оппозиций – главная победа Сталина, по масштабам исторически стратегическая, фактически это разгром сионизма на территории Советского Союза. Одержав победу над сионизмом, Сталин избавил тем самым народы, населяющие Советский Союз, от порабощения не менее опасного, чем гитлеровское фашистское нашествие»43. Троцкистам, сионистам, гитлеровцам и прочим врагам социализма не удалось в сталинскую эпоху свергнуть советскую власть и поработить народы СССР.
Разрушая, истребляя Советскую цивилизацию, горбачёвско-ельцинская банда ренегатов от КПСС создала реальную угрозу гибели Российской цивилизации. Следуя антисоциалистическим курсом, Кремль сталкивается с нарастанием проблем, которые требуют смены курса. По мнению Александра Проханова, «Путин окружил себя собчаками». В состав путинского окружения, очевидно, входят: ельциники, собчаки, гайдары, чубайсы, дерипаски, фридманы, вексельберги, абрамовичи, власовцы, солженицыновцы, швыдкие, сванидзевцы, матвиенковцы, шойгу-сердюковцы, мединские, кобзоновцы из «Единой России», мутковцы, грефы и прочие антикоммунистические кохи.
Зловещее единение олигархов и их лакеев выражает контрреволюционный переворот со сверхнаглым ограблением советского народа. «Весь двадцатый советский век, с его трагедиями, взлетами, великими победами, непочатыми трудами, весь этот век, – отмечает А. Проханов, — достался даром нынешним олигархам… Знамя Победы взвилось над рейхстагом, Гагарин полетел в космос, в Советском Союзе заработал первый в мире ядерный реактор – всё для того, чтобы Абрамович владел нефтяными полями Сибири, чтобы банкир Фридман, как сияющий бриллиант, сверкал в чёрном небе русской беды»44. Разве путинская команда способна поднять страну к высотам истинной Справедливости, остановить духовную деградацию, покончить с нищетой многих миллионов, ликвидировать в кратчайший исторический срок радиофотонное отставание45, прекратить охаивание советской эпохи и отказаться от антирусской диктатуры капитала? Разве будет эта команда возвращать легендарному граду на Волге имя «Сталинград», называть станции Московского метро «Сталинградской», «Маршал Георгий Жуков», «Космонавт Юрий Гагарин»? В Парижском метрополитене есть станция «Stalingrad», но до сих пор нет названий в честь выдающегося советского полководца и в честь Первого космонавта планеты. Может быть, к 150-летию Парижской Коммуны в столице Франции засияют имена русских коммунистов Г.К. Жукова и Ю.А. Гагарина?
2 февраля 2018 года на парад в связи с 75-летием Сталинградской битвы нынешние власовцы вынесли «копию» Знамени Победы – без пятиконечной Звезды, Серпа и Молота46. Вспоминается мерзкая затея генерала Сигуткина (из «Единой России»), который предложил «символ» Знамени Победы с белой звездой без Серпа и Молота. Госдума вначале, как известно, проголосовала за сигуткинскую провокацию. Знамя Победы без изображения Серпа и Молота есть не только знак лютой ненависти к советской власти, к подлинному Знамени Победы, но и демонстрация по данному вопросу наглости, абсурдности, своеобразной глупости (с проявлением холуйства) думских антикоммунистов. Идею советского символа Серпа и Молота высказал московский художник Евгений Камзолкин, а в июле 1918 года Всероссийский съезд Советов утвердил этот символ как государственный47.
Проблема рациональной обороноспособности должна решаться в ключе требований диалектико-материалистического принципа истины, который предполагает объективность и всесторонность рассмотрения и запрещает замалчивание известных фактов, значимых для установления истины. В связи с дезинформацией по поводу причин гибели подводной лодки «Курск» А.А. Зиновьев пишет: «Ситуация с «Курском» характерна с точки зрения манипулирования сознанием людей в современных условиях информационной «революции». Одним из способов фальсификации реальности с целью оболванивания широких слоев населения является замалчивание или снижение внимания к важным явлениям и к социальной сущности явлений и раздувание явлений второстепенных, преувеличенное внимание к поверхностным чертам явлений. Утопить важную истину в потоке мелких»48. В ряде случаев сложно выяснить позицию автора конкретной публикации: замалчивание со злобным умыслом либо некомпетентность. Например, в статье (посвященной столетию Красной Армии) полковника запаса, доктора философских наук, профессора С.С. Антюшина умалчивается о советской победе, одержанной 23 февраля 1918 года подполковником М.А. Муравьевым над румынскими оккупантами в Приднестровье. Зато профессор смело поставил вопрос «Были бои под Псковом и Нарвой или их не было? Может, истина, как иногда говорят, где-то посередине?»49. Военные историки, не желающие находиться «посередине» болота дезинформации, должны дать научный ответ о событиях 23 февраля 1918 года, руководствуясь не домыслами, а документами (архивными и другими ценными источниками).
Актуальные вопросы оборонной достаточности, военной безопасности неразрывно связаны с проблемой жизнеспособности общества как целостной системы. Решение данных вопросов требует комплексного решения задач национальной безопасности. Нельзя при этом подходе не выделять приоритеты в конкретной исторической ситуации. Сегодня, пожалуй, есть основания назвать три ключевых взаимосвязанных приоритета: наука, военный вопрос, курс социального развития на базе новейшей техники.
Свержение советской власти, разгром социалистической цивилизации СССР означает поражение Добра и переход общества в систему торжества зла (с сохранением отдельных моментов, явлений добра и справедливости). Функционирование системы зла имеет свои закономерности. Постсоветская Россия как своеобразная система несправедливости охвачена небезопасными для данной системы противоречиями. Разграбление страны и эксплуатация рабов российских имеет пределы. Страну, находящуюся в тисках антагонистических противоречий, ожидает переход в новое состояние: либо социалистический Ренессанс (если он не окажется запоздалым), либо безроссийское бытие. При любом выборе народом своего пути священным требованием развития России остается принцип повышения обороноспособности – с учетом многочисленных угроз, особенно опасности диверсионных ударов по стратегически важным объектам. Среди объектов – целей чрезвычайной значимости – столица антисоветского, антикоммунистического социума, в котором спокойно, безмятежно свирепствует антирусская диктатура капитала.
Создается впечатление, что Москва функционирует под знаком не только отрицания объективных законов общественного развития, но и игнорирования тех или иных положений синергетики, некоторых требований научного принципа системного подхода. Чрезмерное расширение территории столицы, перенаселенность (в условиях непростой экологической обстановки, снабжения населения небезопасными для здоровья продуктами питания и медикаментами сомнительного качества), перенасыщенность системы всевозможными элементами (дома, метро, коммуникации, автотранспорт, бензоколонки, вокзалы, электросеть, газопроводное хозяйство, водопровод и другие сооружения) создают угрозу саморазрушения («коллапсирования») системы. Зато падает вероятность ядерных ударов по столице, поскольку достаточно и безъядерных средств для полного развала системы, где мэрская власть заботится главным образом о дальнейшем обогащении эксплуататоров, а не о процветании столицы под знаками Истины, Добра и Справедливости. Догадывается ли потенциальный агрессор о том, что в России есть сказочное противоядерное средство SSOOSS (собянинское свободное отрицание основного смысла системности)? Чтобы свести к нулю (в течение шестилетки) вероятность атомных ударов по столице, целесообразно в каждом московском дворе соорудить вышку (высота – 666 дециметров) для наблюдений за астероидами и не «кошмарить» эти бизнес-вышки проверками до конца шестилетки, снизив налог до 6%.
Гармоничная связь SSOOSS с абсурдностью, невиданным увлечением парадностью, с грандиозными шоу-мероприятиями позволяет Пентагону резко сократить запасы ядерного оружия, предназначенного для столицы России. В Пентагоне, несомненно, учитывают, что у нас есть и «Периметр» и готовность нанести по агрессору ответный удар возмездия.
Особо сложные проблемы остаются в духовной сфере, где столкновение истинных ценностей с антиценностями носит бескомпромиссный характер. Наш идеологический противник нередко преподносит населению лживую, бездоказательную интерпретацию многих исторических событий и личностей, охаивает (всё изощрённее) советскую эпоху, умалчивая «невыгодные» факты, скрывая под грифом «секретности» какие-то документы или уничтожая их. Если признаёт значимый для идейного противоборства факт, то искажает его (чуть-чуть либо до абсурдности).
Антисталинисты продолжают выступать с «уткой» Геббельса о расстрелах советскими чекистами пленных поляков в Смоленской области. 20 апреля 2018 г. торжественно открыт мемориальный комплекс «Катынь».
Антисталинисты продолжают распространять дезинформацию о масштабах и причинах «сталинских репрессий». В связи с этим директор ФСБ РФ генерал армии Александр Бортников констатирует определенную обоснованность репрессий против троцкистов и других врагов советской власти. По утверждению директора ФСБ, при Горбачёве «ЦК КПСС не реагировал даже на информацию контрразведки о приобретении иностранными спецслужбами «агентов влияния» в союзных органах власти … Направляемые в ЦК оперативные и аналитические материалы по целому ряду проблем оставались без внимания… А в ельцинские времена госизмена была поставлена на рыночные рельсы»50. Неудивительно, что такая откровенность не всем понравилась, и группа ученых РАН выступила с осуждением позиции А. Бортникова. Однако, свет правды остаётся для России абсолютной ценностью.
БЕЛОВ М.В., кандидат философских наук, доцент, полковник в отставке
23.05.2018
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
