Е.А. Тимофеев. От технического прогресса – к общественному

Мир стал огромным полигоном соперничества нано технологий во всех сферах общественной жизни, технологий, как правило, подготовленных узкими специалистами, ограниченный научный кругозор которых не позволяет предусмотреть все последствия нововведений, преследующих одну античеловеческую цель: получить максимальную прибыль. Это ведёт к разбалансированности всех систем общества, что и определяет нынешнее состояние хаоса в мире. На подобных технологиях строится и политика. А ведь сегодня уже пришло время, когда сознание определяет характер не только экономики, но и всей жизни общества, о чём нас давно предупреждали классики фундаментальной науки.

Сегодня науку трудно назвать фундаментальной, и если в естественных её отраслях взаимодействие более или менее налажено, то социология, в широком смысле этого понятия, никак не может преодолеть узко предметный подход в исследовании явлений действительности, и потому ни модные экономисты, ни ушлые юристы, ни историки, знающие ответы только на три вопроса: «Что?», «Где?» и «Когда?», не могут представить общественные отношения во всей полноте их связей, а, тем более, в развитии, ибо не владеют методом диалектического материализма, оставленным нам в наследство теми же Марксом и Энгельсом.

Только что мир отметил одну за другой две выдающиеся даты: двухсотый юбилей Карла Маркса и очередную годовщину исторической Победы международной коалиции над гитлеровским фашизмом во Второй мировой войне. Казалось бы, какая связь между ними? А самая прямая! По существу это была первая Победа строящегося коммунизма, научно обоснованного Марксом как будущее всего человечества, над фашизмом — олицетворением мирового Зла, стремящегося к мировому господству. И глубоко символично то, что наибольший вклад в эту победу внесли народы Советского Союза, той «Большой России», которая первой в истории человечества совершила прорыв к будущему в соответствии с марксистской теорией развития цивилизации и успешно строила начальную фазу коммунистического общества – социализм.

Не только научные труды Маркса и Энгельса, но и разработанная на их базе идеология коммунистического движения привлекли внимание передовой российской интеллигенции, которая уловила в них близость к интересам народных масс страны и складу характера народа с его особой чувствительностью к несправедливости и внутренним ощущением сопричастности с людьми всего мира. Гениальный российский юрист Ульянов, обогатившийся знаниями а лучших библиотеках Европы, глубоко исследовав реалии современного положения народа и состояние хозяйства, разработал план практической подготовки революции и начального строительства новой России.

Да, страна не была ещё готова к революции. Далеко не все условия для неё созрели не только в стране, но и в мире. Потому и ждать было неоткуда реальной поддержки. Но по ходу развития событий сложилась ситуация, дающая возможность партии большевиков бескровно получить власть в свои руки, и Ленин воспользовался этим. Большинство народа пошло за ним. Врагам России не удалось задушить молодую Советскую республику. И она не только выстояла, но и рванулась вперёд по всем направлениям настолько, что превратилась в мировую державу – лидера прогрессивного человечества..

За ней устремились многие народы, да и в старых капиталистических странах коммунистические партии набирали авторитет. На долгие годы Советский Союз вместе со странами социалистического содружества стал гарантом мира и освобождения других народов от колониальной зависимости. Во всём мире снизилась степень эксплуатации трудящихся и вырос уровень их жизни. Человечество сделало первый решительный шаг к коммунизму по пути, выверенному Марксом на базе высших достижений мировой фундаментальной науки.

И здесь необходимо уточнение понятий, которые часто сознательно подменяются в той ожесточённой идеологической и политической борьбе, которая стала характерной для мирового развития в течение уже более полутора веков. Эта подмена – одна из основных политических технологий антикоммунизма.

Научный коммунизм (данное понятие, введённое в науку Марксом и Энгельсом, могло и может называться по-разному, даже царством Божьим на Земле) – это категория фундаментальной науки, раскрывающая объективную цель развития и сущность совершенного человеческого сообщества. А марксизм — уже не наука, а идеология, но…до сих пор единственная в мире, опирающаяся на фундаментальную науку и соответствующая объективным интересам всего человечества, а не отдельных групп, и тем более, не сторонников идеологии «золотого миллиарда». Это же относится и к ленинизму, как к творческому развитию теории построения коммунизма с учётом специфики места и времени.

Ленин и Сталин – самые известные и самые авторитетные в мире люди первой половины 20-го века. Их обожествляли и считали святыми представители самых разных исповеданий, ибо они звали и вели за собою всех трудящихся земного шара не во имя мирового господства России, а во благо человечества, во имя мира, согласия и торжества справедливости на планете Земля. И в этой первой попытке практического применения познанных человечеством законов Природы для научного управления общественным развитием и заключалась суть величия Советской России.

Сталин стал последним теоретиком, образцовым идеологом и выдающимся организатором руководства страной

Научная беспомощность и недостаток общей культуры не позволили Н.С. Хрущёву достойно соблюдать ленинские принципы управления страной. В стремлении утвердиться в роли главы государства, руководствуясь лишь личными мотивами, не предвидя страшных последствий для всего мира его волюнтаристских действий, он начал компанию дискредитации Сталина, которая обернулась дискредитацией идей и идеалов социализма, с большим успехом использованной политтехнологами холодной войны в борьбе против системы социализма и СССР.

Проведённое им разделение Коммунистической партии по хозяйственному принципу, лишило её возможности заниматься теоретической разработкой путей дальнейшего развития страны и практически ослабило её руководящую и организующую роль в жизни народа. Кто из последующих руководителей государства мог бы сравниться со Сталиным в уровне теоретической подготовки и богатстве политического опыта? У него даже «хобби» было необычное – языкознание, само по себе представляющее сплав логики и диалектики, что свидетельствует о высокой культуре мышления.

Политика Советского государства и по объективным, и по субъективным причинам в определённые исторические моменты не соответствовала в той или иной степени коренным принципам социализма, но это не должно дискредитировать научное понимание социализма как неизбежно следующей за капитализмом общественно-исторической формации.

Борясь с марксистско-ленинской идеологией, противники социализма фактически стали бороться с фундаментальной наукой, с марксовой общей теорией цивилизации, которую ещё никому не удалось опровергнуть; с трактовкой Энгельса диалектики природы, законы которой определяют и жизнь человечества как её неотделимой части. Сущность и механизм действия этих законов блестяще развил Ленин в статье «Материализм и эмпириокритицизм».

Переставшая опираться на фундаментальную науку, отдавшая внутреннюю политику либералам – виновникам преступного разграбления страны в проклятых 90-х, Россия из символа справедливости, каким была в ХХ -м веке, превратилась в ХХ1-м в символ вопиющей несправедливости, достойный нецивилизованной страны. Если бы Президент действительно слышал народ, он не допустил бы к власти тех, кто продолжает разрушение государства. Или он, так же, как и они, не имеет уже права выбора? Или это очередной обман народа, очередная технология?

Ведь скажи он, что оставит давно обанкротившийся экономический блок во главе с премьером, процентов 30-40 голосов наверняка потерял бы на выборах, практически столько же, сколько приобрёл, отказавшись выдвигаться от «Единой России» — на сегодня главного тормоза общественного развития страны. А объяви он до выборов, что не собирается в ближайшие шесть лет менять самую несправедливую в мире налоговую систему, продолжающую разложение российского общества и государства в целом, он потерял бы остатки доверия основной массы населения. В конечном итоге, для него не может быть безразличным то, в каком образе он предстанет в истории: государственного деятеля мирового масштаба и спасителя России от ельцинского позора или лидера воровской ельцинской элиты, утонувшей в соблазнах золотого унитаза.

А пока Россия вынуждена приспосабливаться к условиям продолжающейся против неё холодной войны с теми силами, которые после смерти Рузвельта подхватили гитлеровское знамя борьбы за мировое господство, против идеи коммунистического будущего мира. Пока, вместо того, чтобы с помощью фундаментальной науки определить хотя бы основную цель существования России и неотложные меры по выводу страны из системного кризиса, старый глава «нового» Правительства ставит перед Академией наук задачи по разработке новых технологий, которыми ему «закудрили» мозги старые друзья-либералы, уводящие власть из реального мира в мир виртуальный.

Используя потенциал фундаментальной науки, российская власть добилась качественного скачка в сфере вооружения. Но она упорно не хочет реформировать Академию Наук так, чтобы её основной задачей было научное определение стоящих перед страной целей, как стратегической, так и тактических, выработка «дорожных карт» и путей их осуществления. Не хочет потому, что уж очень неприглядной в зеркале науки будет выглядеть нынешняя власть.

Сегодня человечество живёт новыми технологиями, считая их двигателями прогресса, абсолютизируя их значение для развития цивилизации и, как бы, не видя в них, в первую очередь, лишь средство увеличения прибыли, традиционно оседающей в карманах «хозяев жизни». Оно и не заметило, как главное противоречие современной эпохи из чисто экономического стало обще социальным, особенно усилив своё проявление в социальной психологии и политике. Технологический уровень мышления в сфере обществоведения, в отличие от фундаментального (общенаучного) подхода в сфере естествознания, убог в своей односторонности восприятия действительности, отчуждён от общей культуры, накопленной человечеством. Он настолько не соответствует объективным целям цивилизации, что даже самые высокие технологии, как правило, привносят в жизнь общества столько негативных явлений, что невольно вызывает сомнение целесообразность их воплощения.

Одновременно с определённым положительным и впечатляющим эффектом они увеличивают нестабильность общества, не микшируют, а разжигают противоречия в развитии человечества, даже антагонистические. Так получилось и с внедрением компьютерной техники, смартфонов и во многих других случаях. Особенно много проблем возникает в сферах экологии и формировании новых поколений. Та же ранняя компьютеризация ставит проблему коренной перестройки системы образования и воспитания, чтобы спасти детей от морального разложения и жестокости, извращения интересов и утраты здоровья. При современной рыночной экономике особый ущерб наносится нравственной составляющей личности, ибо сам характер «свободного рынка» стал не совместим с понятием человека как личности.

Так и будем увеличивать продолжительность жизни в перинатальных Центрах, одновременно травя пальмовым маслом и фальсифицированными лекарствами будущих родителей. Бездумное, неподготовленное внедрение новых технологий является следствием античеловеческой политики, ибо сознательно создаёт тот хаос, в котором легче спрятать истинные интересы воротил криминального рынка. Ярким примером является многократно обсуждавшаяся проблема использования пальмового масла в пищевой промышленности. Открыто признаются в том, что они травят своих покупателей только производители сигарет. Прочтите, например, состав продукции на пачках, выпущенных ООО «Петро» (конечно, из Петербурга). Там чётко прописано: «Содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества»! Плюс к этому – страшилка-картинка. О табаке и речи нет. Не напоминает ли сегодня сама Россия общество с ограниченной ответственностью?

Всестороннюю подготовку к внедрению новых технологий, как и совершенство их самих, может обеспечить только фундаментальная наука, способная прогнозировать все трудности и все последствия тех или иных изменений в процессе цивилизации. Главный вывод напрашивается сам собой, исходя из реалий сегодняшнего дня: Нынешняя социальная система, основанная на конкуренции, уже давно тормозит сам ход цивилизации, обесценивая усилия народов по достижению справедливого миропорядка в масштабах всего человечества. Уровень обществознания как основ фундаментального знания и, особенно, как предмета образования далёк от уровня, необходимого для развитой цивилизации.

Если в бытность Советским Союзом Россия выражала интересы прогрессивного человечества и звала мир за собою, то сейчас во имя чего она тратит огромные средства на вооружение, если у неё нет даже цели своего развития, если она мечется между Китаем и Америкой, между социализмом и криминальным капитализмом? «Россия вперёд!» — кричат на площадях толпы обманутой молодёжи, так и не понимающие, куда же их ведут: то ли в светлое будущее, то ли к стене, о которую разобьют себе лоб, то ли к пропасти.. И это не патриотизм, а невежество. Есть большая разница в том, когда, «задрав штаны, бегут за комсомолом» к научно выверенной цели, или бегут сносить очередной памятник истории и культуры, не ведая, что и во имя чего творят.

Подмена общественного прогресса техническим – это преступление перед человечеством, направленное на искусственное торможение хода цивилизации и наступления эпохи, когда не хитрый и подлый ум, а справедливый коллективный Разум, основанный на достижениях мировой науки, начнёт управлять качеством бытия Природы и человека, как его неотъемлемой составляющей.И здесь мы опять должны вспомнить о выведенном Марксом законе необходимости соответствия производительных сил и производственных отношений при понимании того, что главной производительной силой является всё-таки Человек, а не робот.