Власть, получив от населения 76% решила, что может делать с ним все

По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса».

С переездом Дмитрия Анатольевича Медведева в Москву, то есть во власть, у россиян появилось устойчивое мнение: что бы ДАМ ни делал, лишь бы ничего не делал. Все равно придет Владимир Владимирович Путин и, как Чапай: «А теперь все забыть и наплевать». Потому что на каждую медведевскую громкую «реформу» всегда находилась ответка-контрреформа. Смотрите, в феврале 2011 Медведев счел важным оставить страну в «летнем» времени и — перевел стрелки. В октябре 2014 Путин вернул «зимнее» время. Потом было «нулевое промилле». Около полутора лет продержалась идея об ««инновационном налоге». Провалилась защита НКО, занимающихся политической деятельностью. Чего стоила инициатива, прозванная в народе «лампочка Анатольича»: от ламп накаливания перейти на энергосберегающие лампочки.

Возможна ли контрреформа на решение главы правительства повысить пенсионный возраст? Ведь как сказал когда-то сам Дмитрий Анатольевич об одном из законопроектов, «навозбуждать-то можно все, что угодно, особенно по заказу и за деньги, что происходит часто, когда одна структура борется с другой!»

Тем не менее, послушный спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко категорично заявляет: пенсионная реформа будет принята осенью.

— Мы не только планируем вмешаться жестко в этот процесс, но обсуждение вынести на общенародный референдум. Потому что Государственная Дума при конституционном большинстве «Единой России» поддержит любое решение, которое внесет правительство Медведева, даже если оно будет идти вразрез с национальными интересами нашей страны, — говорит член комитета Государственной Думы по бюджету и налогам от фракции КПРФ Вера Ганзя.

«СП»: — Для чего повышать пенсионный возраст, если у нас сейчас сверхдоходы от «высокой нефти»? Например, только за апрель 320 миллиардов плюса у нас пошло по бюджетному правилу в Фонд национального благосостояния, то есть в Америку.

— Население стареет. Если в 1970 году на 3,7 человека работающего был один пенсионер, то к 2019 году ситуация меняется: 1 пенсионер на 2 работающих. А дальше ситуация будет усугубляться. Поэтому, подсчитав, сколько нужно будет затрачивать на пенсии, власть, как говорится, прослезилась. А тут подоспел амбициозный проект, озвученный президентом, на который нужно, дополнительно к 25 трлн. рублей, еще порядка 8 трлн. А где их взять? Взяли не в оффшорных зонах, не в Америке, где наши закупленные облигации благополучно работают на американскую экономику, а решили поискать в карманах терпеливых россиян. Поэтому считаю, что цель пенсионной реформы — реализовать амбиции нынешнего руководства.

«СП»: — Есть расчеты, на что будут тратиться эти триллионы?

— Расчеты приблизительные. Это — прогнозы, прикинутые Минэкономразвития.

«СП»: — Помнится, в прошлом году это министерство прогнозировало к 2038 году увеличить пенсии на 64 процента. Можно ли верить прогнозам вообще?

— Прогнозам — нет. Потому что сегодня прогнозы делает Минэкономразвития, которое практически соотносится со статистикой, а статистика сегодня передана… Минэкономразвития. Поэтому, каковы прогнозы, такова и статистика. Какова статистика, таковы и прогнозы.

«СП»: — Кстати, о статистике. Росстат называет одной из причин повышения пенсионного возраста то, что мы стали дольше жить. Правда, тут есть серьезные расхождения с данными Всемирной организации здравоохранения.

— Время дожития, которое нам оставляет реформирование пенсионной системы, минимально. Это тот минимум, когда немногие доживут до пенсии. В России до 60 лет не доживают 30 процентов мужчин, а до 65 — 43 процента. До 55-летия женщин доживает — 10 процентов, а до 63 — 25 процентов. Да и те, кто доживет, недолго будут жить на пенсии. В этом вся проблема. Поэтому такую реформу проводить нельзя. Она антисоциальна.

«СП»: — А как быть с проблемой занятости? Растет безработица среди молодежи: официально по Росстату 18,5 процентов. А скрытая — и того больше. А тут еще люди предпенсионного возраста, которых надо обеспечить работой. К чему это приведет?

— Этот закон направлен и против молодежи. Сегодня половина всех безработных в стране — это те, кому от 20 до 34 лет. Устроиться на работу — огромная проблема. 13,5 тысяч предприятий находятся или подошли к состоянию банкротства. Если работодатели и были бы заинтересованы в молодых, креативных работниках, но с увеличением пенсионного возраста получается, что эти люди будут не нужны. Как будут поступать с ними? Есть разные способы, например, элементарное прекращение трудового контракта. И — всё, человек пошел на улицу. Куда он пойдет, если у него нет пенсии, работы? Эта реформа может породить множество социальных проблем. Она углубит раскол в обществе невостребованных людей. Это — подрыв страны.

«СП»: — Есть идея пенсионный фонд, который сейчас в дефиците на 2 триллиона ежегодно, преобразовать в некую очередную государственную корпорацию. Кто-то считает это аферой, кто-то приватизацией. Как оцениваете это предложение правительства?

— Слово «госкорпорация» у меня вызывает аллергическую реакцию. Дело в том, что госкорпорации, с теми юридическими нормами, при которых они существуют, дают огромные возможности использовать эти средства по своему усмотрению, как бог на душу положит. И — ни перед кем не отчитываться.

«СП»: — Там же стопроцентное государственное участие.

— Правильно, стопроцентное государственное участие, однако отчетность они могут предоставлять только по своему желанию, и мы не могли вытащить ее у них. Отдавать пенсионный фонд, деньги в госкорпорацию — нельзя. Они могут вложить деньги бог знает куда, и — всё. А потом разведут руками и скажут: а вы знаете, а у нас не получилось.

«СП»: — Глава Роснано Анатолий Чубайс предложил использовать пенсионные накопления для финансирования отечественных нанотехнологий, то есть себя. Как относитесь к этому?

— Это ужасно. Мы прекрасно понимаем, что «Роснано» там, где есть легкие деньги. Как только запахло триллионами рублей, так сразу появились охотники… Вы думаете, только один Чубайс? Таких желающих поживиться за счет пенсионных денег много… Согласна, что деньги должны работать, но в нашем случае, это будет катастрофа. Потому что я не верю тем людям, которые сегодня оказались в госкорпорациях, в инвестиционных фондах и так далее. Всё ухнется, и деньги все растворятся.

«СП»: — То есть вы предполагаете, что нельзя исключить ситуацию 1992 года, обесценивания вкладов, задержки выплаты пенсий, зарплат по полгода, по году, которые были и привели, собственно, к огромным социальным и политическим проблем в 1990 году?

— Конечно. Поэтому мы и против, считая, что нужно остановить этот процесс. Что касается самих фондов. Был раньше собес, то есть через бюджет шли эти деньги, и они были прозрачны. А сейчас что делается с Фондом обязательного медицинского страхования? Мы не можем концов найти, куда, почему именно в таких количествах направляются средства в страховые компании. Точно так же мы ищем деньги в пенсионном фонде. Например, сейчас порядка 156 миллиардов рублей необходимо пенсионному фонду, чтобы у них была какая-то «подушка безопасности». Но Счетная палата посчитала и сказала: ребята, а вам и 50 хватит. Я считаю, может быть как вариант, эти 90 миллиардов просто будут на депозиты уложены спокойно, они получат там какие-то свои проценты, и — всё.

«СП»: — Какова сейчас средняя пенсия и как живется среднему российскому пенсионеру с учетом расходов на жизнь?

— Средняя пенсия составляет порядка 13 тысяч. Биологический минимум, который необходим человеку — 25 тысяч рублей. Причем, если пенсия меньше 25 тысяч, то человек просто обречен на выживание в нищете: это питание некачественными продуктами, отсюда заболевания, невозможность купить лекарства… Это бесконечная цепочка социальных проблем. Поэтому мы сегодня должны говорить о повышении пенсий, а не пенсионного возраста. Где взять деньги? Последний раз мы деньги вкладывали в Фонд национального благосостояния. У нас было два фонда: резервный и ФНБ. С января 2018 года, как нам сообщили, они объединились, потому что «съели» больше 5 триллионов рублей резервного фонда.

«СП»: — Не объединились, а резервный просто опустошен.

— Теперь остается ФНБ. Но ФНБ для чего создавали, когда нефть была 100 долларов за баррель и выше? Чтобы финансировать пенсионные расходы. Постепенно правительство выдавило решение, что мы должны и можем расходовать средства на всё. Например, на внесение средств в уставные капиталы, дофинансирование российского бюджета. В итоге получилось, что у нас нет той самой подушки безопасности для пенсионного фонда, для пенсий.

«СП»: — В этом году планируется увеличение Фонда национального благосостояния за счет дополнительных доходов от «высокой нефти», а допдоходы ожидаются до 7 триллионов рублей. Зачем эта «кубышка»?

— Вот проект федерального закона о бюджете на 2018 год. Здесь порядка 4,5 триллионов рублей — это прогнозное значение по фонду национального благосостояния. И зачем эта кубышка? Я всё время задаю этот вопрос, спрашиваю у Силуанова: почему вы выводите такие деньги из экономики своей страны? В ответ: нам нужна эта кубышка, которая помогла выстоять в тяжелые времена… Хорошо, я говорю, но есть золотовалютные ресурсы…

«СП»: — У Соединенных Штатов Америки всего 150 миллиардов долларов кубышка, а у нас 550 миллиардов.

— Вот, вот. А знаете, почему? Потому что ею легко распоряжаться, мы же ее не видим.

«СП»: — «Они» хорошо видят.

— Да, «они» хороши видят. У нас есть так называемые бюджетные правила.

Это нонсенс. Ну, нельзя это бюджетное правило больше внедрять в нашу экономику.

«СП»: — Какие еще непопулярные меры ждать россиянам от «правительства непопулярных реформ»?

— Получив 76 процентов голосов избирателей, власть решила, что ей дано право на все непопулярные решения. Что можно не только резать по живому, но и зарезать насмерть. Грядет налоговая реформа. Обсуждаются ее варианты. Говорят, может быть, снизить страховые взносы, и так далее, но зато повысить НДС. КПРФ предлагает вообще отменить НДС. Потому что это, во-первых, кормушка, особенно всем этим «Роснефтям». Это — коррупция. НДС «сидит» в цене, поэтому собираемость — 100 процентов. Никто, простите, голову не греет, чтобы администрировать этот налог. Другая непопулярная мера может ударить так называемых самозанятых. Это люди, которые сами выживают. Они у государства не просят ничего: так не мешайте им, не грозите им налогом. Мы рассматривали налог по самозанятым. Там по ФОМСу вопросы есть, по пенсионному обеспечению… Предложили, давайте внесем изменения в налоговый кодекс, решим вопрос с прогрессивным подоходным налогом. Не хочет этого власть.