Внутриполитическая обстановка в России, обусловившая выбор большевиками методов революционной борьбы, была нами упомянута в предыдущей статье. Не менее важно уделить внимание и другой теме – роли ключевых представителей партии в победе Октябрьского восстания в Петрограде. Как известно, на протяжении последних десятилетий возникало немало дискуссий по данному вопросу. Более того, поучили широкое распространение версии о мнимом «ключевом вкладе» агента мирового капитала в рабочем движении Льва Троцкого в победе восстания и о «весьма незначительной роли» Иосифа Сталина.
Надо ли утверждать, что подобные попытки направлены на принижение заслуг тех, кому удалось привести трудовой народ к победе, вывести СССР на передовые позиции в мире? Как правило, штампы о «незначительной роли» Сталина в победе Октябрьской революции распространяют его политические противники, трубя на весь мир о том, что он, дескать, «исполнял текущие поручения» и т.д. При этом они постоянно превозносят Троцкого, заявляя о руководстве с его стороны Октябрьским восстанием. На слуху даже такие абсолютно некомпетентные утверждения о том, что он, дескать, руководил Петроградским Военно-революционным комитетом (ВРК) и т.д.
Однако соответствующие умозаключения далеки от реальности. Следует начать с того, что председатель Петроградского совета Троцкий всего лишь (совместно с Н.И. Подвойским и с В.А. Антоновым-Овсеенко) регулярно принимал решения, касающиеся деятельности комитета. Однако сам ВРК возглавлял руководитель солдатской секции Петроградского совета П. Лазимир – левый эсер. В данной структуре состояли и большевики, и левые эсеры. Как известно, цель ВРК заключалась в защите Петроградского совета и революционных завоеваний от возможных посягательств со стороны контрреволюционных сил (например, от возможного наступления немцев). Разумеется, задача была актуальной. Однако не менее важным был и другой вопрос – кому перейдёт власть после победы революционного восстания?
Среди ряда членов ВРК распространилось убеждение, что максимальная цель Военно-революционного комитета заключается в том, чтобы добиться передачи власти Советам, в которых были бы представлены все социалистические партии. Вот так вот – абсолютно все, кто именует себя «социалистами», по мнению некоторых, должны получить представительство в Советах! В том числе и те, кто не просто не выполнил своих обещаний, занимая ключевые посты во Временном правительстве, но и открыто встал на сторону реакции! Вполне понятно, что при соответствующем положении вещей – при наличии в органах народного контроля и народной власти немалого числа тех, кто противился бы проведению подлинных социалистических преобразований, невозможно было бы обеспечить движения вперёд. А ситуация была такова, что требовалась реализация определённого плана, заключающегося в выходе России из всемирной бойни, в полной и немедленной конфискации помещичьей земли в пользу беднейшего крестьянства, в национализации производственных мощностей, в переходе всей власти Советам. Между прочим, керенские, чхеидзе, черновы и прочие, находясь в министерских креслах в 1917 году, на деле продемонстрировали своё упорное нежелание воплощать в жизнь вышеперечисленные меры. Это всё равно, как если бы, скажем, правительство Примакова – Маслюкова в 1998 – 1999 гг., борясь с олигархами и борясь с разрушительными последствиями деятельности ульралиберальных реформаторов, сделало бы ставку на использование представителей всех политических сил, в том числе и т.н. «правых», назначив их на ключевые посты в кабинете министров.
Собственно говоря, результаты попытки соединения «ужа с ежом» видны в настоящее время. Напомним, что в 2012-2014 гг. правящие круги России под давлением протестного движения на рубеже 2011 – 2012 гг., плюс под влиянием международных санкций, введённых против нашей страны с момента воссоединения с Крымом, хоть и в рамках капиталистической системы, но формально сделали ряд шагов в сторону кейнсианства, выразившихся в «майских указах» 2012 года, в принятии законов «О промышленной политике», «О стратегическом планировании», «О контролируемых иностранных компаниях». Однако твердолобые последователи ультралиберальных монетаристских экспериментов сохранили за собой руководство правительственными ведомствами, курирующими проведение финансово-экономической политики. В итоге последние начали открыто саботировать пусть и несущественные, но распоряжение Кремля. В итоге Россия начала не только буксовать на месте, но и скатываться в пропасть.
Примерно то же самое ожидало бы нашу страну в том случае, если бы Советская власть начала функционировать по принципу своеобразного правительства «лебедя, раки и щуки».
Принимая во внимание данное обстоятельство, ЦК РСДРП (б) в ночь с 15 на 16 октября 1917 года сформировал Военно-революционный центр (ВРЦ) в качестве центра принятия решений по подготовке восстания. И создан он был как раз в целях направления деятельности Петроградского ВРК в период подготовки восстания. В его состав вошли только большевики – И.В. Сталин, Ф.Э. Дзержинский, Я.М. Свердлов, А.С. Бубнов, М.С. Урицкий. Они, по крайней мере, осознавали подлинную цель предстоящего восстания в наибольшей степени. Только при условии установления диктатуры пролетариата можно было бы успешно подавить сопротивление реакции и, тем самым, совершить шаг к победе социализма как к более прогрессивной формации, а следовательно – вывести трудовой народ из нищеты и бесправия, уберечь Россию от попыток её сепаратного раздела со стороны международного капитала. Без взятия власти рабочим классом и его авангардом в лице Большевистской партии о достижении соответствующих целей оставалось только мечтать.
Таким образом, именно Военно-революционному центру была присуща идеологическая выдержанность и целенаправленность, твёрдая принципиальность. Также нельзя упускать из виду руководящую и направляющую роль Иосифа Виссарионовича Сталина в выработке концепции ключевой фазы революции и в её подготовке. Кто как не он выступил на VI съезде РСДРП (б) в августе 1917 года с такими ключевыми докладами как «О политической деятельности ЦК», «О текущем моменте»? А ведь в упомянутый нами момент речь шла как раз о разработке и принятии концепции взятия власти пролетариатом. Между прочим, в момент работы VI съезда РСДРП (б) Троцкий ещё не входил в состав высшего партийного руководства. Говоря простым языком, де факто Сталин являлся «мозгом» и «идеологом» Октябрьской революции 1917 года. И разве это «несущественное обстоятельство»?!
Разве не И.В. Сталин в решающие октябрьские дни уделял внимание подготовке конспиративных квартир, куда намечалась эвакуация главного штаба восстания в случае разгрома Смольного? Причём о них знал только Сталин, а также те связные, которых он лично подбирал. Однако последние не знали, в какой именно квартире в определённый момент находился В.И. Ленин. Это было известно только И.В. Сталину. Данное обстоятельство в очередной раз доказывало, кому именно из своих соратников доверял Владимир Ильич в наибольшей степени.
Не следует забывать, что 24 октября (6 ноября) 1917 года именно И.В. Сталин, редактируя «Правду» (после её закрытия Временным правительством в июле 1917 года – «Рабочий путь» — прим.авт.), опубликовал статью «Что нам нужно», в котором содержался призыв к свержению Временного правительства и к его замене властью Советов?
А что же Троцкий и его последователи? В отдельной статье мы писали о провокационной деятельности буржуазной агентуры в рядах пролетарской партии, стремившейся подставить большевиков «под удар» со стороны правящего класса, либо вообще открыто выступавшей против курса на социалистическую революцию. Здесь отметим, что открытое голосование Г.Е. Зиновьева и Л.Б. Каменева на заседании ЦК РСДРП (Б) 10 октября 1917 года против принятия решения о вооружённом восстании, говорит само за себя. Одновременно заметим, что мнение Каменева и Зиновьева разделял и будущий соратник Бухарина по «правому уклону» в партии (и по подпольной шпионской вредительской террористической организации, именуемой «правотроцкистским блоком») А.И. Рыков. Между прочим, в условиях угрозы сдачи Временным правительствам Петрограда внешнему врагу, в условиях возможного повторения очередной «корниловщины» соответствующая позиция являлась откровенно капитулянтской.
Более того, жалкие трусы и предатели фактически раскрыли все карты классовому врагу. Особенно отличился Л.Б. Каменев, напечатавший 18 октября 1917 года в меньшевистской газете «Новая жизнь» собственное заявление, в котором выразил несогласие с решением большевистской партии о курсе на вооружённое восстание. Причём, по его словам, не только он с Зиновьевым, но и «ряд товарищей-практиков находят, что взять на себя инициативу вооружённого восстания в настоящий момент» якобы было бы «гибельным для пролетариата революции шагом». Да уж прямо! На самом деле для пролетариата и для революции гибельным было бы «ожидание у моря погоды» в условиях, когда правящий класс не скрывал своего намерения открыть дорогу иностранным завоевателям и пролить очередную порцию крови собственного народа.
Их демагогический аргумент об «отсутствии» поддержки большевиков со стороны народа (на основании этого они призывали отказаться от борьбы) был преднамеренной попыткой пустить пыль в глаза народу, его дезинформировать. О чём эти буржуазные козявки вообще говорили? Как будто бы в сентябре-октябре 1917 года большевики не получили около 90% мест в Петроградском совете во время выборов в него! Как будто бы большевикам не удалось получить в общей сумме 51,5% голосов на выборах в 17 районных Дум г. Москвы, прошедших 24 сентября 1917 года, а также на последующих выборах в московские Советы рабочих депутатов, прошедших в сентябре-октябре 1917 года! Как будто не было аналогичных успехов в остальных населённых пунктах! Сразу видно, что соответствующие паразитические элементы были не заинтересованы в победе людей труда над теми, кто наживался на их бедах.
И что в итоге? Как писал В.И. Ленин, тем самым Каменев и Зиновьев «выдали Родзянке и Керенскому решение ЦК своей партии о вооружённом восстании». Далее последовала попытка Временного правительства разгромить большевистскую печать, саму партию. И всё – «благодаря» двум вышеупомянутым презренным врагам народа! Недаром В.И. Ленин поставил вопрос об их исключении из партии.
Обратите внимание и на другую деталь: на заявление Каменева о «товарищах-практиках», которые выступали против реальной борьбы с пособниками иностранных государств и с угнетателями народа. Тем самым он давал понять, что не только два упомянутых нами матёрых контрреволюционера, присосавшихся к большевикам, были настроены соответствующим образом. Кто ещё входил в соответствующий круг? Выше мы упомянули о будущем «бухаринце» А.И. Рыкове. Но и сам Л.Д. Троцкий не слишком далеко ушёл от них. В условиях, когда марионеточное Временное правительство собиралось сдать Петроград немцам, когда представители олигархии открыто заявляли о своём намерении склонить иностранные государства к вторжению в Россию – якобы для «подавления революции», когда эксплуататоры готовились нанести новый удар по революционным силами, Бронштейн открыто выступает с предложением переноса вооружённого восстания до момента начала работы II Всероссийского Съезда Советов рабочих и солдатских депутатов. По его мнению, данный шаг якобы придаст большевикам большую степень «легитимности». Дескать, тем самым Съезд будет поставлен перед фактом, что двоевластие завершилось и сам Съезд Советов остался единственным и высшим властным органом в стране.
То есть, Троцкий якобы не против реальной борьбы с буржуазно-помещичьим блоком. Он, видите ли, считает нужным отложить её на момент начала работы съезда Советов. Но только ему словно было невдомёк, что в условиях, когда в стране растоптаны все законы (растоптаны были именно «февралистами»), когда классовая борьба достигла своего пика, когда на повестку дня вставал вопрос «кто кого», когда «верхи» не скрывали своих преступных умыслов, пытаться «играть по цивилизованным правилам», примерно то же самое, что рассчитывать на честный ход игры в поединке с шулером. Замечательно! Да Временное правительство и его зарубежные вдохновители, располагая к тому времени информацией о планах большевиков, уже готовили разгром революционных организаций. Собственно говоря, дальнейший ход событий подтвердил это. Ведь 24 октября (6 ноября) 1917 года по распоряжению Временного правительства были закрыты большевистские газеты «Рабочий путь» и «Солдат», а юнкера совершили налёт на типографию «Труд», выпускавшей революционную печать. И дальнейшее ожидание открытия Съезда Советов привело бы к поражению пролетариата. И это непременно произошло бы, если бы мнение Троцкого, сумевшего в то время склонить на свою сторону значительную часть членов ЦК, взяла бы верх.
Однако В.И. Ленин напрочь опроверг капитулянтские призывы Троцкого. Так, в своём письме «Большевики должны взять власть» он подчёркивал, что нужно действовать немедленно, ибо «предстоящая отдача Питера сделает наши шансы во 100 раз худшими». По словам Ленина, «отдаче Питера при армии с Керенским и Ко во главе мы помешать не в силах». Он заметил, что «Учредительного Собрания «ждать» нельзя, ибо той же отдачей Питера Керенский и КО всегда могут сорвать его». Таким образом, фактически речь шла о сопротивлении сдаче страны врагу (как ещё можно оценить передачу столицы страны иностранным государствам?). Владимир Ленин в том же письме написал следующее: «Сепаратному миру между английскими и немецкими империалистами помешать должно и можно, только действуя быстро».
Весьма примечательно, что на итоговом заседании ВРК, прошедшем 21 октября 1917 года, Н.И. Подвойский (состоял в ВРЦ, был членом бюро ВРК, а в дни Октябрьского восстания – одним из руководителей штурма Зимнего дворца – прим.авт.) доложил о готовности Красной Гвардии и революционных частей Петроградского гарнизона к восстанию именно Ленину, а не Троцкому. Годы спустя в своих воспоминания он писал, что если бы не В.И. Ленин, то партийное руководство не решилось бы на реальную борьбу против пособников иностранных завоевателей: «Не будь меня в 1917 г. в Петербурге, Октябрьская революция произошла бы – при условии наличности и руководства Ленина. Если б в Петербурге не было Ленина, я вряд ли справился бы с сопротивлением большевистских верхов…» Вполне понятно, что он подразумевал не только каменевых, зиновьевых, рыковых и прочих. Речь шла о вышеперечисленных ядовитых мыслях Троцкого, которыми он, к сожалению, успел отравить значительную часть членов ЦК, по поводу «переноса» выступления на момент открытия Съезда Советов (читай – по поводу предоставления контрреволюции возможности разгромить пролетариат и его авангард, а также Советы).
События последующих лет показали, что действия троцких, зиновьевых, каменевых, рыковых и прочих носили отнюдь не случайный характер. В одной из предыдущих статей мы показали, как А.Ф. Керенский направил обращение к британскому правительству с просьбой создания Троцкому благоприятных условий возвращения в Россию, задержанного к тому моменту канадскими властями. Да и английский посол в России Брюс Локкарт в своих мемуарах признавал, что британская разведка стремилась использовать в своих интересах разногласия между Лениным и Троцким. Разве это не странно, когда буржуазные государственные деятели были озабочены созданием условий для возвращения в Россию того, кто формально принадлежал к революционным кругам? И это не говорит об использовании Бронштейна капиталистами в качестве собственного агента в пролетарском движении? А вообще, в 1938 году видный участник троцкистско-бухаринского заговора Христиан Раковский на допросе, проводившегося на специальном объекте НКВД в неформальной обстановке, отвечая на вопросы следователя, подробно рассказал о связях соответствующих элементов с кланом Ротшильдов. Именно поэтому – в силу выполнения социального заказа международной олигархии, троцкисты и стремились: 1) спасти марионеточное Временное правительство и буржуазный строй в целом в 1917 году за счет стремления сорвать восстание, 2) стремились дискредитировать Советскую власть в глазах населения, искажая распоряжения Ленина, доводя до абсурда борьбу с контрреволюционными силами, фактически превращая её в борьбу с общественными группами как таковыми, а не с теми, кто был замешан в контрреволюционных преступлениях, 3) открыть ворота для иностранного капитала в 1920-ые годы, стремящегося захватить природные богатства СССР, а также фактически поддерживая саботаж и хищничество со стороны «кулаков», 4) пытались обрушить экономику Советского союза в 1930-ые годы путем развёртывания кампании саботажа и вредительства на производственных и транспортных объектах, 5) во времена Н.И. Ежова с помощью своих людей в НКВД устраивали «перегибы на местах», привлекая к ответственности без оснований, но спасая своих соратников по контрреволюционному заговору.
В конечном итоге соответствующие элементы показали своё подлинное лицо, сделав ставку на соединение с иностранными интервентами ещё в конце 1920-х годов, а в 1930-ые годы вступив в преступный сговор с нацистской Германией и с милитаристской Японией, рассчитывая заручиться их поддержкой в подготовке свержения Советской власти (в обмен на широкие экономические и территориальные уступки). Ну а в годы Второй мировой войны уцелевшие троцкистско-бухаринские кадры действовали по той же схеме, что и власовцы.
Аналогичную вредительскую акцию они едва не совершили в октябре 1917 года.
Никакие их попытки «приватизировать» Октябрьскую революцию не отменят подлинных исторических фактов.
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
