Размышления над обращением президента Партии европейских левых Пьера Лорана
Партия европейских левых (ПЕЛ) — это своего рода межпартийный союз. Ограничен он Старым Светом. Но и формально, и по сути это — объединение партий не части света, а Европейского союза. Поэтому и тезисы президента ПЕЛ Пьера Лорана (он одновременно является национальным секретарём ЦК Французской компартии), пожалуй, ни в одном пункте не выходят за пределы границ и проблематики Евросоюза. В то же время это, говоря высоким штилем, программный документ. Да и адресован он предстоящему в декабре 2016 года очередному конгрессу ПЕЛ — «Европейских левых».
В системном тупике
Для понимания и сущности, и каждой грани послания П. Лорана надо всё время помнить и принимать как незыблемость, что оно адресовано ярым приверженцем ЕС своим единомышленникам. Причём автор и не думает этого скрывать. Он пишет: «За последние шесть лет, руководствуясь принципами и решениями, принятыми на Парижском конгрессе в 2010 году и на конгрессе в Мадриде в 2013 году, «Европейские левые» стали важным игроком на европейской политической сцене. Но наши силы неравны и слишком слабы, чтобы противостоять сложившимся политическим силам. Сегодня мы должны выйти на новый этап развития. Не может быть никаких сомнений в необходимости перемен, в том числе перемен в образе жизни и действиях «Европейских левых».
Документ интересен как раз тем, что в нём обозначается и хотя бы бегло обосновывается необходимость перемен не столько в ПЕЛ, сколько в Европейском союзе, причём необходимость его ремонта, а не ликвидации. Едва закончив вступительную часть обращения к будущему конгрессу, президент ПЕЛ заявляет: «Европейский союз переживает экзистенциальный кризис (кризис существования. — В.Т.). Либеральная концепция конкуренции и неравенства, которой руководствовались при строительстве ЕС с момента подписания в 1986 году Единого Закона Европы и Маастрихтского договора в 1992 году, после финансового кризиса 2008 года достигла своих крайних проявлений и погрязла в системном тупике». (Здесь и далее выделения автора статьи. — В.Т.)
Поэтому максимально серьёзно отнесёмся к данному в документе нелицеприятному анализу кризиса существования ЕС, который осуществлён политиком, вознамерившимся подправить то, что многие в Европе не без оснований считают не подлежащим в принципе ремонту. О том, что оценка состояния Евросоюза далека от оптимизма, говорят уже первые строки обращения Лорана:
«Неолиберальная капиталистическая система ввергла Европу в политический и демократический кризис. Это касается каждой страны. Между ними постоянно происходят столкновения на политической почве. Ситуация внутри государств становится всё более нестабильной. В то же время состояние дел в Европе уже нельзя рассматривать отдельно от войн и иных проявлений международной напряжённости, разворачивающихся на её (Европы) границах, в которых она играет активную роль благодаря своим связям с НАТО; особенно это касается ситуации на Ближнем Востоке. Массовый приток мигрантов как прямой результат этих войн обязал Европу пересмотреть свои отношения с остальным миром».
Президент ПЕЛ считает, что во всём Старом Свете результатом таких экономических и политических потрясений стали:
— давление со стороны ультраправых;
— давление со стороны крайне левых сил;
— давление со стороны левых сил, стремящихся добиться прогресса в неблагоприятной политической обстановке (например, в Греции, Португалии и Испании).
Правда, такое утверждение несёт печать идеологической тревоги. Говоря об ультраправых, Лоран достаточно чётко раскрывает их состав: речь идёт о крайних националистах, образующих социальную базу фашизма. Куда загадочнее для читателя границы между «крайне левыми» и «левыми» силами. Логично предположить, что поскольку автором документа является лидер Французской коммунистической партии, то по французской традиции левыми он должен был бы называть коммунистов. Но, судя по контексту, у него в этом качестве выступают прежде всего мелкобуржуазные греческая СИРИЗА, португальский «Левый блок» и т.п. Тогда под «крайними левыми» подразумеваются, похоже, коммунистические партии (например, чётко придерживающиеся марксистско-ленинской идеологии ком-мунистические партии Греции и Португалии). Конечно, это странная классификация.
Лоран убедительно обвиняет «погрязшую в системном тупике» Европу в использовании экономической задолженности отдельных государств «в качестве средства шантажа всех государственных и общественных структур».
Это обвинение политик подробно раскрывает: «Несмотря на сбой системы, ЕЦБ (Европейский центральный банк. — В.Т.), крупные банки и евровалюта продолжают «обслуживать» исключительно крупный бизнес и финансовые рынки, вместо того чтобы использовать имеющиеся накопления, кредитные и денежные ресурсы для создания и на благо нового типа экономического развития, что было бы справедливо. Заработная плата является постоянной мишенью политики жёсткой экономии. Массовая безработица, нестабильность и бедность — бич всех европейских обществ. Почти все страны еврозоны испытывают практически нулевой рост экономики (в среднем на 0,3% в еврозоне за второй квартал 2015 года). Это происходит из-за снижения «затрат» (зарплаты, государственных расходов, расходов на социальную защиту), что препятствует любым попыткам возродить «здоровую» экономическую деятельность, способствует сокращению инвестиций и провоцирует массовую безработицу среди населения. Каждый четвёртый европеец (122 миллиона граждан) находится на грани бедности. Что касается женщин, молодёжи и детей, цифры ещё выше. Это даже спровоцировало гуманитарный кризис, усугублённый проблемами в системе здравоохранения».
Как всё похоже на ситуацию в сегодняшней России! Выходит, разглагольствования о том, что российский капитализм «дикий», а западноевропейский — «цивилизованный», не стоят и ломаного гроша. Природа эксплуататорского строя всюду одна и та же. А мечты о «хорошем» капитализме — не более чем проявление мещанского недомыслия.
Ущербная демократия
Существенным обвинением Европейского союза является заявление Лорана о том, что «ЕС переживает серьёзный кризис легитимности демократии. Шантаж, который испытало на себе греческое правительство, наглядно демонстрирует, как европейские правящие круги готовы помыкать демократией».
Политик не ограничивается общим тезисом о кризисе европейской (то есть буржуазной) демократии, а стремится весьма подробно аргументировать его. Правда, при этом умалчивает о характере внутренней политики правительства СИРИЗА, снимая с него всякую ответственность за социал-соглашательство с крупным капиталом своей страны. Но при этом диктатуру крупного капитала ЕС Пьер Лоран показывает убедительно:
«Брюссельская встреча на высшем уровне 12 июля 2015 года и колоссальное давление со стороны европейских правящих кругов во главе с немецкими консерваторами, под которые попали Греция и правительство Алексиса Ципраса, являются ярким тому примером. Всё это показывает, что правящие круги готовы использовать любые средства, чтобы не позволить демократически избранному правительству отклониться от исполнения обязательств в рамках навязанной ими программы жёсткой экономии… Используя фискальные рычаги, ЕС участвует в антидемократическом процессе, подвергая цензуре Европейской комиссии суверенные права стран. Авторитарный социальный и экономический федерализм, дестабилизирующий национальные экономики, или даже сами страны, связан с повышением, при помощи налогообложения и сокращения социальных программ, национальной уязвимости в вопросах финансов».
Весьма важно, что из острого противоречия между центрами экономической силы ЕС, в частности Германией и Грецией, автор документа делает вывод о том, что Евросоюз «демонстрирует использование карательной монетаристской идеологии, несмотря на то, что это ещё более усугубляет социально-экономический кризис. Такая ситуация свидетельствует о дисбалансе власти между странами-экспортёрами «центра» Европы и странами-импортёрами, расположенными на «периферии».
Правда, на фоне этих строгих оценок противоречиво звучит их обобщение, сделанное президентом ПЕЛ: «Из-за отсутствия прогресса в решении политических вызовов нынешнего времени и отсутствия консенсуса между правыми и социал-демократами, до настоящего времени управлявшими ЕС, эти потрясения привели к углублению политического кризиса и недоверию масс к существующим политическим системам». С одной стороны, политик жёстко указывает не только на углубление кризиса, вызываемое курсом ЕС, но и на «недоверие масс к существующим политическим системам» и Евросоюза, и входящих в него государств. Но у этой медали весьма мутная вторая сторона: ожидание «консенсуса между правыми и социал-демократами».
Во-первых, речь всё же идёт о разных флангах политической системы капитализма. Конечно, прецеденты правительственных коалиций правых партий с социал-демократами в Западной Европе хорошо известны, но всё же это — союзы стабильных политических конкурентов. Во-вторых, становится мутной политическая логика самого автора послания. Здесь он явно сожалеет об отсутствии устойчивой унии социал-демократов с правыми силами. Но при определении задач ПЕЛ на перспективу П. Лоран призывает: «Чтобы более эффективно бороться с атаками ксенофобских (то есть правых. — В.Т.) сил, разработать надёжный политический план в качестве альтернативы политике жёсткой экономии и выступить против отставки большинства социал-демократических руководителей, левые должны найти средства для работы на фундаменте нового исторического мажоритарного блока».
Очень странное вырисовывается политическое поле: сначала предлагается снести плетень между правыми и социал-демократами, а затем распахать межу между «Европейскими левыми» и социал-демократами… И этой тройке национальный секретарь ЦК ФКП предлагает мчать в светлые дали Евросоюза. А наследники Мориса Тореза и Жака Дюкло согласны в этом тарантасе ехать?!
«Европа в состоянии войны»
В обращении к декабрьскому 2016 года конгрессу «Европейских левых» президент ПЕЛ вроде бы и касается международных вопросов, но смотрит на них с очень низенькой кочки. Он не видит ни трагедии Украины, стонущей под пятой неофашистского режима, ни накаливания «холодной войны» между Западом и Россией. Его заботит только то, что сию минуту касается Франции. Но даже при столь ограниченном подходе Лоран обнаруживает острейшие проблемы. «Атаки на Париж, — замечает политик, — ввергли Европу в состояние войны. Европейские правящие круги признают только один ответ: военный. Обеспечение безопасности в ряде стран угрожает основным свободам граждан. Предпочтение отдаётся силовому (военному) урегулированию вопроса на Ближнем Востоке, а не поиску политического решения».
Что касается «атак на Париж», то их он рассматривает как следствие того, что «резко обострился миграционный вопрос», причём обострение происходит в условиях «роста националистических настроений и ксенофобии» в Старом Свете. А вот и следующие звенья этой цепи: «В разных странах, используя различные методы (1), ультраправые и правые популисты могут навязать свою идеологию. Дезориентация, отчаяние и гнев народа могут сослужить им в этом хорошую службу. Различные противоречивые интересы значительной части населения, не видящей будущего, и привлекают все эти реакционные силы. (2) Существует «защитная» реакция, провоцирующая ненависть и деление (?) на этнические группы. Рассуждения крайне правых по «социальным» вопросам являются частью старой традиции в современной политике. (3) Она восходит к европейскому фашизму».
Логическая (и политическая) цепь президента «Европейских левых» завершается существенным для всего демократического, левого, коммунистического движения выводом: приход фашизма к власти ведёт «к уничтожению левого и рабочего движения».
Стратегические ориентиры «Европейских левых»
Итак, анализ Евросоюза и его проблем, несмотря на его порой противоречивый характер, привлекает суровым реализмом. А что предлагают «Европейские левые» для выхода из системного кризиса? Какому ремонту они намерены подвергнуть ЕС? Ведь ради ответа именно на эти вопросы обратился к будущему Берлинскому конгрессу Пьер Лоран. Представление об условиях задачи получено. А что в конце задачника, в ответе?
Первую часть ответа мы находим в начале послания ещё до того, как ознакомились с условиями задачи. Это — ответ-декларация: «Существует насущная необходимость освободить европейские народы от моральной дилеммы, которую правящие классы пытаются перед ними поставить: либо смириться с бесконечно принимаемыми мерами жёсткой экономии и антисоциальной политики, либо авторитаризм или исключение из еврозоны, то есть самого ЕС, что ещё больше усугубит кризис, ввергнув людей в борьбу за выживание».
Красиво звучит, только дилемма-то по сути своей не моральная, а глубоко общественно-политическая. Значит, и средства нужны соответствующие. И автор это, должно быть, понимает. Он заявляет: «Воссоздание прогрессивной Европы, ориентированной на социальные и человеческие ценности, будет возможно только при условии создания и постепенного внедрения новой модели развития. Это является экономической, социальной и экологической необходимостью».
В этом заявлении ключевое место занимает тезис о «новой модели развития». Можно догадываться, что её стратегическими установками выступают выведение «континента из экономического застоя» и становящийся «всё более актуальным вопрос о социальной гармонизации». Вооружившись днём фонарём, ищем, из каких узлов эта модель складывается. Обнаруживаем, что такими узлами для каждой страны являются, во-первых, инвестиционный план и план по созданию рабочих мест, основанные на государственных инвестициях, во-вторых, переход на экологическое производство, в-третьих, контроль движения капитала и запрет чисто спекулятивных операций. И на этой базе будет строиться дворец «социальной гармонизации»?
В масштабах ЕС главным узлом «новой модели развития», судя по обращению П. Лорана, он считает «пересмотр привилегии некоторых европейских структур, государств-членов и наций». Далее автор расшифровывает этот тезис: «Европа не должна подменять собой государства и их исключительные права на национальном уровне, а должна скорее играть роль политического координатора. Только нации обладают исключительным правом на суверенитет. Необходимо уважать право каждого государства на суверенитет. Европейские законы должны быть составлены таким образом, чтобы объединить Европейский парламент и национальные парламенты. Европейская комиссия не должна обладать правом принятия законов. Этим правом должны совместно обладать национальные парламенты и Европарламент. Лоббирование необходимо запретить».
В обращении к Берлинскому конгрессу «Европейских левых» сформулированы и принципы внешней политики ЕС: «Европейцы в своей политике в отношении соседей и в международных отношениях должны руководствоваться принципами сотрудничества и совместного развития, особенно со странами Средиземноморья, Африки, Азии и Латинской Америки. Соглашения об ассоциации с ЕС должны стать катализатором социального прогресса и защиты прав… Это означает выход из НАТО и демонтаж противоракетного щита в Восточной Европе. Здесь может быть только общая политика обороны и безопасности вне рамок НАТО».
Далее следует существенное, на наш взгляд, дополнение: «Идею «Европа — крепость» нужно забыть. Европа и её государства-члены должны принимать и относиться к мигрантам уважительно в условиях, когда кризис либеральной глобализации, войны, хаос и варварство опустошают целые регионы земного шара. Политика в отношении мигрантов должна быть сконцентрирована на совместной ответственности Европы. Это также означает борьбу против эксплуатации трудящихся и нелегалов. Шенгенские соглашения должны быть пересмотрены в пользу новой политики по совместному развитию и международной миграции, которые стали структурным явлением в мировом масштабе».
Курс на косметический ремонт капитализма?
Итак, партия «Европейских левых» не собирается свёртывать свои знамёна. Скорее, наоборот: если почти за год до конгресса ПЕЛ её президент обращается к его делегатам (следовательно, и ко всей организации) с программным заявлением, в котором провозглашается не только набор конкретных шагов, но и предлагается «новая модель развития», то это означает, что ПЕЛ считает себя перспективной структурой европейской политической системы. Попытаемся выяснить, на чём основана такая позиция.
Установив, что Евросоюзу угрожают системные потрясения цивилизационного масштаба, «Европейские левые» устами своего руководителя заявили: «Наша цель — предложить ещё один возможный путь» функционирования Европейского союза. Но тут сразу же обнаруживается серьёзная нестыковка.
Ведь если предлагается «ещё один» путь, значит, это путь нехоженый, незнакомый, новый. Но почитайте, что заявляет президент ПЕЛ: «Современный ЕС очень далёк от того, каким его хотели видеть «отцы-основатели». Это что, призыв идти назад, к канцлеру Конраду Аденауэру, генеральному секретарю НАТО Полю-Анри Спааку, инициаторам Европейского союза угля и стали Жану Монне и Роберу Шуману и другим их «братьям-основателям», вошедшим в историю апостолами «холодной войны» и непримиримого противостояния двух социально-экономических систем? Видно, именно так. Пьер Лоран недвусмысленно пишет: «В статье 2 Римского договора от 1957 года говорится, что целью создания ЕС было «скорейшее повышение стандартов жизни и создание более тесных отношений между государствами-членами». Сегодня ЕС представляет собой совершенную противоположность». Вон где ищется и находится образец для подражания.
Но тогда масштаб угрожающих Евросоюзу потрясений, о которых пишет президент ПЕЛ, иного характера: ведь Лоран не связывает его с переходом от одной общественно-экономической формации к другой. Он пишет о потрясениях внутри капиталистической цивилизации. Он страшится угроз распада ЕС. Так ведь в них нет ничего нового. Век назад В.И. Ленин в работе «О лозунге Соединённых Штатов Европы» писал: «Соединённые Штаты Европы, при капитализме, либо невозможны, либо реакционны».
Что касается обоснования этого классического вывода, то он удивительно чёток и прозрачен: «При капитализме, — писал Ленин, — невозможен равномерный рост экономического развития отдельных хозяйств и отдельных государств. При капитализме невозможны иные средства восстановления, время от времени, нарушенного равновесия, как кризисы в промышленности, войны в политике». Пьер Лоран подтверждает, что вывод Ленина справедлив и для XXI столетия. В его обращении к Берлинскому конгрессу читаем: «Разрыв между экономическими и социальными показателями в странах северной и южной Европы увеличивается. Растёт разница между странами, где уровень безработицы является самым низким, и теми, где он, напротив, растёт. Согласно официальным данным, между Грецией и Германией такая разница составляет 20 пунктов». И к констатации этого процесса он возвращается неоднократно.
Сегодняшнее состояние Евросоюза — и это признаёт французский политик — порождено как раз неравномерностью и противоречивостью развития стран, входящих в ЕС.
Но Ленина вроде бы опровергает сам факт существования Европейского союза. Ничуть. Владимир Ильич писал о возможности появления реакционных Соединённых Штатов Европы. Он даже пояснял, с какими целями они могут появиться: «Конечно, возможны временные соглашения между капиталистами и между державами. В этом смысле возможны и Соединённые Штаты Европы, как соглашение европейских капиталистов… о чём? Только о том, как бы сообща давить социализм…» Если вглядеться повнимательнее, причём с классовых позиций, в «отцов-основателей» «объединённой Европы», то нетрудно обнаружить, что и в этом случае Владимир Ильич прав.
Теперь насчёт классовых позиций — как о них забыть, если автор документа — национальный секретарь ЦК Французской коммунистической партии. Пьер Лоран самокритично отмечает: «Одним из слабых мест в наших усилиях, несомненно, является выстраивание отношений с пролетариатом». Увы, сегодня это болезнь не только ФКП. Подобное признание содержалось, например, в документах октябрьского (2014 года) пленума ЦК КПРФ. Этот факт не раз констатировали и другие компартии. И какой же вывод? «Возможно, мы должны разработать кампанию, призывающую к борьбе с конкуренцией между рабочими и догмами «конкурентоспособности», выступая с конструктивными предложениями по борьбе с безработицей и за право на труд в наших странах, и донести всё это до самых «верхов».
Конечно, формирование классовой солидарности и возможно, и необходимо. Но эта возможность «борьбы с конкуренцией между рабочими» реальной станет только тогда, когда будет вплетена в классовую борьбу пролетариата против капитала. Правда, складывается впечатление, что «Европейские левые» стесняются обращаться к классике марксизма-ленинизма. Несмотря даже на то, что в Европе интерес к Карлу Марксу всё больше растёт…
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
