В предыдущих статьях мы подробно рассмотрели, как т.н. «семья», предвидя возможность своего поражения на президентских выборах, которые должны были пройти в июне 1996 года, начала вести мощную пропаганду против КПРФ и её союзников по коалиции народно-патриотических сил. Как правило, Г.А. Зюганову пытались приписать намерение восстановить «советский тоталитаризм», объясняя избирателям, что демократия – благо, а диктатура (даже любой элементарный порядок) – зло. Население также запугивали, что переход к социалистической системе (национализация командных высот экономики, использование системы планирования экономического развития, даже простое государственное регулирования рынка) якобы не приведёт к успеху и обернётся непредсказуемыми последствиями. Несостоятельность штампов либеральной пропаганды нами была доказана в ряде статей, посвящённых подготовке к выборам президента России в 1996 году. Но заметив, что тактика устрашения не даёт желаемого результата, компрадорская буржуазия и её политические представители в целях воздействия на умы россиян решили использовать более чудовищные методы дискредитации политического противника – обвинить КПРФ в «национал-социалистическх тенденциях».

Как известно, на протяжении 1990-х годов т.н. «демократическая» пресса постоянно трубила на весь мир о «красно-коричневой угрозе». Вполне понятно, что под «коммуно-фашистской силой» подразумевалась, в первую очередь, КПРФ. А в 1996 году т.н. «демократическая» пропаганда также периодически сравнивала Зюганова с Гитлером. Например, тогдашний сотрудник «Литературной газеты» О.П. Мороз в своих заметках от 18 декабря 1995 года писал о т.н. «националистических» настроениях в руководстве КПРФ. Участники антикоммунистического митинга, проведенного 16 января 1996 года «Демократическим союзом» и т.н. «Московским антифашистским центром», держали плакат с таким лозунгом: «Идеология Зюганова – национал-социализм с человеческой маской». А лидер Демвыбора России Е.Т. Гайдар на своей пресс-конференции, прошедшей 26 февраля 1996 года, заявил о том, что в КПРФ якобы доминируют «национал-социалистические и просталинские тенденции».

Как видим, имела место попытка поставить на одну доску две диаметрально противоположные идеологии — коммунистическую и фашистскую (идеологию крайне реакционной группировки буржуазии). То, что они различны во всём (и по классовому характеру, и по национальному вопросу, и по внешней политике и т.д.) – общеизвестно. Тем не менее, идейные предшественники нынешних «оранжистов»/ «белоленточников» из кожи вон лезли, чтобы доказать обратное.

Таким образом, власть и т.н. «демократические силы» бросили Зюганову обвинение в «фашизме». Тем самым, пытались донести до общества мысль о том, что к власти якобы рвутся «национал-социалисты», что настанут «страшные времена» и т.д. Следовательно, вся «прогрессивная общественность» должна сплотиться против «красно-коричневого зверя». Впрочем, здесь надо понять, что они подразумевали под «национализмом». Вполне понятно, что в стране, победившей фашизм, в стране которой не было значительных национальных противоречий, страна, которая за всё своё тысячелетие ни одну нацию не истребила (напротив, даже помогала многим странам) широко распространиться данные настроения никак не могли. Но «правые силы» под «фашизмом» понимали патриотизм, стремление повести Россию по пути самостоятельного развития, а не бросить её в «объятия» «мировому сообществу». Так, Е.Т. Гайдар на вышеупомянутой пресс-конференции, доказывая о мнимых «национал-социалистических» настроениях в КПРФ, сослался на книги Г.А. Зюганова, в котором он писал о планах «международной закулисы» развалить Россию. Напомним также, что несколькими днями ранее, на заседании Государственной думы, прошедшем 7 февраля 1996 года, не менее видный деятель «демократического» движения С.Н. Юшенков также вынес предложение проверить достоверность высказываний Зюганова о международном заговоре против России.

Как видим, т.н. «реформаторы» полагали, что утверждение о том, что США и Европа настроены против России, равно как и о попытках мирового империализма (как вариант – сионизма) поглотить нашу страну якобы являются чуть ли не «разжиганием ненависти к другим народам», «призывами к мировой войне» и т.д. Впрочем, нынешние их идейные преемники в ответ на напоминания о намерениях Запада расчленить и колонизировать Россию реагируют аналогичным образом. Соответствующие мысли объявляли чуть ли не «паранойей». По их мнению, «мировое сообщество» якобы не имеет ничего против России, а всего лишь борется против «клептократического» и «авторитарного» режима действующего презадента (чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть целый ряд выступлений, интервью таких деятелей как Б.Е. Немцов, А.А. Навальный и прочих, в которых они затрагивают внешнеполитические аспекты).

Начнём с того, что на протяжении столетий Запад постоянно принимал меры, направленные на ослабление, на уничтожение России – что в дореволюционный период, что при Советской власти. Вполне понятно, что «мировое сообщество» стремится получить как можно больше сырьевых ресурсов, а Россия чрезвычайно богата ими. Все современные международные конфликты разворачиваются, главным образом, именно по причине борьбы за полезные ископаемые. Так, процитируем слова директора Центра планирования Госдепа США Джорджа Кеннана, сказанный им в 1948 году: «Нам принадлежит 50% мирового богатства, хотя мы составляем всего лишь 6% населения Земли. Нашей настоящей задачей в ближайшее время станет создание в мире такой системы отношений, которая позволит нам сохранить эту диспропорцию без ущерба для нашей безопасности. Чтобы добиться этого, мы должны расстаться со всей сентиментальностью и романтичностью и сосредоточиться на важнейших национальных интересах. Мы должны перестать мыслить туманными категориями вроде прав человека, роста благосостояния или демократизации. Недалек тот день, когда нам придется действовать с позиции силы».

В документальном фильме «Империя добра», снятом в 2007 году сотрудников Российского телеканала Константином Сёминым, ряд отставных американских государственных деятелей, а также ученые и журналисты прямо говорили, что Вашингтон, выражая интересы транснациональных корпораций, стремится прибрать к своим рукам полезные ископаемые всего мира, в том числе и России. Они же подчёркивали, что основным мотивом давления на Ливию, вторжения в Ирак было именно наличие огромного количества природных ресурсов. Просто для достижения данной цели мировой империализм использовал многочисленные предлоги вроде «борьбы с терроризмом», «борьбы против диктатур» и т.д.

Впрочем, много других американских ученых, отставных политиков в своих статьях писали об антироссийской политике руководства США, о попытке вмешательства во внутренние дела нашей страны. Об этом речь шла в статье Стивена Коэна «Провальная американская «двухпартийная» политика в отношении России», опубликованная в феврале 2012 года, в статье бывшего помощника министра финансов США Пола Крейга Робертса «Россия под ударом» (февраль 2014 года) и т.д. Следует подчеркнуть, что об этом писали ещё до событий, последовавших после «крымской весны» в 2014 году.

На основании вышеперечисленного ясно, что «мировое сообщество» никогда не примет нашу страну в члены своего клуба на равноправной основе – только как «клиента». Это было очевидным даже в начале 1990-х годов. Так, если западные страны якобы желали блага нашей стране, то на каком основании открыто поддерживали национал-сепаратистские движения на окраинах СССР (например, в Прибалтике, в Закавказье и т.д.) в 1989 – 1991 гг.. (об этом, кстати, писали С. Тэлбот, Д. Мэтлок и Р. Бретвейт в своей книге «Горбачев. Крах Советской империи»)? Следовательно, не скрывали своей заинтересованности в расчленении государства. Напомним также и о том, что несмотря разговоры про ядерное разоружение и т.д., американцы фактически не выполнили условий соответствующих договоров (и это не «голословное утверждение» лидеров КПРФ, как утверждают некоторые. Об этом говорилось даже в заявлениях российского МИДа от 4 января 2001 года и 7 августа 2010 года). Ну а про итоги экономической политики «Вашингтонского консенсуса», открыто продвигаемой «советниками» МВФ, Всемирного банка и ВТО в ряде стран мира (в том числе и в России 1990-х годов) и говорить нечего. Отметим, что ряд самих американцев в своих работах (например, Джон Перкинс в книге «Исповедь экономического убийцы» и бывший глава Всемирного банка Джозеф Стиглиц в своем труде «Глобализация. Тревожные тенденции») вскрывают подноготную политики международных финансовых институтов по отношению ко всему миру, истинные цели её идеологов.

Содержание многочисленных «аналитических» и «исследовательских» работ идеологов западного империализма, написанных ещё до воссоединения Крыма с Россией, говорит о подлинных намерениях Запада уничтожить Россию невоенным путём. Так, в 2003 году коллектив Брукигского института написал книгу «Сибирское проклятье: как коммунистические плановики заморозили Россию», в которой речь шла о том, что наша страна должна отказаться от Сибири. По их мнению, «чтобы действительно двигаться вперёд, России нужно стать более мобильной во многих смыслах и постараться сбросить тяжкое бремя климатического и географического факторов, серьезно влияющих на экономику страны». Добавим, что это было не частное мнение сотрудников вышеупомянутого института. Работу финансировали фонд Макартуров и фонд Карнеги. На обложке книги можно увидеть позитивную оценку данного труда со стороны одного из кураторов «шоковой терапии» Джеффри Сакса, а также Ричарда Пайпса и Збигнева Бжезинского. Последний, в свою очередь, в своей книге «Великая шахматная доска», писал о необходимости разделения России на части. По мнению Бжезинского, она должна «состоять из рыхлой конфедерации европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики….».

На основании всего вышеизложенного мы можем утверждать, что заговор «мирового сообщества» против России, попытка уничтожить нашу страну невоенным путём – это не миф и не паранойя (и тем более не «пропагандистские штампы» Зюганова, Макашова и Примакова либо Путина). «Ведущие мировые державы» коварным способом ущемляли национально-государственные интересы России, (а не левопатриотические силы якобы «стремились возбудить межгосударственную и межнациональную вражду» – речь шла о необходимости отстаивания позиций нашего государства). Следовательно, соответствующие обвинения (разжигание вражды, провоцирование конфликтов, использование гитлеровских методов и т.д.) следовало предъявлять идеологам «мирового глобализма», а не российским державно-патриотическим силам.

Впрочем, иного подхода от наших т.н. «демократов» вряд ли можно было ожидать. Если вспомнить, как наша т.н. «прогрессивная общественность» на протяжении всего постперестроечного периода поддерживала националистические режимы в странах СНГ (в Грузии, в Прибалтике, на Украине), и в ряде российских регионов (например, дудаевский режим в Чечне), которые якобы в прошлом «были порабощены Россией», а сейчас борются против её «имперских рецидивов», а также открытые заявления «демократических» сил в конце 1980-х – начале 1990-х годов о необходимости раздела России на ряд государств, после чего, якобы, произойдет добровольное воссоединение, равно как и прямые призывы к территориальным уступкам, звучавшие осенью 2013 года (подробно об этом написано в статье «Отдайте нам… (список прилагается)», опубликованной одном из октябрьских номеров журнала «Эксперт» за 2013 год), то станет понятным, почему идейные предшественники «оранжистов» (равно как и они сами) называли всех тех, кто выступал против того, чтобы кидаться в объятия «мировому сообществу» и за развитие России на независимой самостоятельной основе «националистами» (как, к примеру, Зюганова в 1996 году).

Правда, некоторые обращали внимание на то, что в КПРФ якобы были деятели, исповедующие антисемитские взгляды. Так, данные обвинения нередко бросали такому видному деятелю Компартии России 1990-х годов как А.М. Макашов. Но всё дело в том, что средства массовой информации нарочно исказили его позицию. Он никогда не выступал против евреев как нации, а против сионизма. Так, в одном из своих интервью начала 1990-х годов он прямо заявил, что оценивает людей «не по форме носа, а по пользе или вреду, приносимым… Отечеству». Подчеркнул, что среди евреев у него есть и друзья. В то же время Макашов справедливо заметил, что «сионизм существует», и он «несет вред нашему государству». Затронув вопрос о подлинности «Протоколов сионских мудрецов», он задался вопросом: «а почему все происходит именно так, как там написано?». Напомним, что там формально речь шла об экономической и культурной колонизации всего мира, что и осуществляется международным капиталом в настоящее время (мы это показали выше, используя, в частности, мемуары и сведения ряда зарубежных деятелей). Здесь сошлемся на мемуары бывшего сотрудника британских спецслужб Джона Колемана «Комитет 300. Тайны мирового правительства», который, используя ряд достоверных сведений, пишет, как вышеупомянутая подпольная структура, состоящая из влиятельных представителей мировой финансовой олигархии, с помощью многочисленных масонских лож добивается установления унифицированного мирового порядка. Он же описывает всю структуру «тайных обществ», координацию их деятельности мировым империализмом, проводившиеся им тайные интриги и операции во множестве стран мира. Подчёркиваем: это не статья, размещённая в антиглобалистской прессе. Это не частное мнение определенного исследователя. Это мемуары бывшего британского разведчика, который на протяжении своей деятельности знал всю подноготную современной мировой политики.

Следовательно, разговоры о мифическом «антисемитизме» ряда деятелей КПРФ были направлены на то, чтобы очернить тех, кто выступал против следования России в фарватере западных стран. Всё, как в 1945 году планировал директор ЦРУ США А. Даллес, который, размышляя над способами информационной войны против нашей страны, подчеркнул следующее: «… лишь немногие… будут… понимать, что происходит. Но таких, людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества».

Если кто-то настораживает открытая критика сионизма, то напомним, как В.И. Ленин, интернационалистские взгляды которого никто не подвергает сомнению, в своей работе «Положение БУНДа в партии», открыто критиковал сионистскую идеологию. Так, он, обращая внимание на апелляцию БУНДовцев к идее еврейской нации, её обособленности, подчеркнул, что «сионистская идея – совершенно ложная и реакционная по своей сущности». Также В.И. Ленин в данной работе подчеркнул, как в одном «сионистском листке» содержалась критика позиции «Искры». Они видели «в её борьбе Бундом нежелание признать «равноправность» еврея с неевреем. И теперь бундовцы повторяют сионистские выходки!». И что, на этом основании будем Ленина тоже считать «антисемитом»?! Абсурд стопроцентный. Следовательно, утверждать, что все, кто открыто говорит о заговоре «международной закулисы» являются «антисемитами», это всё равно, что в настоящее время, к примеру, обвинять противников киевской хунты П.А. Порошенко в том, что они якобы против «украинской нации».

Следовательно, мы убедились в том, что данные обвинения Компартии России были в чистом виде чёрным пиаром. Как справедливо заметил Г.А. Зюганов в своём интервью польской левой газете «Трибуна» от августа 2006 года, обвинения левопатриотических сил в «антисемитизме» — «испытанное оружие сионистов». Лидер КПРФ задался вопросом, что «когда такие обвинения выдвигаются со стороны СМИ, контролируемых гусинскими, березовскими, фридманами, абрамовичами и т.д., остаётся только задать вопрос: а вы ждали чего-то другого?».

Как показал дальнейший ход событий, т.н. «демократы» в фашизме обвиняли не только КПРФ, но и целый ряд национально-ориентированных даже буржуазных сил. Не отрицая наличия ультраправых группировок вроде РНЕ, скинхедов и т.д., следует обратить внимание, что либералы, говоря о «российском фашизме», подразумевали отнюдь не их. Соответствующие ярлыки приклеивали Ю.М. Лужкову (из-за его позиции по Крыму и Севастополю, по вопросу защиты прав русскоговорящих жителей в странах СНГ, а также позиции по вопросам наведения порядка в области миграционной политики), партии «Родина» Д.О. Рогозина (во многом – по тем же вопросам, по которым Лужкова обвиняли, а также за его позицию по контртеррористической операции в Чечне, защиты Российских границ и приграничных территорий – как, к примеру, острова Тузла в Керченском проливе), А.А. Проханову (за его заявления о «пятой империи», о «русской идее» и т.д.) и даже нынешнему президенту В.В. Путину, когда в 2000-ые годы он, проводя в целом неолиберально-монетаристский экономический курс , в определенной степени всё же стремился противостоять попыткам международных ТНК заполучить российские природные ресурсы, аннулировав, в частности, проект «Сахалин – 2» и начав дело против ЮКОСа (сорвав тем самым попытку его руководства интернационализировать Сибирские нефтяные запасы), а также после воссоединения России с Крымом. Словом, если послушать их, то под «фашизмом» они подразумевают едва ли не попытки укрепления российской государственности (не важно, буржуазная она или социалистическая).

В середине 1990-х годов весьма точно по данной надуманной «проблеме» высказался А.И. Лебедь. Он справедливо заявил, что «сколько бы ни болтали профессиональные антифашисты, в России этой проблемы нет. Есть провокаторы, шпана со свастиками, вот и все». По его словам, «в разном нас, русских, можно винить, но не в шовинизме». Лебедь также подчеркнул, что раз партию, якобы исповедующую «русский национализм», возглавляет В.В. Жириновский (еврей по национальности), то «странные мы националисты». Правда, упоминавшийся нами ранее О.П. Мороз в своих дневниковых записях, сделанных в июне 1996 года, оспаривая данное заявление А.И. Лебедя, пишет, что «шовинизм, национализм да и фашизм в России имеют давнюю историю». По его мнению, «были долгие периоды, когда шовинизм, антисемитизм, ксенофобия почти официально поддерживались властями, церковью. Смешно всё сводить к проделкам шпаны».

Как видим, ряд «демократов» полагает, что в российской истории были периоды, когда доминировали национализм и шовинизм. На самом деле в России никогда не было серьёзных национальных противоречий – ни до революции, ни при Советской власти. Русский народ ни одну нацию не истребил, не стёр с лица земли. Напротив, многим народам, даже странам мира оказывалась серьезная поддержка. Правда, в ответ на это могут припомнить черту оседлости для евреев, которая была до революции. Что можно сказать? В США, к примеру, тоже далеко не всё было чисто в области межнациональных и межрасовых отношений (пример одной сегрегации говорит о многом). Тем не менее, никто не обвиняет их в «шовинизме», в «фашизме», как, к примеру, нашу страну.

Также либеральные силы могут вспомнить о «депортации народов» в годы ВОВ. Во-первых, сегодня есть немалое количество документов и сведений, которые доказывают, как на Кавказе очень многие встречали немецко-фашистских захватчиков как «освободителей» (равно как и то, что немалое количество людей дезертировали из рядов Красной армии, вместе с гитлеровцами участвовали в диверсионных операциях). Во-вторых, народы, о которых идёт речь, не подвергались арестам, «ковровым бомбардировкам», а были просто переселены в другие места. О каком «геноциде» и «притеснении» может идти разговор?!. В-третьих, всё это не сравнить с тем, что было в годы Второй мировой войны в «демократических» Соединённых штатах Америки, когда после нападения Японии на Пирл-Харбор арестам и депортациям подверглись не только граждане японской национальности, но и те, у кого просто родственники японцами были (и это не простое переселение в другие места страны на проживание, а массовые аресты).

Так что тезисы о том, что «фашизм в России якобы имеет давнюю историю», несостоятелен. Поливать грязью нашу страну мы никому позволять не будем.

Впрочем, наши прозападные либеральные силы были не единственными, кто навешивал соответствующие ярлыки своим оппонентам. Напомним, что в своё время троцкисты и бухаринцы, которые, как известно, были откровенными русофобами, тоже называли И.В. Сталина «националистом», «шовинистом», «антисемитом» и т.д. Например, когда Сталин восстановил патриотические ценности в обществе (в частности, патриотический подход к истории), Бухарин оценил это как «неонационалистическую реабилитацию царизма». В свою очередь, Троцкий в своих эмигрантских работах часто ставил Сталина на одну доску с Гитлером (хотя сам вместе со своими соратниками в СССР сотрудничал с последним, рассчитывая захватить власть в случае нападения на Советский союз, а потом взамен пойти на широкие территориальные и экономические уступки Германии и Японии) (Как он говорил – «восстановить тактику Клемансо»).

В ответ на это некоторые могут спросить: а 1937 год – разве не фашизм? А пытки, применяемые НКВДшниками, аресты и казни невинных людей (как, к примеру, утверждал «прораб перестройки» А.Н. Яковлев)? Нет, это не фашизм! Разумеется, были «перегибы на местах», но те, о ком постоянно говорят со времён XX съезда КПСС (Зиновьев, Каменев, Пятаков, Бухарин, Тухачевский и прочие) были отнюдь не невинными жертвами. То, что правотроцкистский блок, имевший своих людей в партии, в государственном аппарате, в Красной армии, в НКВД, подпольные «ячейки» на местах, был замешан в шпионаже, во вредительстве и в терроризме – это мы доказали в отдельных статьях. И это была борьба с предателями нашей страны, что делает любая власть (как социалистическая, так и буржуазная).

Далее, некоторые сетовали на то, что по большей части арестовывали якобы евреев, что, по их мнению, было проявлением «антисемитизма». Разве только зиновьевых, каменевых, тухачевских и прочих постигла данная участь? А С. Королёв, А. Туполев – они ведь русскими были. И потом, в 1949 – 1952 гг.., в период борьбы с буржуазным космополитизмом, по данным исследователя В. Кожина, треть писателей, получивших литературные премии, были как раз евреями. Вот вам и мифический т.н. «антисемитизм» Сталина.

Что касается пыток и арестов невинных, то напомним, что в «цитадели демократии» — в США, это тоже имеет место, причем в немалых количествах. Подробно об этом писала канадская журналистка Наоми Кляйн в своей книге «Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф» (многое написано на основе рассказов самих тех, кто сталкивался с беззаконием со стороны правоохранительных органов, а также по материалам местной прессы). Тем не менее, т.н. «правозащитники» на этом основании не говорят, что в США якобы процветает фашизм (как говорят про СССР).

На основании вышеизложенного материала мы опровергли домыслы о КПРФ и о народно-патриотических силах как о «националистах», «шовинистах» и т.д. «Пятая колонна», стоявшая у власти в 1990-ые годы, бросала данные обвинения с целью деморализации и дискредитации всех, кто искренне был озабочен судьбой России. По крайней мере, в настоящее время общество осознало несостоятельность данных обвинений и отвергало губительную западническую «реформацию». Так, заявлений о «российском фашизме» на слуху всё меньше. Также те, кто ещё вчера боролся против «красно-коричневых тенденций», сравнивал СССР и современную Россию (после 2000 года) с Третьим рейхом, начали открыто поддерживать настоящих фашистов, захвативших власть на Украине и развернувших мощное наступление против русскоязычных граждан, заверяя, что якобы «русских там никто не истребляет», что «киевский режим не является фашистским и бандеровским» и т.д. В результате стало окончательно ясно, что обвинения в «национализме», которые «правые» бросали то Зюганову, то Рогозину, то Путину, носили демагогический характер.

Однако в 1996 году дело этим не ограничивалось. О том, какие дополнительные методы использовал ельцинский режим в 1996 году для дискредитации и подавления левопатриотической оппозиции, речь пойдёт в следующих статьях.

Михаил Чистый

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.