3 марта на сайте «Литературной газеты» была опубликована статья, в которой содержится краткий анализ XX съезда КПСС, на котором, как известно, Н.С. Хрущев развернул кампанию по очернительству И.В. Сталина. В начале автор упоминает документальный фильм небезызвестного антисоветчика Н.К. Сванидзе «XX съезд. Годовщина», в котором он предстал не рьяным сторонником Хрущева (каким сам представлялся в «Исторических хрониках» и в программе «Суд времени»). Напротив, об эпохе «оттепели» он отзывался несколько скептически.
Автор подчеркивает, что в вышеупомянутом документальном фильме комментарии давали такие публицисты как Георгий Мирский, Никита Кривошеин, Алексей Симонов. Но в виду того, что они не являются историками, никаких попыток объективного анализа события 60-летней давности, равно как и содержания самого доклада, не предпринималось. И это несмотря на то, что в настоящее время целый ряд исследователей уделяли активное внимание данной проблеме.
В статье отмечено, что часть историков полагает, что Н.С. Хрущёв был причастен к заговору против И.В. Сталина, к его убийству. Однако все исследователи сходятся во мнении, что Хрущев был коварным. Так, он устранил всех «претендентов на высший пост страны», главным образом, Л.П. Берию, чтобы потом переложить на него ответственность за «перегибы», инициированные Ягодой, Ежовым и его собственные (речь идёт о Хрущёве). Известно, что он вместе с Постышевым и Эйхе (объявленных «невинными жертвами» «репрессий») был своеобразным рекордсменом в области искривления партийной линии на местах. Историк Ю.Н. Жуков в своих исследованиях на основе архивных данных, материалов заседаний партийных и государственных органов пишет, как в 1937 году И.В. Сталин планировал провести политическую реформу, перейти ко всеобщим, равным, прямым выборам с тайной подачей голосов. Предполагалось их проведение на альтернативной основе – чтобы наряду с членами ВКП (б) участвовали и представители беспартийных организаций. Исследователь показывает, как местное партийное начальство, испугавшись возможной потери своего доминирующего положения, начало устранять не только настоящих предателей и контрреволюционеров в лице правотроцкистского блока, но и тех, кто мог составить местным первым секретарям конкуренцию на первых с 1918 года альтернативных выборах. А ведь об этом умалчивалось со времен «оттепели», в настоящее время ни слова не говорят деятели, подобные Сванидзе. Не говоря уже о том, что заговор правотроцкистского блока, замешанного в шпионаже в пользу гитлеровской Германии и Японии, во вредительстве, в терактах, имевшего свои подпольные ячейки в партии, в государственном аппарате, в Красной армии, в НКВД, а также на местах, был суровой реальностью.
Доказывая несостоятельность положений хрущёвского доклада, автор статьи справедливо пишет, что с момента назначения Л.П. Берии руководителем НКВД началась борьба с перегибами. Так, «дела стали пересматриваться, более двухсот тысяч осуждённых были реабилитированы». В качестве подтверждения этого можно напомнить освобождение Сергея Королёва, Антона Туполева, Льва Ландау, маршала Рокоссовского, Меряцкова, генерала Горбатова, многих деятелей РПЦ. Правда, контрреволюционеры всех мастей в ответ на это любят вставлять шпильку: надо, мол, было всех освободить и полностью прекратить аресты и смертные казни. Но они исходят из того, что предатели нашего государства якобы были всего лишь «борцами с тоталитаризмом». На самом деле сегодня имеется целый ряд сведений, который доказывает, что троцкисты и бухаринцы как раз работали на Третий Рейх. Нельзя также забывать и про других коллаборационистов – про власовцев, про бандеровцев, про «лесных братьев» и т.д.
Автор подчеркивает, что «после смерти Сталина Берия… вновь стал курировать органы внутренних дел» и снова начал «масштабную реабилитацию – сотни тысяч заключённых… были освобождены им».
По словам автора, не следует забывать, что Л.П. Берия сыграл весьма значительную роль «в организации оборонной промышленности СССР», а также его успешное руководство Советским атомным проектом, благодаря которому наше страна была спасена от атомной бомбардировки, запланированной Черчиллем и Трумэном. А ведь об этом, к сожалению, забыли идеологи и инициаторы т.н. «десталинизации» (как хрущевских времен, так и нынешних).
В фильме также сказано о том, «какой эффект произвёл доклад на участников XX съезда». При этом его авторы промолчали о губительной роли хрущевского доклада для Советского союза и для стран Социалистического содружества. Раскол в рядах коммунистического движения произошел как раз в разгар «Холодной войны», что было на руку нашим геополитическим противникам. Автор ссылается на рассказ собкора «Вестей» в Израиле Сергея Пашкова, который поведал, как доклад попал на Запад. Один из польских журналистов, принявший решение эмигрировать, увидел брошюру с секретным докладом на столе своей знакомой, посмотрел его и передал в посольство Израиля для копирования. В дальнейшем доклад попал в США, где его распространили в массовом порядке, переведя на все языки.
С тех самых пор прочный авторитет И.В. Сталина – победителя фашизма, был обрушен. И не действиями иностранных разведок, а предательством верхушки ЦК КПСС, В результате был нанесен мощный удар по международному коммунистическому движению. Очернение Сталина было одним из поводов для восстаний в Венгрии в 1956 году. также были разорваны отношения с Китайской народной республикой. Автор также подчеркивает, что китайцы оказались более дальновидными. Несмотря на огромные издержки времен «культурной революции» в Китае, они не поливали грязью образ Мао Цзе Дуна, в деятельности которого отделили ошибки от достижений. Благодаря политике Дэн Сяопина Китай вышел в число лидеров мировой экономики.
В заключении статьи автор пишет, что всё это обязаны рассказывать специалисты, чего, к сожалению, сейчас не наблюдается.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
