Вчера на сайте портала «Свободная пресса» была размещена статья Александра Евдокимова, в которой содержался анализ Всесоюзного референдума о сохранении СССР, прошедшего 25 лет назад. Автор подчеркивает, что данное событие было первым и последним в истории нашего государства, когда народ определял, сохранится ли наша страна или нет. В статье отмечено, что решение народа было проигнорировано (ведь подавляющее большинство населения, принявшего участие в плебисците, проголосовало за сохранение обновленного СССР).
Евдокимов справедливо подчеркивает, что первым, кто начал открыто игнорировать итоги голосования, был М.С. Горбачев. Так, в сентябре 1991 года им было подписано постановление не предусмотренного Основным законом СССР Госсовета о признании независимости Эстонии, Латвии и Литвы – также вопреки итогам мартовского референдума.
Далее автор задаётся следующими вопросами: «Как же так случилось, что на, казалось бы, святую волю народа значительной части клявшейся ему в верности элиты оказалось на деле глубоко все равно? Каковы были главные причины, позволившие ей так самоуправствовать?» В основе произошедшего он выделил три причины.
По мнению Александра Евдокимова, дело было обусловлено недееспособностью Союзных органов власти в 1991 году.
«Для того чтобы решение было выполнено, недостаточно его принять, нужно его воплотить на практике. И вот в этом плане после 17 марта 1991 г. фактически не было сделано ничего, чтобы перевести волю народа на язык конкретных постановлений и законов и чтобы потребовать неукоснительного их выполнения. Как до референдума, так и после страна продолжала дрейфовать от социализма к капитализму среди айсбергов экономических, социальных, внутри- и внешнеполитических проблем. Если честно, к моменту голосования уже было ясно, что горбачевское руководство не в состоянии, даже в случае положительного исхода, каким он и оказался, добиться сохранения СССР. Но многие надеялись на перемены на союзном или капээсэсном съезде, что там нестарый еще М.С. Горбачев будет отправлен на заслуженный отдых».
Также подчеркнуто, что в постановлении «о проведении референдума был заложен механизм для де-факто его игнорирования националистическими силами. Голоса решено было подсчитывать в каждой конкретной республике в отдельности. Получалось, что уже до голосования их рассматривают как некие отдельные субъекты международного права. В результате в 6 республиках (Армении, Грузии, за исключением Абхазии, Молдавии, Литве, Латвии и Эстонии) голосование вообще было сорвано путем бойкота, организованного стремившимися в общем и целом к независимости местными властями».
«Все это безвольное горбачевское руководство проглотило, как и лукавое дополнение в РСФСР, где параллельно с общесоюзным был проведен еще и общероссийский референдум. Формально он не противоречил сути основного, но на деле, конечно, был прямо его исключающим, ведь предлагалось ввести пост Президента РСФСР. В одной стране, таким образом, появлялось аж два руководителя — один всего государства в целом, второй примерно двух его третей. Ситуация оказалась бы совершенно ненормальной, даже если бы их занимали братья-близнецы, — где-то противоречия обязательно возникали бы даже в этом случае. На деле же союзные и российские органы власти заняли непримиримую позицию по отношению друг к другу — в результате государство оказалось парализованным в ситуации такого двоевластия. Именно этим параличем и воспользовались противники Союза внутри и вне его для окончательного разгрома и, соответственно, полного игнорирования решения Всесоюзного референдума о его сохранении».
В качестве второй причины национальной катастрофы и предательства интересов народа, произошедших в 1991 году, автор выделил отказ горбачевского руководства от социалистической модели развития.
«К моменту проведения референдума 17 марта 1991 процесс сворачивания социалистического строя шел уже практически полным ходом. Спор шел только о том, как быстро и каким образом отказываться от, как тогда говорили, завоеваний Великого Октября. Горбачевская группировка в тогдашней элите готова была сдавать их потихоньку, шаг за шагом отходя под напором уже вовсю формирующегося класса капиталистов, как теперь принято говорить, собственников. Совсем иначе видели демонтаж социализма либеральные силы, поддерживающие президента РСФСР Б.Н. Ельцина — они сделали ставку на шоковую терапию, практически мгновенный отказ от того, к чему привык каждый советский гражданин, — уверенности в завтрашнем дне, внушительных социальных гарантий, элементарной возможности пожаловаться на несправедливость в партком.
Почему ельцинисты так торопились с отказом от социалистических устоев — догадаться нетрудно, потому что они были главной, как опять-таки сейчас бы сказали, духовной скрепой советского общества. Без социальной справедливости и равноправия всех граждан связать воедино 15 мало друг на друга похожих республик было просто нечем. Соответственно, судьбы СССР и социализма были не просто переплетены, а взаимозависимы.
И действительно, социализм для Советского Союза был чем-то большим, чем только социально-экономический строй. Он был условием существования этого могучего многонационального государства. Именно отказ от плановой экономики с введением хозрасчета запустил не только системные сбои в отлаженном народно-хозяйственном комплексе, но и создал предпосылки для развала единого государства, — это было фактически отключением систем жизнеобеспечения Родины-матери многих из нас. В свою очередь ее трагическая гибель открыла шлюзы для дикого рынка с шоковой терапией, мягко говоря, несправедливой приватизацией, безработицей, гиперинфляцией и прочими прелестями капиталистической экономики. Ну а они, соответственно, стали питательной средой для преступности, вели к нарастанию конфликтов, переходивших порою в гражданские войны».
Третьей причиной распада СССР, по мнению автора, была отмена 6-ой статьи Конституции СССР о КПСС как о руководящей и направляющей силе.
«Компартия Советского Союза играла в СССР роль иммунной системы. Именно партийные комитеты чутко отслеживали проблемы и сигнализировали о неблагополучии. Не удивительно, что ВИЧ антисоветизма, который поразил нашу страну в период перестройки и так называемой гласности, стремился поразить именно этот главный защитный бастион организма единого и могучего государства. Без него он быстро перестал быть и единым, и могучим.
Теперь уж мало кто помнит, что главным требованием перестройщиков была отмена 6-ой статьи Конституции как раз о ведущей роли КПСС. Не будем углубляться в рассуждения, что такое отмена даже одной статьи в Основном законе государства, важно, что эту отдельно взятую уж точно трогать ни в коем случае нельзя было, поскольку от нее напрямую зависело, удастся сохранить целым Советский Союз или нет. К сожалению, под формально благовидным предлогом необходимости введения поста президента СССР и многопартийной системы упоминание о руководящей и направляющей силе исчезло из Конституции, исчезло буквально за год до Всесоюзного референдума, после чего атаковать иммунную систему страны ее противники могли практически в открытую. Вспомним, что едва ли не первым же указом после поражения ГКЧП Б.Н. Ельцин приостановил деятельность КПСС, а весной 1993 г. запретил деятельность парткомов на предприятиях. Все, с этого момента жаловаться в случае произвола сотруднику стало просто некуда, если не считать слабеньких профсоюзов, которые, к тому же, далеко не везде сохранились. Практически защитный иммунитет у СССР перестал существовать — и, как следствие, довольно быстро перестал существовать и сам СССР.
Конечно, громили так называемые демократы защитные механизмы страны не только и не столько юридически — это была уже вишенка на идеологическом антикоммунистическом айсберге, на который натолкнулся-таки Советский Союз. Главный упор был, конечно, сделан на пропагандистскую обработку — тут в ход пошли страшилки про подлинные и мнимые репрессии Сталина. Не было ни одной советской святыни, которая не подверглась бы осмеянию или дискредитации. Герой Гражданской войны красный командир В.И. Чапаев превратился в героя скабрезных анекдотов, советская мученица Зоя Космодемьянская была представлена психически ненормальной. Бесконечным потоком шли россказни о якобы усталости граждан от диктата парткомов. Хотя это все равно что сказать об усталости организма от диктата собственных лейкоцитов. Цель одна — убедить граждан в ненужности защитного механизма, который мог, если бы не был парализован, обеспечить реальную реализацию решения Всесоюзного референдума, причем на всех уровнях, от сельского до Верховного Совета».
В заключении статьи автор отмечает, что в случае, если бы СССР в то время имело «сильное и волевое руководство», если бы не было демонтажа социалистической системы и упразднения партийного контроля, то мы бы не наблюдали ни признания независимости Прибалтийских республик в сентябре 1991 года, ни беловежского сговора в декабре 1991 года.
На наш взгляд, если рассматривать данное событие на масштабном историческом фоне, то увидим, что к концу 1980-х годов переродившийся партийно-хозяйственный аппарат (нарастание данного процесса началось после смерти И.В. Сталина, усилен в 1965 году, когда в социалистическую экономику была внедрена прибыль – со всеми вытекающими последствиями), начал стремится к захвату общенародной собственности. Для оправдания контрреволюции новоявленная буржуазия изобрела хитрые предлоги достижения поставленной цели в виде «перестройки» и «либеральных реформ». Реставрация капитализма (с момента принятия законов «О государственном предприятии» и «О кооперации») побудила «элиты» союзных республик к борьбе за захват средств производства. Разумеется, в данный процесс вмешался и международный империализм (главным образом, американский), оказывающий поддержку национал-сепаратистам в РСФСР и на окраинах.
Что же касается игнорирования результатов референдума 17 марта 1991 года, то это фактически началось в момент т.н. «Новоогарёвского процесса». Напомним, что народ проголосовал за сохранение СССР как обновленной федерации (а федерация предусматривает единое государство, единое законодательство, единую финансовую систему и т.д.). Вместо этого М.С. Горбачев начал в Ново-Огарёве вместе с лидерами республик СССР разрабатывать план превращения нашей страны в конфедерацию – в союз государств. Даже прокремлёвские эксперты в то время отмечали, что в проекте нового договора заложены все основы для «завтрашних валют, армий, таможен и т.д.».
Как известно, решения референдума имеют высшую юридическую силу – т.е. обязательны к исполнению. А Горбачев действовал вопреки его результатам. Таким образом, нарушение Основного закона президентом СССР было очевидно. Ровно то же самое относится и к подписантам беловежского сговора.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
