3 апреля на сайте портала «Свободная пресса» была размещена статья Александра Евдокимова, в которой речь шла о крупнейших геополитических победах России за всю её многовековую историю. Публикуем её основной материал.
Немного в тени у блистательной русской и Советской армии всегда оставалась отечественная дипломатия. Между тем главных своих побед наша страна добилась вовсе не на полях сражений, а за столом переговоров. Некоторые из заключенных договоров были настолько великолепными, что на многие десятилетия и даже столетия обеспечивали нашей стране мир и спокойствие на определенных направлениях. Были и другие, не менее выдающиеся пакты, спасшие наше Отечество в самых сложных ситуациях. О двух самых известных договорах такого типа (Брестском 1918 г. и пакте Молотова-Риббентропа 1939 г.) я рассказал в своей статье «Решения во спасение». Но были и другие, не менее судьбоносные. В этом материале мы рассмотрим пять других выдающихся достижений отечественной дипломатии последних трех столетий
Кючук-Кайнарджийский договор с Турцией в 1774 г.
Принято считать, что победа в Северной войне в 1721 г. вывела Россию в разряд великих государств. Значение этого события действительно умалить нельзя, именно благодаря ему удалось прорубить окно в Европу. Но в категорию ведущих государств нашу страну вывело все-таки не оно, а заключенный в царствование Екатерины IIКючук-Кайнарджийский договор. Именно благодаря ему Россия утвердилась в Крыму, который лишь формально объявлялся независимым, а стало быть, взяла под контроль акваторию Черного моря. Таким образом, наша страна получила выход на морские просторы не только на севере и Балтике, но и на юге, пусть и относительно, учитывая то, что проливами в Мраморное и Средиземное моря владеет Турция. Кстати, гарантия прохода через них также была прописана в историческом Кючук-Кайнарджийском договоре.
Возможно, Российская империи могла добиться бы и большего, учитывая полную победу нашей армии и флота над турецкими, но проявила сдержанность, ибо политика, как известно, искусство возможного. Екатерине II пришлось пойти на компромисс с Блистательной портой, опасаясь воспетого А.С. Пушкиным Пугачевского бунта. Нельзя было также не учитывать, что за спиной Османской империи всегда «торчали уши» Британской и отчасти Французской.
Ну, а всю половинчатость принятых в Кючук-Кайнардже решений Екатерина обошла со свойственной ей бесцеремонностью. Не проводя никаких референдумов, она просто своим собственным указом в первый раз присоединила Крым. И что интересно, никто екатерининской России санкций не объявлял, права на въезд в страны Западной Европы и США тогдашних чиновников не лишал.
И не то чтобы к нашей стране относились тогда сколько-нибудь лучше, чем сейчас. Просто Екатерине и ее двору удалось принудить Османскую империю к миру — в этой ситуации даже самые отъявленные антироссийские силы в так называемом цивилизованном мире вынуждены были принять воссоединение Тавриды с матушкой Русью как должное. Попытки оспорить решение великой русской императрицы Запад предпримет позднее — при Николае I, навязав Крымскую войну. А второй раз — в наши дня, когда империалистические круги упорно отрицают право крымчан на самоопределение, возможность через самую демократичную форму волеизъявления — референдум — подтвердить, что легендарный договор и не менее легендарный указ государыни матушки по-прежнему в силе.
Создание Антанты в 1907 г.
Вступая после позорно проигранной русско-японской войны в союз с самыми мощными в тот момент империалистическими хищниками Великобританией и Францией, самодержавная Россия надеялась найти хотя бы каких-то союзников перед лицом Германии, еще до Гитлера искавшей жизненное пространство на востоке. И надо признать, отечественной дипломатии удалось тогда не допустить формирования единого блока враждебных нашей стране западных держав, но, увы, лишь на время — после Второй мировой он был-таки сформирован на антикоммунистической основе в виде НАТО. А поскольку существует этот альянс и поныне — совершенно очевидно, что главным образом направлен он против российского государства, каким бы оно ни было.
В начале же XX в. империалисты Великобритании и Франции в отсталой, полуфеодальной Российской империи угрозы не видели и охотно заключили с нею оборонительные соглашения, собственно и оформившие коалицию под названием Антанта (т.е. «Согласие»). Вот только согласие это было односторонним — царские чиновники надеялись на то, что Россию впустят в клуб великих европейских держав, в то время как западные партнеры видели в ней лишь источник сырья и пушечного мяса в случае конфликта с другой империалистической группировкой — Тройственным союзом во главе с Германией.
Если бы царская Россия смогла удержаться от участия в схватке этих хищнических сообществ, то тогда членство в Антанте было бы вполне разумным и правильным шагом, позволяющим не остаться один на один с тремя потенциально серьезными противниками — Германской, Австро-Венгерской и Османской империями. Но, увы, под предлогом защиты сербских братьев царская Россия втянулась в войну, которую из-за экономической слабости выдержать не могла. В результате удачный ход с расколом возможных противников на два блока был обесценен. Вместо того чтобы с помощью Антанты избежать войны, николаевское руководство само в нее влезло. Надежды на то, что, как говаривал Остап Бендер, «заграница нам поможет», развеялись довольно быстро. Парадоксально, но Российская империя вынуждена была не раз и не два буквально спасать своих мощных союзников. Последние при этом совершенно не собирались делиться плодами победы со своим восточным спасителем.
Договор с Японией о нейтралитете в 1941 г.
Удивительно, если о пакте Молотова-Риббентропа не высказался в негативном тоне разве только самый ленивый антисоветчик, то об аналогичном ему, по сути, документе — пакте Молотова-Мацуока от 13 апреля 1941 г. никаких гневных филиппик до сих пор не звучало. Хотя он, казалось бы, давал прекрасную зацепку для обличения сталинского режима, который вроде как развязал руки милитаристской Японии для вынашивания агрессивных планов, в частности нападения на американскую военно-морскую базу в Перл-Харборе. Но, нет, ничего такого в широком спектре огульных обвинений в адресИ.В. Сталина и его окружения нет, во всяком случае, пока нет.
Скорее всего, такое невнимание к одному из важнейших документов, предопределивших во многом ход и результат Великой Отечественной войны, связан с тем, что Япония так и не напала на Советский Союз, а следовательно, нет необходимости взваливать на СССР ответственность еще и за это. Более того, критики всего советского в данном случае оказались настолько удивительно снисходительными, что не упрекнули сталинское руководство даже в денонсации в 1945 г. этого соглашения. Впрочем, эту загадку разгадать совсем несложно — о данной любезности Советский Союз и его победоносную армию просили сами западные союзники, прежде всего, США.
Но, конечно, и заключали, и денонсировали этот договор с Японией советские руководители, руководствуясь исключительно интересами нашей страны. В 1941 г. важно было бы любой ценой вбить клин в германо-японский блок, чтобы исключить вероятность нападения с двух сторон. В 1945 г. задача была уже совсем иной — необходимо было как можно быстрее закончить боевые действия на Дальнем Востоке, защитив свои интересы в этом регионе, в частности вернув потерянные в результате поражения царизма в русско-японской войне территории. Обе цели в итоге удалось достичь.
Гениальный ход Сталина с гостеприимным приемом главы японского МИДа Ё. Мацуоки удался на все 100%. Находившийся сильно навеселе министр Страны Восходящего Солнца, которого в кои веки провожал на вокзале сам И.В. Сталин, говорят, даже спел на прощание с советским лидером «Шумел камыш». Иосиф Виссарионович, наверное, с радостью исполнил бы ему что угодно, настолько все удачно сложилось — глава японского внешнеполитического ведомства своей подписью заранее похоронил не только третий рейх, но и свою милитаристскую империю, предоставив возможность СССР разгромить их по очереди.
Договор об ограничении систем противоракетной обороны в 1972 г.
Новый этап холодной войны между Западом и Россией начался отнюдь не с воссоединения Крыма с нашей страной, как многим кажется сейчас, и даже не с операции российской армии по принуждению к миру саакашистского режима в Грузии. Точкой отсчета нового противостояния сверхдержав, если вообще считать его новым, был выход США из договора об ограничении систем противоракетной обороны. Это решение правящих кругов Северо-Американской империи разрушило всю структуру последующих соглашений об ограничении стратегических наступательных вооружений. Ведь если появляются противоракеты, нет никакого смысла, кроме чисто пацифистского, в сокращении запасов ядерного оружия. Уровень недоверия, и без того высокий, стал вновь зашкаливать — и трудно понять, как в таких условиях потенциальные противники могут о чем-либо договариваться?!
Не случилось бы возвращения Крыма, возник бы еще какой-нибудь сюжет для возвращения атмосферы холодной войны. Уже как-то подзабылось, но до «Крымской весны» многие западные страны были сильно обеспокоены положением сексуальных меньшинств в РФ, причем настолько сильно обеспокоены, что даже звучали предложения о бойкоте Зимней Олимпиады в Сочи. Но после референдума в Крыму и Севастополе эта тема как-то сошла на нет.
Сошла, потому что была не более чем поводом, примерно как северокорейская и иранская угрозы для размещения компонентов ПРО вблизи российских границ. Но вряд ли найдется в мире человек за пределами Пентагона и госдепа США, который всерьез верит в эту фантастическую версию. Стратегическая защита создается против стратегического наступления.
Да, формально речь идет об исключительно оборонительном оружии, но создается оно страной, обладающей оружием массового уничтожения. Соответственно, ПРО в такой ситуации становится не только зонтиком для граждан данной страны, но и для ее ядерных ракет.
В такой ситуации вторая сторона вынуждена тоже для защиты, например, от сомалийских пиратов, колумбийских наркокартелей или бандитов из запрещенной у нас ИГИЛ* предпринять какие-то ответные шаги, позволяющие сохранить паритет. А это и есть гонка вооружений — основной и главный симптом холодной войны. Потому что никто из потенциальных противников не хочет почувствовать себя беззащитным перед лицом внезапного обезоруживающего удара.
Хельсинкский Заключительный акт в 1975 г.
Этот документ был настоящим триумфом якобы сонной, «застойной» брежневской дипломатии. Впервые европейские державы признали европейский статус России и Советского Союза. Подписание Заключительного акта позволяло надеяться на нерушимость послевоенных границ, а соответственно, на прочность и нерушимость мира на европейском континенте, более других пострадавшем в ходе двух мировых войн. Увы, надеждам этим суждено было просуществовать всего 10 лет, после чего началась перестройка в СССР, которая повлекла за собой перекройку закрепленных в Хельсинки рубежей в Восточной Европе. А это в свою очередь не могло не привести к военным конфликтам, которые и случились на постсоветском пространстве и в Югославии.
В 1991 г. не было никаких протестов в Западной Европе, США и Канаде по поводу нарушения территориальной целостности Советского Союза и СФРЮ. О незыблемости границ на Западе вспомнили только после крымского референдума, который возвращал подаренный Н.С. Хрущевым Крым России. Поразительно, но империалистические государства выступили в поддержку того волюнтаристского решения первого секретаря ЦК КПСС.
Подписавшие Беловежские соглашения господа Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и С.С. Шушкевич не оставили камня на камне не только от Советского Союза, но и от Хельсинкского Заключительного акта, открыв, таким образом, ящик Пандоры. Очень многие захотели, по рекомендации одного из подписантов соглашения о создании СНГ, взять суверенитета сколько, сколько смогут проглотить. Еще бы, ведь стоп-кран, который был сконструирован в Хельсинки в 1975 году, был сорван.
Были и другие успехи
Заранее предвижу возражения, что были и другие, не менее значимые договора и конвенции, которые заключали Россия и Советский Союз. То, что я выделил именно эти пять документов, конечно, очень условно. Можно было бы, например, занести в актив советской дипломатии соглашения в Ялте в 1944 г. и в Потсдаме в 1945 г., которые заложили основы глобальной системы безопасности послевоенного времени, но до Хельсинки 1975 г. статус-кво был не зафиксирован. Это могло в любой момент вновь привести не к европейской даже, а к очередной и. вполне возможно, последней мировой войне.
Весьма важную роль сыграли договоры об ограничении стратегических наступательных вооружений между СССР/ Россией и США, но зиждились они, как мы отметили выше, на фундаменте соглашения по ПРО. Оно, как и Хельсинкский Заключительный акт, был краеугольным камнем обеспечения мира и стабильности. С утратой его и, по существу, игнорированием договоренностей в Хельсинки человечество снова оказалось в большой опасности.
* Движение «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.
От редакции: Следует отметить, что авторская оценка соглашению России со странами Антанты является дискуссионной. На самом деле Великобритания и Франция никогда не желали нашей стране блага. Нельзя забывать о том, как они приложили усилия, направленные на дипломатическое поражение России в 1879 году, в результате которого наше государство, выигравшее в войне с Турцией, потеряло плоды побед. А попытка царизма заключить союз с ними не увенчалась успехом. Ведь в конце XIX века английским и французским капиталистам было предоставлено право скупать акции компаний Российской империи без всяких ограничений (но это не избавило нашу страну от импортозависимости от станков, промышленного оборудования и не способствовало преодолению экономической отсталости). Известно также, что Россия в годы Первой мировой войны приняла участие в сражении именно на стороне Антанты. И чем наши т.н. «союзники» ответили? Искусственным провоцированием экономической катастрофы в 1914 — 1917 гг. (прекращением поставок промышленного оборудования — и это в условиях слаборазвитой промышленности), поддержкой Временного правительства, проводящую откровенно разрушительную политику. Ну а про интервенцию стран Антанты в 1918 — 1920 гг.. вообще молчим.
В целом, изложенный в статье материал лишний раз доказывает, что западный империализм ни при каких обстоятельствах не станет полноценным союзником России. Как бы наши власти не шли ему на постоянные уступки, дело кончиться «ударом в спину» со стороны «мирового сообщества» (то, что они, взрастив украинских фашистов и координируя их деятельность, фактически нанесли нам удар, прямо говорит об этом). В этих условиях последовательное и продуманное отстаивание геополитических интересов на международной арене является важнейшим вопросом выживания России.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
