Вчера на сайте портала «Свободная пресса» была размещена статья Александра Евдокимова, в которой речь шла как об исторических деятелях, предававших нашу страну в прошлом, так и о подстилочной внешней политики, проводившейся нашей властью со времён «перестройки». Публикуем её полностью.
Россию, увы, очень часто предавали, казалось бы, самые надежные друзья. Да и внутри находились то и дело князья Курбские и генералы Власовы. А вот мы союзников в беде не оставляли, даже жертвовали собственным государством, как в случае с вмешательством Николая II в сербско-австрийский конфликт, быстро переросший в Первую мировую войну. Это старая добрая традиция, основанная на известном каждому из нас с детства постулате: русские своих не бросают.
Так и было до августа 1991 года, когда толпа страждущих капитализма кооператоров и интеллигентов, начитавшихся «Детей Арбата», помогла части советской элиты свергнуть социализм и в конечном счете развалить Советский Союз. Ящик Пандоры тотального предательства был открыт. Впрочем, замок с него был сорван еще ранее, в период горбачевской гласности непонятно о чем и перестройки непонятно зачем.
В этом материале мы расскажем о друзьях СССР, которых пришедшие в августе 1991 г. к власти сторонники либеральных реформ, по существу, предали. Это пять постыдных страниц рыночного уклада жизни, пять трагических судеб, которые вполне могли бы не быть трагическими, если бы прозападные силы не оставили их один на один с лютыми врагами.
Мохаммед Наджибулла
Зверское убийство Наджибуллы талибами — они публично повесили бывшего главу собственного государства, захватив в 1996 г. Кабул, — было предопределено уходом советских войск из Афганистана. Решение Мохаммеда Наджибуллы остаться в этой ситуации на посту президента было, безусловно, мужественным, но в каком-то смысле безрассудным шагом. Его предшественник, многоопытный Бабрак Кармаль, еще за два года до того понял, что дни просоветского режима в Кабуле сочтены, поскольку к власти в СССР пришли силы, готовые к компромиссу с империалистическим Западом, готовые за спиной друзей договариваться с транснациональным капиталом о почетном мире. Поняв, что в этой ситуации он может оказаться крайним, Бабрак Кармаль сразу почувствовал недомогание, не позволяющее ему заниматься государственными делами.
На смену ему пришел куда менее искушенный в политике Мохаммед Наджибулла, который искренне полагал, что в Афганистане может быть достигнуто национальное примирение в условиях вроде как бы наметившейся разрядки напряженности в мире. Он, похоже, не понимал, что стоящие за спиной душманов натовцы вовсе не собираются реально, а не на словах искать и находить компромисс ни на глобальном уровне, ни на афганском. Последний их интересовал лишь как уязвимое место основного геополитического противника — СССР.
Что касается фанатичных экстремистских группировок, то они прекрасно понимали, что без советских штыков режиму Наджибуллы не устоять. И действительно, он пережил крах Советского Союза всего на полгода. Пришедшие к власти в Москве ельцинисты устроили «шоковую терапию» не только своей стране, но и всем ее союзникам. Афганские просоветские силы перестали получать какую бы то ни было помощь, в отличие от душманов, которые снабжались Западом весьма щедро. Дорога на Кабул для врагов Наджибуллы была открыта. Вопрос был лишь о том, кто первым войдет в афганскую столицу.
В этой ситуации никто из ельцинского руководства, похоже, даже не побеспокоился о том, чтобы попытаться вывезти преданного во всех смыслах сторонника нашей страны и его окружение. В результате им пришлось укрыться в представительстве ООН, откуда их потом выволокли еще более экстремистки настроенные, чем душманы, талибы.
Незаживающей раной для многих, кто служил в Афганистане в составе Ограниченного контингента советских войск, остается и по сей день судьба Наджибуллы. Они-то, честно выполнившие свой долг, конечно, ни за что не оставили бы союзника на растерзание врагам, будь на то их воля.
Слободан Милошевич
У России было, есть и наверняка будет много друзей и сторонников во всем мире, но трагическая фигура президента Югославии Слободана Милошевича всегда будет стоять в их ряду особняком. Он остался верен России, чье руководство в лихие 1990-е гг. фактически предало его, даже после своей смерти. На глаза многих из нас наверняка навернулись слезы, когда умершего в застенках МТБЮ друга нашей страны провожали в последний путь в Белграде под мелодию легендарной «Уральской рябинушки». Такова была последняя воля того, кто пытался спасти свою страну от развала и показал пример мужественного противодействия натовским агрессорам.
Возможно, Слободан Милошевич смог бы выстоять и уж точно сумел бы занять более твердую позицию, например, при подписании Дейтонских соглашений и тем более при защите Косово, но ему решительно не на кого было опереться. Россия ельцинского периода ограничилась лишь разворотом самолета премьера Е.М. Примакова в знак несогласия с агрессией против братской страны, направлением маленького кораблика к ее берегам и переброской небольшого подразделения десантников из Боснии в Приштину. Все, более никакой поддержки.
Как и Наджибуллу, после свержения в результате одной из первых «цветных» революций Слободана Милошевича никто не вывез в нашу страну. Ну а потом его предали свои, выдав на «цивилизованное» растерзание в Гаагу.
Смерть Слобода Милошевича наступила, по утверждению его мучителей, в результате естественных причин, но сами эти причины стали следствием ареста, допросов и судилища над ним. Изменившаяся к этому времени Россия попыталась помочь, призывая отпустить измученного и уже тяжело больного человека на лечение в нашу страну. Но «прогрессивное» правосудие не смилостивилось — и еще одного нашего друга не стало. И еще одной раной на сердце всех патриотов, да и просто порядочных людей в матушке России стало больше. Как бы ни была противоречива политика Югославии, колеблющаяся между нашей страной и Западом, словно сердце девушки из «Уральской рябинушки» между токарем и кузнецом, сам Слободан Милошевич искренне любил и уважал русский народ.
Муаммар Каддафи
После жестокой расправы стран НАТО над Ливией и еще более жестокого насилия вооруженных боевиков над ее многолетним лидером Муаммаром Каддафи в российской прессе появилось немало снимков, демонстрирующих вполне себе дружеское расположение к нему западных лидеров. Подтекст понятен — руководители ряда европейских стран совершили самое настоящее вероломство по отношению к своему коллеге и возглавляемой им стране. Они действительно позволили себе переступить через порог порядочности, если он вообще существует в «цивилизованном» мире двойных стандартов.
Но задолго до Берлускони и Саркози тепло, по-братски приветствовал Каддафи Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев. Встречались с ним первый президент СССР М.С. Горбачев и второй президент России В.В. Путин, правда в тот момент, когда был премьером. Встреча эта запомнилась многим появлением в Кремле бедуинского шатра весьма своеобразного ливийского руководителя, в который заглянул не только глава российского правительства, но и знаменитая французская певица Мирей Матье.
Теперь уже понятно, что Москва пыталась как-то примирить эксцентричного Каддафи с антиливийски настроенным западным общественным мнением. А оно, как и русофобия, взращивалась загодя — достаточно вспомнить, что террористы, едва не убившие изобретателя машины времени в легендарном кинофильме «Назад в будущее», сделаны именно ливийцами.
В этой ситуации обязательно необходимо было заблокировать резолюцию Совбеза ООН, которую западные страны могли использовать для вмешательства в гражданскую войну в Ливии и которую В.В. Путин охарактеризовал как «неполноценную и ущербную», чего по трагической ошибке сделано не было.
В результате путь для инспирированного извне антикаддафиевского путча, который непонятно почему назвали революцией, при авиационной поддержке стран НАТО был открыт. Впервые, наверное, в мировой истории счастливые обладатели богатых домов и дорогих машин с дешевым бензином, если верить западной пропаганде, плюнули на свои цветущие сады и бросились бороться за демократию, превращая в руины родную страну.
Эрих Хонеккер
В отношении Эриха Хонеккера не только было совершенно предательство, но и нарушены традиции российского гостеприимства. Именно поэтому сотни москвичей вышли в 1992 г. под красными знаменами к чилийскому посольству в Москве с требованием не выдавать страдающего тяжким недугом друга нашей страны. Людям это казалось чудовищным, особенно если учесть, что выдать человека, оставшегося верным своим коммунистическим убеждениям, собрался лидер, который их предал вместе со страной, которой эти идеалы были присущи.
Б.Н. Ельцин очень хотел понравиться Западу, стать, как нынешний президент УкраиныП. Порошенко, своим для империалистических кругов. Ради этого он не только смертельно больным беженцем готов был, наверное, пожертвовать. Так что его решение пойти на поводу у властей ФРГ было беспощадным, но отнюдь не бессмысленным.
Не бессмысленной была и попытка четы Хонеккеров найти убежище именно в чилийском посольстве — тогдашний посол Чили в Москве доводился им зятем. В результате возникла ситуация, чем-то напоминающая заточение основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа в здании представительства Эквадора в Лондоне. Правда, с одним существенным отличием — Великобритания, готовая выдать известного борца за свободу информации хоть Швеции, хоть США, никогда не доводилась ему другом. А вот Хонеккер был, пожалуй, самым преданным союзником СССР в ряду руководителей стран Варшавского Договора — достаточно вспомнить, что горячий поцелуй Брежнева на знаменитом плакате был адресован именно ему. И даже если в действительности отношения между нашими странами не были столь душевными, выдавать Хонеккера, тем более страдавшего тяжелым заболеванием, было просто аморально. Россия, как правопреемник СССР, должна была соблюдать принятые обязательства, но в отношении судьбы экс-лидера ГДР по воле ельцинского руководства этого не случилось.
Абдулла Оджалан
Нет сомнений, что если бы в 1998 году лидер Рабочей партии Курдистана Абдулла Оджалан не был бы вынужден покинуть российскую столицу, а находился бы в ней по настоящее время, ситуация на Ближнем Востоке была бы совершенно иной. Одна из главных сил, противостоящих террористам запрещенной у нас ИГИЛ*, — курды потеряли одного из главных своих руководителей. Кроме того, из-за малозаметного на фоне других громких предательств ельцинского периода отказа предоставить убежище Оджалану Россия лишилась части своих возможностей по влиянию на обстановку в Сирии и вокруг нее. В свою очередь Турция фактически получила возможность играть в кошки-мышки с узником островной тюрьмы. Оджалан вскоре после отъезда из нашей страны был арестован в результате операции спецслужб разных стран в Кении.
Тогдашний советник-посланник Турции в Москве Джан Алтан явно не без удовольствия заявил, когда все это произошло, корреспонденту либеральной российской газеты «Сегодня», что «после последних событий турецко-российская дружба и сотрудничество еще более укрепились». Как мы теперь понимаем, игра не стоила свеч, особенно настолько плохая, граничащая с предательством игра. Совсем ненадолго хватило укрепления российско-турецких отношений ценой отказа в спасении курдского лидера.
Да, Оджалан, возглавлявший Рабочую партию, по сути дела, коммунистическую, был, скорее, союзником СССР. Но опять-таки исходя хотя бы из геополитических соображений Б.Н. Ельцин и его окружение могли бы спрятать предводителя курдов. Но это мешало бы построению, как считали тогда сторонники так называемых рыночных реформ, выстраиванию партнерских отношений с Западом. Цену этим партнерским отношений многие из нас знали и тогда, ну а сейчас знают, пожалуй, все. Никак не помешал бы отказ спасать Абдуллу Оджалана западным санкциям в отношении России при первом удобном случае и действительно не помешал.
В списках не значатся
В число упомянутых нами экс-руководителей не попали многие, кто при боле широком толковании слов «друг» и «союзник» мог бы в нем оказаться. Например, президент Ирака Саддам Хуссейн, повешенный проамериканскими марионетками. Он остался за скобками этой статьи, потому что далеко не на всех этапах политической карьеры его можно было бы отнести даже к попутчикам нашей страны. Не оказались в списке и лидеров Кубы, но совсем по другой причине — братья Кастро так и остались крепкими орешками, о которые дядя Сэма переломал немало зубов, несмотря на то, что они лишились экономической помощи со стороны России.
Что касается упомянутых в статье лиц, то от предательства в их отношении пострадали не только они сами и возглавляемые ими народы. В немалой степени жертвой предательской, по сути, либеральной внешней политики оказалась сама Россия, ее авторитет и влияние на международной арене. К счастью, судя по той поддержке, которую наше государство оказывает Сирии, уроки из событий, в частности в Ливии, уже извлечены.
* «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.
От редакции: Таким образом, всё то, что наши предки столетиями собирали, наращивали, было разрушено в течение тридцати лет. То, что делали Горбачев с Ельциным — это небывалый в нашей истории прецедент, когда внутренняя и внешняя политика были подчинены интересам других стран. Правда, делалось это под флагом «интеграции в мировое сообщество». Но Запад, боровшийся с нашей страной на протяжении тысячелетия, никогда не изменит к нам отношения (его основная цель — получить наши огромные территории, в которых хранятся огромные запасы полезных ископаемых). Вполне понятно, что «мировое сообщество» не примет Россию в члены своего клуба на равноправной основе — только как «клиента». Но данная участь обрекает любое государство на отставание и последующую колонизацию. И в ответ на капитулянтскую внешнюю политику российской власти Запад ответил не поддержкой, а ударом в спину. Взращивание экстремистских сил на Ближнем Востоке, украинских фашистов, а также удушение России посредством введения всё большего количества экономических санкций прямо говорит об этом.
Впрочем, от ненавистников нашей страны иного ожидать не приходилось. Достаточно вспомнить, сколько в 1990-е годы было разговоров по поводу «имперскости России», «схожести СССР с Третьим рейхом» и т.д. «Демократы» даже выступали за территориальное разделение России на ряд мелких государств. Дело доходило до того, что некоторые либеральные журналисты открыто высказывались за подчинение России Западу, за её ослабление (об этом, например, писал один из видных деятелей «демократического» движения А. Иванов в статье «Больше демократии, меньше социализма», опубликованной в газете «Куранты» в январе 1992 года).
Однако мы не совсем согласны с утверждением автора, будто в последнее время внешняя политика стала приобретать патриотическую направленность. Дело в том, что мировой империализм позволяет своим младшим партнёрам эксплуатировать колонии и полуколонии лишь на начальном этапе. А в дальнейшем он прибирает к своим рукам не только ресурсы целых государств, но и капиталы местных компрадорских «элит». Ровно та же политика проводится и в отношении России. Составление «списка Магнитского», замораживание денежных вкладов россиян на Кипре, принятие американского закона «О налогообложении иностранных счетов», попытка ввести санкции против ведущих российских компаний после событий в Сирии и на Украине — это всё попытки западной буржуазии захватить и национальные богатства России, и денежные состояния нашей олигархии и бюрократии. И только лишь по причине того, что нашему классу капиталистов западный империализм не оставляет никаких перспектив, Кремль вынужден реагировать. Да и реагируют он своеобразно. С одной стороны, наша буржуазия отдаёт себе отчет в том, что если будет дальше продолжать следовать в фарватере Запада, то её активы «мировое сообщество» в один миг конфискует в свою пользу. С другой стороны, если будут последовательно отстаивать национально-государственные интересы России, то оффшорные капиталы нашей «элиты» также будут заморожены. Поэтому власть пытается усидеть на двух стульях. С одной стороны — поддержка стремления жителей Крыма к присоединению к России, проведение антитеррористической операции в Сирии, с другой стороны — отказ от признания независимости Донбасса, отказ от применения санкций в адрес украинского фашистского режима Порошенко. Аналогичным образом обстоит дело и в ситуации с армией. Мы являемся свидетелями начала реализации программы перевооружения Вооружённых сил, восстановления военных институтов, закрытых при А. Сердюкове. Параллельно с этим — отказ от расторжения Венской декларации 2011 года, допускающие иностранных представителей к инспектирование Российской армии. И вообще, страна, которая имеет полуколониальную экономику, не имеет собственной индустриальной базы, находится в огромной зависимости от импорта товаров и инвестиций, от колебания цен на энергоносители на международных рынках, не будет иметь основы для последовательного отстаивания геополитических интересов (не говоря о том, что буржуазное правительство Путина-Медведева открыто ориентируется на установки ВТО).
Напомним, что бывший президент Украины В.Ф. Янукович также пытался усидеть на двух стульях одновременно в момент обострения внутриполитической обстановки в конце 2013 — начале 2014 гг.. Однако это не уберегло Украину ни от поглощения западным капиталом, ни от «цветной революции», ни от гражданской войны.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
