Год назад, 26 июня 2015 года, ушёл из жизни авторитетный деятель, выдающийся государственный и политический деятель СССР и России, академик Евгений Максимович Примаков. Для всего народа это является глубокой утратой. Ведь многие наши соотечественники прислушивались к его идеям в области политики (в частности, КПРФ всегда позитивно оценивала его деятельность на посту министра иностранных дел и председателя правительства). В условиях, когда органы государственной власти заполнены огромной массой конъюнктурщиков и откровенных проходимцев, казнокрадов и предателей, как воздух нужны люди, искренни думающие о будущем России, о благосостоянии народа. Люди, стремящиеся служить «делу, а не лицам». К сожалению, после реванша буржуазной контрреволюции, число порядочных и патриотически настроенных людей в управленческом аппарате можно пересчитать лишь по пальцам руки. Несомненно, Евгений Примаков до самого конца оставался в их числе.
Разумеется, это не означает, что мы соглашались с его позицией буквально по всем вопросам. В то же время следует подчеркнуть, что хоть он и работал в высших эшелонах власти при М.С. Горбачёве и Б.Н. Ельцине, не состоял в оппозиционных политических партиях и движениях (за исключением нескольких месяцев 1999 года, когда он возглавил предвыборный список блока «Отечество — вся Россия»), но, вместе с тем, был в числе тех, кто указывал на пагубный характер ряда радикальных действий, проводившихся в жизнь т.н. «демократами» и «реформаторами». В этом его отличие от основной массы высокопоставленного чиновничества, воспринимавшего на «ура» все действия авторов «перестройки и гласности» и дальнейших т.н. «реформ». Перечислим конкретные примеры.
Так, в марте 1990 года на III съезде народных депутатов СССР Евгений Максимович, будучи председателем Совета Союза Верховного совета СССР, голосовал против отмены шестой статьи Конституции СССР, закрепляющей руководящую роль КПСС. Он отдавал себе отчёт в том, что данный шаг приведёт к дополнительному расшатыванию системы государственного управления, а в конченом итоге — к территориальному развалу нашей страны.
Осенью 1993 года, когда Б.Н. Ельцин свои указом № 1400, в нарушении основных положений Конституции России, распустил Съезд народных депутатов и Верховный совет, Е.М. Примаков был в числе немногих (если не единственным) руководителей спецслужб, не поддержавших данный шаг. Так, он прямо сказал Ельцину, что считает указ о роспуске парламента непродуманной мерой. Более того, он, будучи руководителем Службы внешней разведки РФ, предпринимал попытки донести до зарубежных политиков подлинную информацию происходящих событий. Так, в своих мемуарах Примаков писал, как в сентябре 1993 года американцы пытались получить через сотрудничество с СВР «достоверную информацию» о том, что происходит в России для доклада президенту США. По словам Евгения Максимовича, «это создавало хорошие возможности для доведения непосредственно до высшего руководства США информации, отражающей действительность». Речь шла именно о попытке убедить их в отказе от поддержки ельцинских действий по устранению Верховного совета, а также доказать, что сторонники Кремля и правительства, стремясь получить поддержку из за рубежа, снабжают весь мир дезинформацией. На это намекает сам Примаков, подчеркивая, что к тому времени ему было известно, что «ряд наших «демократов» снабжает американцев своими субъективными оценками о происходящих в России событиях».
Немного времени спустя, в ноябре 1993 года, служба возглавляемой Е.М. Примаковым СВР РФ обнародовала аналитический доклад «Перспективы расширения НАТО и интересы России». В нём говорилось о контрпродуктивных последствиях расширения НАТО на Восток. В числе возможных потерь России от дальнейшего продвижения североатлантического альянса к нашим границам, назывались потеря рынков продукции российского ВПК, угроза срыва реализации программ переоснащения Вооружённых сил, что приведёт к дополнительному ослаблению обороноспособности. Данный доклад был представлен Евгением Максимовичем во время своего брифинга, прошедшего 25 ноября 1993 года. Фактически это было тонкое оппонирование антинациональному внешнеполитическому курсу ельцинского режима. Напомним, что, в отличие от Примакова, тогдашний президент Б.Н. Ельцин и министр иностранных дел А.В. Козырев одобряли НАТОвскую экспансию. Например, первый в августе 1993 года подписал меморандум, в котором выражалось понимание бывших стран Социалистического содружества вступить в НАТО.
Следует также выделить действия Е.М. Примакова на посту министра иностранных дел Российской Федерации. Его несомненной заслугой является отход от откровенной прозападной капитулянтской внешней политики, попытка осуществления её диверсификации. Так, им был предприняты попытки проведения независимой внешней политики России в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, восстановления разорванных связей с восточными государствами. Предложенная Примаковым идея укрепления взаимовыгодного сотрудничества России с Китаем и с Индией стало основой формирования БРИКС — группы стран, претендующих на новые центры мирового развития на планете, подрывающие гегемонию Соединённых штатов Америки. Фактически речь шла о формирования основы многополярного мироустройства. А его действия, направленные на недопущение военного удара по Ираку со стороны США и Великобритании в начале 1998 года? А открытое осуждение НАТОвской бомбардировки Югославии в 1999 году (в частности, знаменитая «петля над Атлантикой», символизирующая своеобразный протест против агрессивных действий Вашингтона и Брюсселя)? Разве это не доказательства попыток проведения независимого внешнеполитического курса, направленного на отстаивание национально-государственных интересов России?
Однако основной заслугой Евгения Максимовича Примакова является спасение России от чреды масштабных экономических, социальных и политических потрясений в 1998 — 1999 гг. После того, как ельцинские либералы и представители «семибанкирщины» фактически довели Россию до инфаркта, Евгений Примаков, возглавив правительство, впервые за весь постсоветский период предпринял попытку смену социально-экономической политики. Он был единственным премьер-министров, отвергнувших с порога основные постулаты «вашингтонского консенсуса», проводившейся на протяжении последних 25 лет. Вместе с Юрием Маслюковым и с Виктором Геращенко он, частично взяв на вооружение положения социально-экономической программы КПРФ, сумел привести реальный сектор экономики в работоспособное состояние, переломить тенденцию массового обнищания российского народа. Так, впервые с 1991 года были предприняты шаги по финансовой, кредитной, таможенной политики отечественного производства, по снижению налогов для товаропроизводителей, по выплате задолженностей по зарплатам, пенсиям, пособиям, по финансированию социальной сферы. Причём это удалось добиться даже в условиях, когда нефть на мировом рынке стоила меньше 10 долларов за баррель, когда золотовалютные резервы России находились на минимальном уровне. Были предприняты и такие меры, как введение государственной монополии на производство и оборот этилового спирта, регулирование деятельности естественных монополий и сырьевых компаний (посредством контроля над уровнем цен и тарифов, восстановления упразднённых в 1995 году экспортных пошлин на энергоресурсы, частичного установления государственного контроля над внешнеторговыми операциями в области сырьевых ресурсов), пресечение валютных спекуляций (в частности, с помощью введения обязательной продажи экспортёрами валютной выручки Центрбанку РФ). Разумеется, правительство Примакова — Маслюкова стремилось вернуть российскому народу национальные богатства, мошенническим способом присвоенные в ходе чубайсовской приватизации. Сюда следует отнести передачу под управление государства банка «СБС — Агро», компании «Пурнефтегаз», попытка консолидации нефтяных активов с целью создания мощной государственной нефтяной компании (по аналогии с норвежской Standart Oil) (т.е., де-факто речь шла о проведении национализации ключевых отраслей экономики, доведённых до истощения т.н. «эффективными менеджерами»). Фактически он тем самым доказал, что социально-экономические идеи, отстаиваемые левопатриотическими силами (в частности, КПРФ), отнюдь не являются «утопичными», «экстремистскими», «нежизнеспособными» и т.д.
А начало борьбы Е.М. Примакова с коррупцией и с экономическими преступлениями, попытки вывести на чистую воду крупных мошенников — ряда представителей «семибанкирщины» и ельцинской администрации в лице Бориса Березовского, Романа Абрамовича, Александра Смоленского, Анатолия Быкова, Анатолия Чубайса, Сергея Кириенко, Павла Бородина и других — фактически это попытка восстановить законность, заставить «верхушку» действовать в строгом соответствии с ней. Причём заметьте, что борьба с махинациями шла не в режиме «свой — чужой», не избирательно, а последовательно. Правда, в те дни т.н. «свободная пресса», контролируемая компрадорской буржуазией, на весь мир трубила о «намерении воплотить в жизнь 37-ой год», о «новой волне раскулачивания», о «невиновности подследственных» и т.д. Однако эти доводы мало кого убеждали. Ельцинская верхушка в то время скомпрометировала себя целиком и полностью. Все видели, как её представители наживаются на бедствиях страны, богатеют на фоне кризиса. Между прочим, против вышеупомянутых лиц заводились уголовные дела не только в нашей стране, но и за рубежом. Так, в рамках дела Bank of New York была выявлена масса фактов причастности олигархов и ельцинских чиновников к отмыванию денег. Также были вскрыты свидетельства коррупционного сращивания власти и капитала (в частности, в момент чубайсовской приватизации), уклонения сырьевых магнатов от уплаты налогов и убийств конкурентов, должников и т.д. Особенно речь шла о Борисе Березовском, о Романе Абрамовиче, о Владимире Потанине, о Михаиле Ходорковском, об Анатолии Чубайсе, о Татьяне Дьяченко, об Александре Волошине и о Павле Бородине. Дело дошло до того, что в сентябре 1999 года глава Палаты представителей Конгресса США Джим Лич заявил, что около 40% российской экономики находится под контролем «преступных синдикатов», что в России воровство в разы превышает инвестиции, в связи с чем выступил с предложением заблокировать активы российских компаний. И если бы не подозрительная смерть активно сотрудничавшего со следствием банкира Эдмунда Сафры, скончавшегося после многочисленных угроз со стороны Б.А. Березовского, то дело бы не развалилось и могло бы кончится не в пользу наших клептократов (тем более, если учесть, что на BoNY в конечном итоге был наложен штраф по обвинению в пособничестве отмывания денег).
Но вернёмся к Е.М. Примакову. Как бы либералы не запугивали общество «новыми потрясениями», «гражданской войной», «новым 37-м годом», «дестабилизацией» в случае попытки пересмотра итогов приватизации, как бы они не считали «дикостью», «варварством», «деспотией», «произволом» попытки призвать буржуев к ответу перед законом, жизнь напрочь всё это опровергла. Напротив, стремление восстановить элементарную дисциплину и порядок, распространить их на «верхи», заставить их жить не в «своё удовольствие», а с чувством ответственности перед страной, объединяло всё общество. Недаром Евгений Максимович пользовался высочайшим авторитетом среди трудового народа, значительного количества предпринимателей (главным образом, национально-ориентированных) и существенной части государственного аппарата.
После 2000 года Евгений Примаков, к сожалению, отошёл от государственной и от политической деятельности. Но он, будучи руководителем Торгово-промышленной палаты РФ и руководителем научно-экспертного сообщества «Меркурий клуб», продолжал давать оценки происходящим в нашей стране процессам, выдвигать конкретные предложения. Также следует подчеркнуть, что Примаков, в отличие от основной массы научно-экспертного сообщества, примыкающего то к лагерю т.н. «либералов» — группировки Ходорковского — Касьянова — Чубайса, курируемой зарубежными политиками, то к «партии власти» (к «Единой России»), был в числе немногих влиятельных общественных деятелей, которые сохраняли самостоятельную позицию, отстаивали левопатриотические позиции, не примыкая ни к одной из вышеупомянутых группировок компрадорской олигархии, борющихся за передел национальных богатств. Так, в отличие от «либерального сообщества», он справедливо отзывался о М.Б. Ходорковском как о могущественном олигархе, пытающегося всеми правдами и неправдами подчинить органы исполнительной и законодательной власти узкокорпоративным интересам кучки лиц, лоббирующей интересы сырьевых монополистов, ставящих их в более привилегированное положение — за счёт дальнейшего ущемления позиций реального сектора экономики и дальнейшего урезания социальных прав трудящихся. Тем самым Е.М. Примаков развеивал мифы о представителях олигархии 1990-х годов как о «белых и пушистых», «образцовых хозяевах», «эффективных менеджеров». А ведь тенденция укоренения данных ошибочных представлений в головах не только «элиты», но и т.н. «среднего класса» была реальностью. Но, слава богу, этого не произошло.
В отличие от «Единой России» и её сторонников (а также в отличие от основной массы влиятельных экспертных группировок) Евгений Максимович в своих многочисленных выступлениях, интервью давал объективный анализ ситуации в России. Так, до 2008 года, в то время, как рупоры «партии власти» постоянно трубили на весь мир о «вставании России с колен», об «экономическом росте» и т.д., Примаков постоянно говорил о т.н. «сырьевой игле», о зависимости экономики России от мировых цен на нефть, газ и т.д., после падения которых наступит очередная дестабилизация. Он также говорил об огромной степени импортозависимости, о деиндустраилизации, о нарастании масштабов социального расслоения в обществе. Недаром Е.М. Примаков настаивал на необходимости проведения модернизации и структурной перестройки экономики, на переходе к новой модели экономического развития. А после мирового финансово-экономического кризиса 2008 — 2009 гг. он постоянно делал акцент на недопустимости сохранения докризисной неолиберально-монетаристской модели экономического развития. Об этом он заявил во время своего выступления на заседании «Меркурия клуба» в январе 2010 и в январе 2011 гг.
Также заметим, что, в отличие от нынешней «партии власти», полагавшей, будто разговоры о необходимости борьбы с казнокрадством, с коррупцией и т.д. являются «слухами, распространяемыми ЦРУ», либо что якобы «при Путине началась серьезная борьба с ворвоством» и т.д., Примаков в целом ряде своих выступлений постоянно говорил о сращивании чиновничества всех рангов с бизнесом, о том, что бюрократия, призванная служить обществу, фактически действует вопреки его интересов. В частности, во время своего выступления на заседании «Меркурия клуба», прошедшего 14 января 2005 года, он заявил о необходимости решительной борьбы с коррупцией, подчеркнув, что такая борьба является важнейшим условием экономического, социального и политического прогресса. Подчеркнём, что Евгений Примаков настаивал на придании данной борьбе последовательного характера (не выборочного). Так, во время своего январского выступления в 2012 году, он заявил о необходимости более решительного выкорчёвывания «пережитков 1990-х годов». В частности, он сослался на материалы судебного спора в Лондоне Б.А. Березовского и Р.А. Абрамовича, которые обвиняли друг друга в коррупционных связях с властью в 1990-ые годы — в частности, в момент проведения приватизации.
Разумеется, Е.М. Примаков не скрывал, что в целом поддерживает деятельность В.В. Путина на посту президента. Известно, что мы придерживаемся другого мнения по данному вопросу. Тем не менее, это не означало, что Евгений Максимович абсолютно во всём солидаризировался с действиями Кремля, равно как и не означало, что он солидарен во всем с действиями правительства и «партии власти». Так, он неоднократно высказывал своё негативное отношение к таким мерам исполнительной власти как монетизация льгот, коммерциализация социальных отраслей, политика денежных властей по стерилизации денежной массы, изъятию её из обращения и по размещению в Стабилизационном фонде, размещённом в зарубежных банках, создание фонда «Сколково» при невнимании к существующим многочисленным российским научным центрам, стремление провести приватизацию оставшиеся государственной собственности, отсутствие системных мер, направленных на проведение промышленной политики, поддержку социальной сферы и т.д. Более того, в своих выступлениях Примаков подвергал открытой критике действия финансово-экономического блока правительства. Он также неоднократно критически отзывался о деятельности «партии власти» (о «Единой России»), справедливо оценивая её как партию, не имеющей четкой идеологической платформы, ориентирующиеся на указания руководства страны, поддерживающего без разбору абсолютно все «спускаемые сверху» законопроекты, даже когда их правильность вовсе не очевидна. Евгений Максимович в своих статьях, интервью и выступлениях также негативно оценивал стремление «единороссов» монополизировать всё политическое пространство.
Впрочем, справедливости ради следует подчеркнуть, что Е.М. Примаков был также в числе тех, кто был далек от представления об идеальной политике нынешнего кремлёвского руководства. Поддерживая В.В. Путина, он в то же время замечал его слабость в кадровой политике. Об этом он заявил во время своего выступления на ежегодном заседании «Меркурия клуба», прошедшего в январе 2012 года. Речь идёт о нежелании главы государства снять с государственных должностей лиц, несущих ответственность за тупиковое положение России, за вступление в силу новых грабительских антинародных законов (разговор идёт о таких лицах как Кудрин, Греф, Зурабов, Чубайс, Сердюков, Фурсенко, Ливанов, Улюкаев, Набиуллина и другие). От себя добавим, что данный подход к кадровым вопросам в перспективе может пагубно отразиться на будущем России. Назначая данных деятелей на ответственные государственные посты, не решаясь осуществить их замену (даже в условиях, когда разрушительные результаты их «реформаторских» экспериментов налицо), президент несёт не меньшую степень ответственности за происходящее.
Также следует отметить, что основная масса идей, отстаиваемых Евгением Максимовичем Примаковым в 2000 — 2015 гг., во многом была созвучна предложениям КПРФ. К ним относятся следующие предложения:
- уход от «нефтегазовой иглы», проведение модернизации и новой индустриализации;
- использование механизмов государственного регулирования экономики (как в прямой, так и в косвенной форме);
- наведение порядка в деятельности государственных компаний, повышение их прозрачности и уровня ответственности их руководства (взамен приватизации);
- проведение финансовой и кредитной политики в интересах реального сектора экономики;
- уменьшение налогообложения для товаропроизводителей при воссоздании прогрессивной шкалы подоходного налога;
- регулирование деятельности сырьевых и естественных монополий (в частности, в области тарифной политики);
- использование средств Стабилизационного/Резервного фонда в интересах социально-экономического развития России;
- разрыв связки чиновничества с бизнесом;
- ратификация 20-ой статьи Конвенции ООН против коррупции;
- создание благоприятных условий для развития малого предпринимательства;
- проведение сильной социальной политики;
- регулирование миграционных процессов;
- необходимость проведения свободных и честных выборов, недопущение давления власти и капитала на избирательный процесс;
- парламентский контроль над исполнительной властью;
- недопустимость полного изъятия финансовых ресурсов из регионов.
Также подчеркнем, что в своей интервью газете «Известия»от 28 апреля 2009 года, Е.М. Примаков, отвечая на вопрос о своём отношении к высказанному мэром Москвы Ю.М. Лужкова предложению провести национализацию олигархических бизнесов (взамен их финансовой поддержке на беззалоговой основе), согласился с этим. Он заявил следующее: «.. скупая за бесценок предприятия (главным образом — сырьевые) и получая сверхприбыли, многие предпочитали снимать сливки. Естественного перетока огромных доходов в обрабатывающие отрасли не было. Зачем думать о какой-то обработке сырья, когда и без того в натуральном виде оно приносит большие деньги? Государство давно должно было в эту нишу влезть». Как видим, фактически он занимал однотипную с КПРФ позицию по вопросу необходимости национализации ключевых отраслей экономики.
На основании всего вышеизложенного мы показали, как Евгений Примаков в течение последних тридцати лет стремился отстоять интересы России и народа, указывая (пусть и в тонкой форме) на контрпродуктивность целого ряда шагов Кремля и правительства. Он надолго останется в памяти народа и всех прогрессивных патриотических сил. Ведь многие знают, что был в последнем десятилетии XX века такой государственный деятель, как Евгений Максимович Примаков, который спас нашу страну. Он спас Россию не только от окончательного банкротства, а народ — от быстрого вымирания, но и от много другого. В этой связи редакция МГК КПРФ выражает свои соболезнования родным и близким Евгения Максимовича, чтит его память.
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
