Сегодня на сайте портала «Военное обозрение» была размещена статья, в которой содержится анализ запланированной властями «гуманизации законодательства». Публикуем её полностью.
В последнее время в России активно обсуждаются поправки в Уголовный кодекс РФ, заключающиеся в смягчении наказания за ряд противоправных действий. Инициаторы поправок объясняют свои действия стремлением к гуманизации российского законодательства. Еще в послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 года был заложен посыл к гуманизации уголовного законодательства страны, а также пенитенциарной системы. С этого времени глава государства периодически возвращается к вопросу о необходимости гуманизации российского законодательства.
Прежде всего, необходимо выяснить, что же понимается в современной Россией под гуманизацией законодательства? Если обращаться к юридической науке, то гуманизацией законодательства можно назвать процесс реформирования уголовного закона и правоприменительной практики, направленный на повышение уровня безопасности человека, обеспечение равенства и справедливости в сфере правоприменения, соразмерности наказания и противоправных деяний. В рамках гуманизации уголовного законодательства подразумевается возможность расширения тех оснований, которые дают право на освобождение от уголовной ответственности. Кроме того, создаются условия для замены реального лишения свободы альтернативными мерами наказания, в том числе условным наказанием, штрафами, исправительными работами.
Потребность гуманизации российского законодательства очевидна. В первую очередь, она объясняется чрезвычайно большим количеством заключенных, содержащихся в российских исправительных колониях и следственных изоляторах. Далеко не все из них совершили те деяния, за которые действительно стоило бы лишать свободы. Стоит также напомнить, что все заключенные содержатся за государственный счет, то есть — за счет налогоплательщиков. Между тем, гораздо более полезной мерой в некоторых случаях было бы присуждение выплаты штрафа или исправительных работ. Тогда осужденные приносили бы ощутимый доход государству или выплачивали бы компенсации пострадавшим от их действий сторонам, а не содержались бы несколько лет за государственный счет в местах лишения свободы.
На самом деле, российское государство никогда не отличалось сверхгуманным отношением к заключенным. Поэтому когда в стране, в том числе и на самом высоком уровне, стала активно муссироваться тема смягчения уголовного законодательства в целях его гуманизации, то здесь прочитывается два основных фактора, которые могли стать причинами такого поворота юридической политики государства. Прежде всего, это соображения финансово-экономического характера. Действительно, в условиях ухудшения экономической ситуации в стране содержать в местах лишения свободы тысячи «алиментщиков» или осужденных по иным неопасным статьям, мягко говоря, экономически не выгодно. Во-вторых, Россия стремится соответствовать международным нормам, а гуманизация уголовного законодательства и правоприменительной практики — один из мировых трендов последнего времени.
Места лишения свободы в России переполнены людьми, которые совершили незначительные преступления. За такие преступления вполне справедливыми наказаниями могли бы быть штрафы или исправительные работы, но людей отправляют в тюрьмы — за государственный счет. Кроме того, наказание реальным лишением свободы способствует и криминализации людей, осужденных за незначительные преступления. «Алиментщик» или человек, который с кем-то подрался на улице (без серьезных последствий) попадает в среду, где вместе с ним содержатся профессиональные преступники, являющиеся генераторами и популяризаторами идеологии криминального мира. Что в этом хорошего?
Законопроект о гуманизации законодательства предусмотрел декриминализацию целого ряда деяний, за которые прежде была предусмотрена уголовная ответственность. К ним относятся дела, квалифицируемые по статьям ч. 1 ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), ч. 1, 2 ст. 157 (уклонение от уплаты алиментов), ч. 3 ст. 327 (использование подложного документа). Каждый год по этим статьям осуждалось 130-140 тысяч человек. Конечно, далеко не все из осужденных получали реальные сроки лишения свободы, но большинство приобретало уголовную судимость, которая затем негативно сказывалась на дальнейшей жизни, прежде всего — на профессиональной реализации. Перечисленные статьи Уголовного кодекса РФ стали первыми кандидатами на декриминализацию.
На пленуме Верховного суда председатель Вячеслав Лебедев отметил, что до 90% рассматриваемых в судах уголовных дел — это бытовые преступления, из которых примерно половина не связана с опасностью для жизни, достоинства или крупным ущербом. Декриминализация только названных выше четырех статей уголовного кодекса (побои, угроза убийством, злостное уклонение от уплаты алиментов и подделка документов) способна снизить на четверть количество российских осужденных. Законодательная инициатива о гуманизации российского законодательства в направлении декриминализации указанных деяний была поддержана Верховным судом Российской Федерации. 21 июня 2016 г. Государственная Дума Российской Федерации в третьем чтении приняла законопроект о декриминализации ответственности за побои, уклонение от уплаты алиментов, использование заведомо подложного документа и мелкое хищение. В то же время, депутаты отказались поддержать инициативу Верховного суда РФ о декриминализации ответственности за угрозу убийством.
Вместо уголовной ответственности, теперь за те деяния, которые будут декриминализованы, предусмотрена административная ответственность. Но только на первый раз — чтобы человек имел возможность исправиться и перестать совершать подобные ошибки. За повторное совершение тех же деяний уже предусмотрена уголовная ответственность. На первый раз обвиняемый может отделаться судебным штрафом или общественными работами.
Больше всего вопросов у депутатов Государственной думы РФ, да и в обществе в целом, вызвало предложение о декриминализации статьи «Побои». Оно привело к опасениям насчет возможного роста семейного и бытового насилия в российском обществе. Как известно, в России уровень семейного и бытового насилия и так весьма высокий, а декриминализация статьи «Побои» отнюдь не способствовала бы его снижению. Поэтому после длительных обсуждений, депутаты Государственной думы остановились на том, что статья «Побои» будет декриминализована частично. Уголовная ответственность за нанесение побоев сохраняется в следующих случаях: 1) если объектом преступления является близкое лицо (родители, дети, супруги, братья и сестры, бабушки и дедушки, внуки, опекуны и попечители, свойственники, а также лица, ведущие с виновным общее хозяйство); 2) побои совершены из хулиганских побуждений, 3) побои продиктованы мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо мотивами ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Таким образом, уголовная ответственность за нанесение побоев в перечисленных случаях сохраняется. Этот момент, кстати, также вызвал определенное общественное недовольство. В частности, многие критики изменений в уголовный кодекс задались вопросом, почему постороннее лицо от уголовной ответственности за побои освобождается, зато осужденным по уголовной статье может быть близкий родственник, к примеру — родитель, который решил «отшлепать» своего ребенка за плохое поведение. Всероссийское Родительское собрание даже организовало серию уличных акций протеста против нововведения в законодательство, которые пройдут в ряде городов России. Самым же известным критиком новой трактовки статьи «Побои» стала член Совета Федерации РФ Елена Мизулина. Она заявила, что предусмотренное в новом чтении закона выделение близких лиц в отдельную категорию является дискриминационным по отношению к членам семьи, противоречит основным задачам государственной семейной политики Российской Федерации, поскольку легализует ювенальную юстицию и необоснованное вторжение в семейные дела.
По мнению Мизулиной, синяк у ребенка станет поводом для возбуждения уголовного дела и изъятия ребенка у семьи, что негативно скажется на состоянии семейной политики в Российской Федерации. И действительно, не очень понятно, почему отец или мать, отшлепавшие ребенка, могут получить до 2 лет лишения свободы и приобрести судимость на всю жизнь (которая, кстати, негативно скажется и на самом ребенке — с судимыми близкими родственниками ему в будущем будет закрыт путь во многие государственные структуры, включая прокуратуру, суд, органы безопасности, правоохранительные органы), а хулиган, побивший того же ребенка на улице, может отделаться административным наказанием и штрафом до 40 тысяч рублей.
Определенные вопросы вызвал и перевод неуплаты алиментов в разряд административных правонарушений. Это вызвало бурную реакцию со стороны российского общества, прежде всего — его женской части. Ведь страх уголовного наказания — один из весьма действенных аргументов против уклонения от содержания ребенка. Но разведенных родителей можно успокоить — за уклонение от уплаты алиментов можно избежать уголовной ответственности только в первый раз, за злостную неуплату по-прежнему может светить реальный срок, вплоть до одного года лишения свободы. Ответственность будет предусмотрена и за уклонение от содержания нетрудоспособных родителей.
Еще одним нововведением, которое в большей степени коснется отечественного бизнеса, стало дополнение статьи 159 УК РФ «Мошенничество». Эта статья дополняется пятой частью — «Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба». В соответствии с ч. 5 ст.159 УК РФ, теперь за это будет предусмотрен штраф в размере до 300 тысяч рублей. Максимальное же наказание, которое может грозить по данной статье — лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такого. В случае нанесения в результате мошеннических действий крупного ущерба, сумма штрафа возрастает до 500 тысяч рублей, а максимальный срок лишения свободы — до шести лет. Наконец, в случае нанесения особо крупного ущерба виновного могут присудить к штрафу в 1 млн. рублей или к лишению свободы сроком до 10 лет. Установлены и суммы, которые следует считать значительным, крупным и особо крупным ущербом. Значительным ущербом считается сумма от 10 тысяч рублей, крупным — от 3 млн. рублей, а особо крупным — от 12 млн. рублей. Напомним, что в настоящее время пороги по статье 159 УК РФ составляют 2,5 тысячи рублей, 250 тысяч рублей и 1 миллион рублей. Увеличение порогов ущерба по статье «Мошенничество» направлено на либерализацию статьи и способствует улучшению условий для отечественного бизнеса.
Гуманизация российского законодательства — дело, конечно же, хорошее. Действительно, в российских тюрьмах отбывают наказание и невиновные люди, и люди, осужденные за деяния, которые по справедливости сложно считать общественно опасными. Но вызывает недоумение, почему декриминализуя такие статьи, как «Побои», и специалисты судебной власти, и депутаты законодательных органов не обратили внимания на чрезвычайно суровые меры, принимаемые по «наркотической» 228-й статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Конечно, наркомания является страшной болезнью и социальным пороком, с ней просто необходимо бороться всеми возможными способами. Но является ли оправданным присуждение за хранение наркотических веществ (в том числе и т.н. «легких наркотиков») сроков, превышающих срока за убийства или изнасилования? Примерно половина российских заключенных в настоящее время отбывает наказание по «наркотической» статье, и, как легко можно догадаться, это отнюдь не наркобароны и даже не крупные дилеры, а мелкие распространители и даже обычные наркоманы, случайно попавшиеся «с дозой» в руки сотрудников правоохранительных органов.
Именно среди осужденных по этой статье встречается большое количество совершенно случайных людей, в том числе и очень молодых, 18-20-летних, вчерашних школьников и студентов, вся вина которых состоит в том, что они «побаловались» или даже пытались побаловаться какой-то дрянью. За несколько лет, проведенных в тюрьме (а это может быть и пять, и десять лет), молодые люди превращаются в матерых уголовников, а часто — и в законченных наркоманов (ведь не секрет, что наркомания в российских местах лишения свободы имеет место). Молодой человек, осужденный на 8-10 лет за хранение наркотиков, теряет лучшие годы жизни, выходит социально неадаптированным членом общества и, скорее всего, совершит новое преступление.
Борьба с наркоманией может стать успешной лишь тогда, когда будет вестись реальная работа по двум направлениям. Первое — искоренение социальных предпосылок для распространения наркомании, что подразумевает совершенствование работы с молодежью, улучшение социально-бытовых условий жизни населения. Второе — перекрытие каналов транспортировки наркотиков на территорию Российской Федерации и жесткое противодействие реальной наркомафии, а не наркоманам — одиночкам и мелким перекупщикам. В противном случае российские тюрьмы так и будут забиты рядовыми наркоманами, а настоящие воротилы преступного бизнеса останутся на свободе, и будут лишь увеличивать свои доходы, в том числе и за счет тех же заключенных.
От редакции: Следует обратить внимание на ряд следующим моментов. Во-первых, изложенный в статье материал полностью опровергает миф о «жестоком» Советском режиме и о мягком «капиталистическом» строе. Напротив, число заключённых сегодня в разы превышает аналогичный показатель в СССР. Чего говорить, если даже председатель Верховного суда утверждает, что 90% заключенных осуждено за бытовые преступления, не представляющие угрозу жизни и достоинству, не нанесшие никакого ущерба обществу. А либералы нам рассказывали сказки про «Сталинский тоталитаризм», при котором «сажали за каждую мелочь».
Во-вторых, в статье отмечено, что российское государство якобы никогда не проявляло гуманного отношения к заключённым. Но такое было не только в нашей стране. В тех же Соединённых штатах Америки (которую «либералы» преподносят нам в качестве «эталона демократии, справедливости и соблюдения прав человека») тюрьмы также переполнены (по количеству заключённых США находятся на первом месте в мире).Пытки, противозаконные методы обращения с заключёнными, использование принудительного труда — всё это там стало нормой.
В-третьих, планируемая декриминализация ряда статей Уголовного кодекса может обернуться катастрофическими последствиями для общества. Например, совершенно непонятно декриминализовать статью «Побои». В результате любой бандит сможет открыто совершить нападения на людей, а потом отделаться всего лишь штрафом. Неужели намеревались легализовать преступность?! Тоже самое относится и к идее декриминализации статьи «Мошенничество». Правда, это делается под предлогом «создания благоприятных условий для Отечественного предпринимательства». О ком идет речь? О малом бизнесе или о «владельцах заводов, газет, пароходов»? Если о последних, то куда им создавать дополнительные преференции? Они пользуются финансовой поддержкой со стороны государства, налоговыми льготами, имеют связи с властью и т.д. Между прочим, это не способствует улучшению состояния экономики. Может, предлагается вообще освободить их от ответственности за мошенничество? Фактически предлагается легализовать махинации в момент приватизации, обман клиентов, вкладчиков, бизнес-партнёров и т.д. Мы помним, как в 1990-ые годы, когда процветали расхищение государственной собственности, лжебанкротства предприятий, казнокрадство, финансовые пирамиды и т.д., государству и обществу был нанесён финансовый ущерб. нова эксперимент собираются повторять?! Да ни одно современное государство (ни Китай, благоприятный климат для инвестиций которого известен, ни США, позиционирующая себя как «демократическое» и «либеральное» государство) не потворствует экономическим преступлениям.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
