1 июля на сайте портала «Свободная пресса» была размещена статья, в которой речь шла о денежно-кредитной политики финансовых властей России. Публикуем её полностью.
Глава Центрального Банка России Эльвира Набиуллина, выступая на Международном финансовом конгрессе в Санкт-Петербурге, предупредила об опасности так называемых «легких» решений — таких, как эмиссия денег и искусственное занижение курса рубля.
Налицо, по данным руководителя ЦБ, рост востребованности популистских идей. Они рельефно проявляются в обещаниях того, что напечатав 1−2-3 триллиона рублей и выдав их в виде дешевых кредитов, мы получим устойчивое ускорение роста экономики без значительных инфляционных последствий.
— Не будет преувеличением сказать, что формируется порочный круг: низкие темпы экономического роста усиливают центробежные, дезинтеграционные силы, ведут к событиям типа «brexit», которые еще сильнее способны снизить перспективы роста мировой экономики, — констатирует глава ЦБ.
Однако разрушительно было бы в такой ситуации прибегать к экономическому популизму, подчеркнула Эльвира Набиуллина. Тем более, что за последние несколько лет мир пережил появление нескольких «черных лебедей», — так на экономическом профессиональном жаргоне называется событие, которые практически не поддается прогнозированию, но которое несет с собой серьезные последствия для всех.
— Действительно, сейчас надо избегать такого рода простых решений, которые в долгосрочной и даже в среднесрочной перспективе могут нанести вред российской экономике, — считает главный экономист Евразийского банка развития, доктор экономических наук Ярослав Лисоволик.
— Если делать ставку на необеспеченную эмиссию рубля, то это чревато нешуточным обесценением национальной валюты. Постоянного такого рода встряски на валютном рынке — это, безусловно, фактор негативный не просто для финансовой стабильности, но и для экономического роста.
«СП»: — Можно ли активизировать рост экономики?
— Для этого нужны инвестиции, и немалые. Но в условиях постоянной валютной нестабильности и обесценения рубля говорить о сколько-нибудь значимом притоке денег в отечественную экономику пока, к сожалению, не представляется возможным.
Поэтому вдвойне, втройне было бы неправомерно говорить, что российская экономика выиграла бы от ослабления рубля. Если и были какие-то дивиденды от этого процесса, то они в основном уже использованы. И они являлись далеко не значительными по своему масштабу — с учетом того, что и объемы импортозамещения оказались ниже ожидаемых. Для бюджетной сферы совершенно очевидно, что настало время адаптировать экономику к условиям низких цен на нефть не столько за счет слабого рубля, сколько за счет фискальных бюджетных инструментов, — таких, как изменение и оптимизация расходов, повышение их эффективности, укрепления доходной части бюджета, более высокой собираемости налогов.
— Я хотел бы, чтобы читатели вспомнили декабрь 2014 года. Тогда, я считаю, было принято два очень важных решения — переход к плавающему курсу рубля и после этого — установление ключевой ставки на уровне 17%. После этого падение рубля, продолжавшееся почти три месяца и достигшее 70% курса, было остановлено. И я считаю это, вне всякого сомнения, позитивным фактором, который в итоге навел порядок в нашем финансовом хозяйстве, — говорит научный руководитель Высшей школы экономики, министр экономики РФ в 1994 — 97 годы, доктор экономических наук профессор Евгений Ясин.
— Сейчас есть детальное понимание того, что происходит в мире российских финансов, когда малейшее добавление в них необеспеченных денег (а этот процесс, замечу, фактически продолжался в течение всех предшествовавших лет — после дефолта 1998 года), ничего полезного дать не может. А дает только инфляцию. Сейчас же нам надо, чтобы выбираться из кризиса, в качестве исходной позиции иметь низкую инфляцию и, соответственно, низкие процентные ставки ЦБ и коммерческих банков. Тогда откроются реальные возможности для бизнеса, который должен почувствовать доверие к шагам, предпринимаемым президентом и правительством.
От редакции: Представления о том, будто государственное инвестирование в экономику, оказание финансово-кредитной поддержки отечественным производителям якобы чревато всплеском инфляции, не имеет под собой основания. Весь вопрос в том, как и куда вкладывать, а не в отказе от капиталовложений. И они неизбежны. Ведь в современных условиях лишь государство может адекватно оценивать долгосрочные задачи экономического развития. Также напомним, что практика правительства Примакова — Маслюкова — Геращенко по оказанию финансовой поддержки реальному сектору экономики не привела к всплеску инфляции. Напротив, способствовала экономическому росту.
Целый ряд учёных-экономистов в 2000-ые годы доказали, что инфляция у нас имеет немонетарную природу. Но, к сожалению, об этом словно слышать не хотят.
Что касается истерии по поводу «разрушительных следствий» в результате включения печатного станка то, во-первых, если пойти на ограниченную эмиссию под конкретные проекты, то это скажется благотворно на состоянии нашей экономики. Во-вторых, для оказания финансовой поддержки реальному сектору экономики совсем не обязательно прибегать к эмиссии. Можно увеличить доходную часть бюджета за счет национализации минерально-сырьевой базы, введения государственной монополии на водку, установления прогрессивной шкалы подоходного налога, усиления валютного регулирования.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
