Сегодня стало известно, что президент РФ В.В. Путин намерен провести первое совещание Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам. А через две недели заседание президиума данного Совета проведёт председатель правительства РФ Д.А. Медведев. Во время данного совещания запланировано начать работу по реализации программ в области образования, здравоохранения, жилищного строительства, развития инфраструктуры, моногородов, поддержки малого и среднего предпринимательства.
Казалось бы, инициативы КПРФ в области социальной политики (и не только) власть взяла на вооружение. Некоторые люди готовы искренне поверить в это. И моментально начнут рассуждать так: «мол, власть учла «справедливые» требования левопатриотических сил, то какой смысл голосовать не за единороссов, не поддерживать В.В. Путина и т.д». Но при этом они не замечают очередного подвоха в действиях правящего режима.
Сперва следует задастся вопросом: почему на протяжении последних лет правительство и «партия власти» палец о палец не ударили для реализации всех вышеперечисленных программ? Что им мешало всё это осуществить? И наивные сторонники нынешней власти моментально ответят: «ведь был экономический кризис», «денег не хватало» и т.д. Однако это отнюдь не мешало правительству увеличивать и без того купеческие расходы на содержание управленческого аппарата (когда, к примеру, возрастали объёмы не только зарплат государственных чиновников, но и размеры годовых денежных премий). Более того, кабинет министров, безжалостно сокращая бюджетные расходы на поддержку реального сектора экономики и социальной сферы, оказывал масштабную финансовую, кредитную поддержку продемонстрировавшим свою недееспособность т.н. «эффективным менеджерам» – банковским и сырьевым корпорациям, причём на льготных условиях. А принятие «закона Роттенберга» осенью 2014 года, который предусматривает компенсацию потерь олигархическим компаниям, понесённых ими в результате введения международных санкций, за счёт государственного бюджета – т.е. за счёт всего народа? А выделение весьма существенного количества государственных финансовых ресурсов на создании «Ельцин – центра» в Екатеринбурге – памятника предателю и разрушителю нашего Отечества? Словом, за счёт экономии расходов на содержание бюрократического аппарата, на показавших свою неэффективность олигархах, а также в случае отказа увековечивания памяти американского прихвостня Ельцина можно было бы найти дополнительные бюджетные ресурсы, которые желательно было бы использовать для финансирования критически важных социальных и инвестиционных программ. Но, к сожалению, сделано этого не было. Это во-первых.
Во-вторых, на протяжении последних лет власти с порога отвергали предложения КПРФ, направленные на увеличение доходной части бюджета (ведь в кризисных условиях данная мера является единственно возможным способом последовательного проведения социальной и промышленной политики, а следовательно, запуска экономического роста). Так, не были приняты во внимание идеи перехода к прогрессивной шкале подоходного налога, введения государственной монополии на производство и оборот этилового спирта, ратификации 20-ой статьи Конвенции ООН против коррупции, усиления валютного контроля и т.д.
Про то, как в течение последних двух-трёх лет под флагом «оптимизации» проводились антисоциальные эксперименты в науке, в образовании, в здравоохранении, как сокращались расходы на поддержку бюджетников и пенсионеров, как фактически не предпринимались меры, направленные на сдерживание роста цен и тарифов, как денежные власти в разы поднимали объём процентной ставки по кредитам для производственного сектора, известно. Более того, нынешний глава правительства Д.А. Медведев (он же лидер партии «Единая Россия») успел «прославиться» фразой «денег нет, но вы держитесь». А буквально на днях он заявлял о невозможности повышения уровня заработной платы. И теперь внезапно верхи «прозрели» и решили «сменить методы управления»?! Однозначно нет!
Вполне понятно, что в настоящее время, как и в 2005 – 2008 гг., власть пытается осуществить имитацию усиления социальной направленности экономической политике в условиях приближающихся парламентских и президентских выборов. В условиях, когда результаты социологических опросов свидетельствуют о предпочтении большинством граждан России Советской системы экономического и политического устройства, когда в многочисленных онлайн-голосованиях подавляющее большинство слушателей делает выбор в пользу тех, кто позитивно оценивает политику Советской власти и отстаивает левые идеи в настоящий момент, когда количество забастовок, протестных акций возрастает, буржуазия пытается укрепить свою пошатнувшуюся власть не только с помощью «кнута» (в виде создания Национальной гвардии, принятия «поправок Яровой»), но также и с помощью «пряника» в виде реализации вышеупомянутых национальных проектов.
Но это не более, чем вынужденные уступки. Достаточно вспомнить, как во время избирательной кампании 1996 года Б.Н. Ельцин также выступал с многочисленными обещаниями усилить социальную ориентацию экономической политике, издавал указы о выплате задолженностей по зарплатам и пенсиям, как он формально подписал соглашение о создании Союза России и Белоруссии. Но что было до начала 1996 года и после второго тура президентских выборов – общеизвестно. Со второй половины 1996 года реакционный характер социальной политики криминально-олигархического режима не просто сохранился, а усилился. Ровно то же самое относится и к современному периоду. Так, «нацпроекты», реализуемые в середине 2000-х годов, после проведения операции «преемник» в 2008 году были забыты как сон… А в дальнейшем правительство снова вернулось к чисто монетаристской бюджетной политике.
Да и вообще, как реализовывались «национальные проекты» в вышеупомянутый период? Следует начать с того, что уровень социальных расходов в 2005 – 2008 гг. (в период высоких доходов, полученных благодаря заоблачному уровню мировых цен на энергоносители) оставался на низком уровне. По крайней мере, Россия оставалась в хвосте по уровню государственных вложений на развитие человеческого потенциала, отставая не только от развитых, но и от развивающихся стран. Даже государства Африки и азиатские страны, известные дешевизной своей рабочей силы, опережали нашу страну по уровню расходов на социальную политику. Это убедительно доказано в таблице, представленной в научном докладе «Функции современного государства: вызовы для России», подготовленного в 2005 году тогдашним главой Института США и Канады РАН С.М. Роговым. Следует заметить, что в вышеприведённом материале содержались данные проекта бюджета на 2006 год, в котором была прописана реализация известных «национальных проектов».
Более того, сами работники социальных отраслей и сельского хозяйства подчеркивали половинчатый характер реализации «национальных программ». Так, в апреле 2007 года президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков в интервью газете «Завтра» подчеркнул, что правительство выделяет на поддержку образования «чуть больше 4% бюджета», в то время как «ведущие европейские страны тратят на него не менее 8%. А бывшая колония Российской империи – Финляндия – и вовсе 16,4%».
Аналогичным образом оценил объём финансирования АПК глава холдинга «Моссельпром» С.Ф. Лисовский в своём интервью газете «Завтра» в апреле 2008 года. По его словам, «нацпроект по сельскому хозяйству – это оказание экстренной помощи тяжело раненому на поле боя. Вот тебе, дорогой друг, бинты, йод, мазь – в сей момент мы твое положение облегчили, надежду на выживание тебе подарили, а дальше – как рок вывезет». Он также отметил, что «у нас в настоящее время… все дотации государства селу – и на производство, и на дороги, и на жильё и бытовую сферу, и на подготовку специалистов составляют 1,1 процента расходной части бюджета». А «в Европе государства только на прямые дотации сельхозпроизводству тратят от 10 до 20 процентов их бюджетов».
Также следует заметить, что в 2005 – 2008 гг. вышеперечисленные меры осуществлялись по принципу «один шаг вперёд, два шага назад». Речь идёт о попытке «скрестить ужа с ежом». Дело в том, что попытка проведения социальной политики предпринимались параллельно с продолжением проведения неолиберально-монетаристских экспериментов. Так, в сфере образования правительство насаждало Единый государственный экзамен, который, как показал дальнейший ход событий, способствовал дополнительному снижению объёма уровня знаний подрастающего поколения.
Продолжалась коммерциализация здравоохранения. Так, в докладе «Российское здравоохранение: как выйти из кризиса», подготовленным руководителем Центра демографии и экологии человека Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН А.Г. Вишневским, видными сотрудниками Высшей школы экономики Я.И. Кузьминовым, Е.Г. Ясиным и другими и обнародованном на VII Международной научной конференции «Модернизация экономики и государство», прошедшей в июле 2006 года, было чёрным по белому отмечено, что «нарастание платности происходит в хаотичной и неконтролируемой форме, без каких-либо внятных попыток государства смягчить негативные последствия этого процесса для населения».
Аналогичная ситуация наблюдалась и в области сельского хозяйства. Не были решены вопросы урегулирования деятельности торговых посредников, препятствующих отечественному производителю реализовать свою продукцию на рынке. Более того, продолжалась приватизация земель сельскохозяйственного назначения, что приводило либо к выводу их из сельскохозяйственного оборота (к сужению производственной базы) и к нарастанию зависимости от импорта, либо к переходу под контроль иностранных компаний.
А реализация нацпроекта в области жилищного строительства? Основная ставка делалась на использование ипотеки. Но дело в том, что в настоящее время она не доступна для основной массы населения. Поэтому следует использовать и такие способы как муниципальное арендное жильё, предоставляемое на условиях социального найма, возрождение и стимулирование деятельности жилищно-строительных кооперативов. Но об этом власть не помышляла.
Отметим, что в середине 2000-х годов зарплаты возросли далеко не у всех категорий научных, образовательных и медицинских работников. Так, президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков в своём вышеупомянутом интервью заявил, что нацпроект «Образование» предусматривал выплату грантов лучшим школам, а также надбавок за классное руководство. При этом, по его словам, не было «критерия, по которому определяется лучший учитель…». В этой связи «Мария Ивановна, которая вкалывает рядом с Марией Петровной, не понимает, почему та получила 100 тысяч рублей, а она нет. Комков подчеркнул, что «тот же раздрай при выборе лучшей школы, которой выплачивают миллион рублей. Все они работают в одинаково плохих условиях и изо всех сил борются за своё выживание. И понятно, что директора начинают волком смотреть на новоявленного «миллионера»».
А как обстояло дело в области здравоохранения? Из материала вышеупомянутого доклада о ситуации в сфере медицины: «Врачи с непозволительно низкой зарплатой часто работают бок о бок с коллегами и администраторами, чей жизненный уровень сопоставим с уровнем западноевропейских врачей».
И полагать, что реализация новых национальных проектов примет последовательный характер, было бы огромной наивностью. Если они носили двойственный характер даже в период «нефтяного бума», заоблачных мировых цен на энергоресурсы, то сейчас тем более будут реализовываться аналогичным способом. И это не случайно. Ведь буржуазия, даже тогда, когда она идёт на уступки трудящимся, никогда не станет полностью удовлетворять их социальные потребности. Поэтому власть капитала вынуждена использовать тактику лавирования между различными социальными слоями населения.
Ровно то же самое относится и к сегодняшнему дню. Попытки последовательного проведения модернизации экономики, последовательной реализации программы импортозамещения, последовательного выполнения государственных социальных обязательств не могут быть реализованы в условиях сохранения власти капитала, нынешнего «статус-кво» олигархических структур. Их представители в государственном аппарате не допустят осуществления системных мер, направленных на решение вышеперечисленных задач. Дело в том, что экономическая модернизация, равно как и вывод населения России из унизительного социального положения непременно приведёт к утрате доминирующего положения банковских и сырьевых капиталистов. Никто своими руками не станет взращивать себе сильного конкурента. Они могут пойти на определённые уступки, но не более того. Но какой прок от половинчатого характера реализации государственных проектов? Тем более, что на сегодняшний день имеется опыт периода 2005 – 2008 гг., когда вышеупомянутые социальные и инвестиционные программы также реализовывались непоследовательно, в рамках модели компрадорского олигархического капитализма. Разумеется, это несколько смягчило социальную напряжённость, привело к небольшому оживлению российского производства, но не решило задачу подъема уровня и качества жизни россиян, снятия России с нефтегазовой иглы, проведения новой индустриализации. В итоге наша страна оказалась наиболее уязвимой перед мировыми финансово-экономическими потрясениями, болезненно пережила мировой кризис, даже выпала из числа быстроразвивающихся стран. И зачем снова наступать на те же самые грабли?!
И потом, для реализации вышеобозначенных программ развития здравоохранения, образования, моногородов, жилищного строительства, поддержки малого предпринимательства нужно осуществить целый ряд дополнительных мер. Прежде всего, нужно немалое количество финансовых ресурсов. А как можно получить их нужное количество при фактическом отказе расширять доходную часть бюджета (а именно так следует понимать отказ от ограничения вывоза капитала, от перехода к прогрессивной шкале подоходного налога и от введения государственной монополии на водку? Но самое главное – разве в условиях доминирования частной собственности на средства производства можно последовательно выполнить все эти обязательства? О каком успешном выполнении данных программ может идти речь, когда олигархи выводят свои активы во офшоры (следовательно, они платят основную часть налогов там – по месту формальной регистрации, а не в России, а значит, сокращается возможность дополнительного поступления финансовых ресурсов в российский бюджет)? О каком достижении социального благополучия может идти речь при сохранении диктата олигархии? Они, завышая цены и тарифы на сырьё и энергоносители, провоцируют рост цен на все остальные товары и услуги, следовательно – обесценивание дополнительных «прибавок» к зарплатам, к инвестициям.
Ровно то же самое относится и к намеченной реализации государственной программы по поддержке малого предпринимательства. В условиях сохранения результатов приватизации попытка реализовать данную идею также завершится провалом. Ведь банковские и сырьевые олигархи с помощью взвинчивания процентных ставок по кредитам, цен и тарифов на услуги сырьевых и естественных монополий также продолжат душить их. Да и с народом придётся «делится» (речь о поиске источников финансирования обозначенных национальных проектов) не за счёт затрагивания сверхприбылей олигархов, а за счёт перекладывания дополнительной финансовой «ответственности» на трудящихся за счёт введения новых платежей (будь то на капремонт, будь то за автомобильную парковку, будь то систему «Платон»), а также на сами субъекты малого предпринимательства за счёт дополнительного увеличения налогов и дополнительного усиления бюрократизации сферы их деятельности.
В этой связи основным требованием должно быть даже не последовательное проведение в жизнь провозглашаемых властью «национальных проектов», а смена модели социально-экономического развития. И стержневой мерой новой экономической политики должна быть национализация ключевых отраслей экономики, главным образом – минерально-сырьевой базы. Разумеется, речь должна идти и о наведении финансового порядка в деятельности государственных корпораций, об усилении правительственного и общественного контроля за их деятельностью, а не об их приватизации, что постепенно начали реализовывать Кремль и правительство. Возвращение национального достояния народу, отмена итогов приватизации только снимет тяжелейший камень с шее как населения России, так и национальной экономики. Лишь в этом случае возможна последовательная реализация мер, направленных на проведение новой индустриализации, подъем жизненного уровня населения.
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
