Как известно, на протяжении всего постсоветского периода основное бремя всех социально-экономических трудностей власти перекладывали на плечи простого народа. В настоящее время, с момента наступления стагнации в экономике, переросшей затем в кризис (с 2013 – 2014 гг..), данные тенденции активизировались. Сюда относится и замораживание заработной платы и пенсий, сокращение государственных расходов на поддержку социальной сферы, полное устранение от какого-либо регулирования уровня тарифов и цен, введение новых налогов (будь то взноса на капремонт, системы «Платон»), расширение зоны платной автомобильной парковки в центре города. Более того, властные структуры принимают меры, направленные на ужесточение ответственности в отношении лиц, имеющих задолженности по коммунальным платежам, по процентам, по налогам и т.д. За любую «малейшую провинность», как правило, взыскивают непомерные штрафы, лишают имущества и т.д.
Впрочем, политика олигархической власти направлена не только на ущемление прав трудящихся, но и на притеснение тех, кого она на протяжении последних двадцати пяти лет рассматривала в качестве своей основной социальной опоры – т.н. «среднего класса». Соответствующий вывод позволяют сделать события, произошедшие в Москве за последние полгода, когда столичная администрация под видом «борьбы с самостроем» снесла целый ряд мелких объектов торговли – без какого-либо решения суда. Более того, власть даже приняла законы, которые предоставляют управленческим структурам осуществлять аналогичные действия по собственному усмотрению. А в настоящее время даже готовится повторение «Ночи длинных ковшей». И это далеко не полный список соответствующих примеров.
Вышеперечисленные антинародные меры проводятся под флагом «экономии финансовых ресурсов», «борьбы за соблюдение законности» и т.д. Никто не спорит с тем, что необходимо следить за финансовой дисциплиной и искать новые источники доходов, направленные на пополнение бюджета с целью финансирования социальных программ, поддержания обороноспособности и безопасности государства. Но всё это следует делать не за счёт искусственного снижения и без того невысокого уровня жизни основной массы населения. Так, следовало бы сократить непомерные бюджетные расходы на управленческий аппарат, на поддержку банковских и сырьевых монополий, руководство которых проявило полную бездарность в управлении как экономикой, так и самими корпорациями, а также пополнить бюджет не за счёт дополнительного «затягивания поясов» населения и введения для него новых налогов, а с помощью национализации минерально-сырьевой базы, наведения финансового порядка в деятельности государственных корпораций, введения прогрессивного подоходного налога и государственной монополии на водку, развёртывания последовательной борьбы с коррупцией и с экономическими преступлениями.
Однако предложения, с которыми выступает КПРФ по вышеперечисленным вопросам, и «партией власти», и «либеральной оппозицией», как правило, встречаются в штыки. На протяжении последних лет «Единая Россия» отвергала даже те инициативы, которые направлены на восстановление законности в деятельности «верхних десяти тысяч». Сюда относится и игнорирование доклада Счётной палаты РФ о результатах приватизации государственной собственности, проведённой в 1993 – 2003 гг., и результатов проверок со стороны данной структуры деятельности руководства фонда «Сколоково» и государственной компании «Роснано», и блокирование таких инициатив левопатриотической оппозиции как ратификация 20-ой статьи Конвенции ООН против коррупции, проведение парламентского расследования деятельности бывшего руководства Министерства обороны (особенно Анатолия Сердюкова и Евгении Васильевой). В определённой степени это относится и к «либеральной оппозиции», поднимающей на щит наиболее «активных» представителей олигархии 1990-х годов, а также её представителей, замешанных в коррупции.
В ответ на предложения возложить основные тяготы кризиса на правящий класс, а не на народ, навести элементарный порядок в управленческом аппарате и в деятельности крупного капитала (как нашего «олигархического», так и зарубежного), моментально начинают звучать голословные обвинения в «намерении «всё отнять и поделить»», в «популизме», в «утопичности программных предложений» и т.д. Разумеется, либеральные идеологи (как «единороссы», так и «демократическая оппозиция») моментально заявляют о «правах человека», о «неприкосновенности частной собственности» и т.д. И кто говорит об этом? Тот, кто своими действиями ставит народ на грань выживания, нарушая его социальные права, затягивая на шее людей ценовую, тарифную и налоговую удавки. А самое главное: как будто наши компрадоры сами не нарушают право собственности людей (устроенная ими «Ночь длинных ковшей», а также утяжеление условий деятельности того сегмента экономики, который называют малым бизнесом, недвусмысленно свидетельствуют об этом).
Что касается «утопичного характера» всех вышеперечисленных инициатив Компартии России (в частности, наведения порядка в деятельности крупнейших компаний и основных государственных структур), то успешные результаты политики правительства Примакова – Маслюкова в 1998 – 1999 гг., а также опыт современной Белоруссии и современного Китая полностью опровергают данное представление. В настоящее время это осознаёт большее количество людей. Не исключено, что при создавшихся условиях идеологи компрадорского неолиберально-олигархического режима могут начать распространять мифы, которые они уже озвучивали на протяжении последнего десятилетия прошлого столетия, а также в первые годы XXI века (главным образом, в отношении предложения укрепить дисциплину среди «верхов»). Поэтому нужно именно сейчас понять их несостоятельность – тем более, что домыслы, о которых речь пойдет ниже, в настоящее время на слуху.
Миф 1. Никакого масштабного разворовывания государственных ресурсов и махинаций со стороны олигархических структур нет и не было. Это всё слухи, «распространяемые агентами Госдепа» (полагает «партия власти»), либо «рупорами путинского окружения» (полагают представители «либеральной оппозиции», когда речь идёт о приватизаторах 1990-х годов либо «прославившихся» их представителях).
На самом деле все вышеперечисленные «аргументы» являются способом нашей олигархической «элиты» добиться легитимации собственных действий. Для достижения данной цели её идеологи прилагают все усилия, направленные на то, чтобы «обелить» своих хозяев. В частности, пытаются внушить населению, будто никакого нарушения законодательства с их стороны нет. А как обстоит дело в реальности? Ответ попытаемся дать двум фракциям компрадорской буржуазии по отдельности.
Ответ «партии власти«. То, что узкая кучка лиц разворовывает национальное достояние, это не «слухи», которые якобы распространяют те, кто собирается «морально подготовить население» к осуществлению «украинского сценария». Разумеется, насчет олигархии и высокопоставленного чиновничества отнюдь не оппозиция выдумала (якобы в целях «дискредитации» власти). Так, о нарушениях во время приватизации государственного имущества, проведённой в 1990-ые годы (в том числе и во время проведения «залоговых аукционов») подробно отмечено в докладе Счётной палаты Российской Федерации от 2004 года. В заключительной части данного документа было отмечено следующее: «Необходимо продолжить тщательное изучение практики применения органами государственной власти приватизационного законодательства и законности осуществления конкретных сделок в период 1993-2003 гг. На основании выявленных и доказанных фактов необходимо в судебном порядке обеспечить восстановление нарушенных прав законного собственника – государства.
В зависимости от тяжести последствий совершенных противоправных действий и сроков их давности формы восстановления нарушенных прав законного собственника могут быть различными. Речь может идти как о безусловном возвращении государству незаконно приватизированного имущества, так и о разного рода компенсационных возмещениях (например, за недооцененную собственность, за невыполненные инвестиционные условия сделок и пр.)».
То же самое относится и к деятельности высокопоставленного чиновничества и монополистов. Ведь обвинения в адрес экс-министра обороны А.Э. Сердюкова и его соратников вроде Евгении Васильевой были предъявлены отнюдь не оппозицией, а Следственным комитетом РФ. Результаты проверки, проведённой Счётной палатой РФ, также говорили сами за себя. Это касается и руководства фонда «Сколково», и менеджмента государственной компании «Роснано», и бывшего руководства Министерства сельского хозяйства России. Аналогичная ситуация обстояла и в остальных государственных компаниях, о чем свидетельствовали результаты проверки Генеральной прокуратуры РФ, проведённой ещё в 2009 году. А возбуждение уголовных дел в отношении губернатора Сахалинской области Александра Хоршавина, главы республики Коми Вячеслава Гайзера, в отношении высокопоставленных сотрудников Следственного комитета РФ, руководства Федеральной таможенной службы и т.д.? Это всё тоже «слухи, распространяемые оппозицией в провокационных целях»? Об этом и речь.
Ответ «либеральной оппозиции». То, что олигархи и высшие чиновники 1990-х годов действительно погрязли в махинациях, равно как и то, что их представители, которых арестовали в 2000-ые годы, отнюдь не являются «невинными жертвами» «путинского авторитарного режима», об этом свидетельствует целый ряд убедительных фактов. Во-первых, сам Б.А. Березовский в интервью американскому журналисту П.Ю. Хлебникову от 1996 года открыто заявил о том, как проходит приватизация (в частности о том, как в ходе её осуществления банкротятся предприятия). Так, он подчеркнул, что «на первом этапе приватизируется прибыль. На втором этапе приватизируется собственность. На третьем этапе приватизируются долги». Обратим внимание на его заявление о том, что до тех пор, пока компания не передана в частные руки и остается государственной, ее прибыль приватизируется. П.Ю. Хлебников пояснил, что для того, чтобы установить контроль над предприятием, не было нужды его приобретать, оно могло оставаться у государства. По его словам, «надо было только ввести нужных людей в руководство и затем направить выручку компании по нужным каналам через своих посредников, то есть «приватизировать прибыль», не тратя ни времени, ни денег на приватизацию самого предприятия». Далее Павел Хлебников вспоминал, как в том же интервью Березовский ему сам заявил, что первая фаза «приватизации прибыли» «приводила к разрушению предприятий» и «первоначальному накоплению капитала» посредниками. Вполне понятно, что под «разрушением предприятий» подразумевалось их банкротство в результате данных действий. Затем, после искусственного разорения компании, её активы значительно дешевели, после чего происходила приватизация самого предприятия.
Данное заявление Б.А. Березовского говорило само за себя.
Во-вторых, результаты ряда международных судебных расследований также были не в пользу наших «приватизаторов». Речь идёт об итоге судебного процесса над гарвардскими специалистами, работавшими советниками руководителей Госкомимущества России (проходил в США в 1996 – 1997 гг. над Шлейфером, над Джонатаном Хейем и другими). Кроме того, в ходе дела Bank of New York 1998 – 2001 гг. был выявлен ряд махинаций со стороны ельцинской олигархии и их министров — по поводу коррупционного сращивания власти и бизнеса, и по поводу уклонения от уплаты налогов в российский бюджет, и по поводу похищения и убийства людей. Среди фигурантов дела были А. Волошин, В. Юмашев, Т. Дьяченко, А. Лившиц, О. Сосковец, А. Чубайс, Б. Березовский, Р. Абрамович, В. Потанин и другие. Дело дошло до того, что в сентябре 1999 года глава Палаты представителей Конгресса США Джим Лич открыто заявил, что под контролем «преступных синдикатов» находится 40% экономики России, что в Российской Федерации «воровство превосходит инвестиции», в связи с чем предложил заморозить активы российских компаний, заблокировать финансовую помощь России по линии МВФ. И лишь после подозрительной смерти банкира Э. Сафры, активно дававшего показания против ельцинской т.н. «семьи», дело фактически развалилось. Тем не менее, по завершению расследования суд обязал Bank of New York выплатить штраф по обвинению в пособничестве отмыванию денег.
А взять действия западной финансовой олигархии в России в 1990-ые годы. О том, как фонд Hermitage Capital Managment в нарушении указа президента от 1997 года скупал через учрежденные им российские фирмы акции «Газпрома», мы писали в отдельной статье (напомним, что вышеупомянутый ельцинский указ запрещал приобретать активы российского газового концерна как юридическим, так и физическим зарубежным лицам. По крайней мере, учреждаемым в России иностранными лицами организациям это не было дозволено). Может быть, это тоже выдумки идеологов кооператива «Озеро»? В таком случае напомним следующее. В июле 1993 года полиция Великобритании, совместно со своими немецкими, французскими, итальянскими и американскими коллегами, начала расследовать отмывание российских денег через финансовую систему лондонского Сити. Английская газета «Юропиен», освещая ход данного расследования, в одном из своих июльских выпусков за 1993 год писала, что «организованная преступность всё в больших масштабах разворовывает национальные богатства страны» (речь о России). Там же подчеркивалось, что имеются «серьёзные доказательства, что «опытные мошенники» с Запада устремляются в Россию и сильно обогащаются, используя царящую там, как выразился один из брокеров, обстановку анархо-капитализма».
Всё вышеперечисленное говорит о многом.
Миф 2. Махинации со стороны высокопоставленных чиновников и олигархов действительно имеют место. Но дело обусловлено «первоначальным накоплением капитала». Как утверждают идеологи клептократии, все страны в своё время проходили данную стадию. Но в дальнейшем, по их словам, капитализм, по мере своего развития приобрел более «цивилизованный характер». Тоже самое и с Россией. Надо «подождать» некоторое время, потом «всё уляжется».
Во-первых, первоначальное накопление капитала было в девятнадцатом веке, а сейчас речь идёт о событиях конца двадцатого, начала двадцать первого столетия! Тогда была какая задача? Стимулировать переток людей из села в промышленность (в частности, с помощью создания «драконовских условий»). Более того, тогда моральное состояние общества было совершенно иным. А в конце XX столетия? Получается, что с помощью «драконовских условий» пытались вытеснить людей из науки, образования, здравоохранения, культуры (а ведь эти сферы играют ключевую роль в условиях перехода к постиндустриальной/неоиндустриальной/инновационной экономике), из самого промышленного и сельскохозяйственного производства, согнать в… сферу обслуживания, спекулятивные структуры, а в худшем случае -и вовсе на улицу. Более того, сейчас уровень грамотности, культуры населения, правового сознания гораздо выше. А состояние варварства по идее — пройденный этап. Это примерно тоже самое, что в конце XIX века возвращаться к средневековому рабству.
Далее, Карл Маркс в «Капитале» писал о данных процессах на основе анализа тенденций и особенностей развития ранней стадии капитализма. А что в 1990-ые годы? Т.н. «либералы» и «демократы» действовали как начетчики и книжники. Прочитав его, решили, что непременно должно пройти всё именно так. Но тогда условия были совершенно иными. И стояли другие задачи перед обществом. А то, что прогрессивно в одно время, реакционно в другое. Да, в XIX веке преступления капитализма были платой за общественный прогресс — они были оправданы необходимостью устранения феодальных пережитков. Но в настоящее время реакционная роль капитализма стала очевидной. Возникли новые виды производства, новые профессии, новая грамотность, новое качество и новый уровень общественного сознания. Следовательно, невозможно механически скопировать модели прошлого.
И потом, цель то какая — подъем и процветание России или капитализм и рынок любой ценой? Тем, кто за последнее, ответить нечего. А тем, кто озабочен именно величием и мощью нашего Отечества (что должно быть основной целью), то следует ответить на вопрос: какой смысл проводить эксперимент ради эксперимента? Ведь тот же Китай продуманным образом провёл экономические преобразования, модернизировал социалистическую систему, придав ей гибкий характер. А любые попытки коррупции и финансовых махинаций там пресекались и пресекаются (даже на заре перехода к рынку). И позитивный результат данной практики налицо.
Во-вторых, в XIX веке первоначальное накопление капитала имело хоть и грешную, но иную природу. Разумеется, капиталисты прибегали к махинациям, но они не гробили национальную экономику. Где в мире капитализм утверждал себя через хозяйственную катастрофу? Где наблюдалось искусственное банкротство предприятий и отраслей, выжимание из них всех соков? Где допускалось разворовывание бюджетных ресурсов? Где имела место ситуация, когда т.н. «правоохранители» в сговоре с недобросовестными предпринимателями рейдерским путём захватывали в свою пользу имущество конкурентов — и не просто бакалей, усадеб, а банков и корпораций, предприятий и научно-исследовательских институтов, производящих секретную продукцию?
По этому поводу весьма точно высказался доктор наук Лондонской школы экономики, бывший главный редактор русской версии журнала «Форбс» П.Ю. Хлебников в своей книге «Крёстный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России. » «Возможно, воротилы американского бизнеса былых времен порой вступали в противоречие с законом, но они не были преступниками или расхитителями. Рокфеллер не убивал своих соперников или должников. Морган не развивал свой банк за счет обмана американской казны. Форд не подкладывал бомбы под своих конкурентов. Карнеги не подкармливал семью президента США. Наоборот, эти воротилы, при всех своих пороках, помогали превратить Соединенные Штаты в сильнейшую экономическую державу мира. Они строили железные дороги, которые делали страну более открытой. Карнеги построил крупнейшую в мире сталелитейную отрасль. Рокфеллер создал крупнейшую в мире нефтяную промышленность. Форд изобрел поточное производство автомобилей для американского среднего класса. Морган вкладывал деньги в индустриализацию США, он превратил Уолл-стрит в рынок, на котором мелкий инвестор может не бояться за свои деньги. Нет, Березовский и его коллеги никоим образом не выдерживают сравнения с воротилами бизнеса из американской истории.
А как насчет Аль Капоне и других знаменитых гангстеров, которые щеголяли по Чикаго и другим американским городам в 20-е — 30-е годы? Разве современный разгул преступности в России не является такой же промежуточной стадией в развитии государства? Но сравнивать сегодняшнюю Россию с Диким Западом или с Чикаго времен Аль Капоне — этот вздор, основанный на незнании или самообмане. Конечно, гангстеров в Америке хватало, но организованная преступность никогда не контролировала страну и не навязывала государству свою политику. Американская организованная преступность существовала только на окраинах общества. Всегда, даже во времена худших «излишеств» 20-х годов, американское общество не теряло равновесия: преобладающее большинство граждан продолжало ходить в церковь, не утрачивало семейные ценности, занималось честным трудом, голосовало за правительства, которые заботились об их нуждах. Но в России люди, подобные Березовскому, получили возможность захватить страну и спокойно ее разграбить».
Именно об этом и идёт речь. А то, что наблюдалось в постсоветский период (особенно в 1990-ые годы), больше похоже на выкачивание всех ресурсов гитлеровскими захватчиками и их марионеточными правительствами с оккупированных ими территорий. Впрочем, в истории такое уже случалось неоднократно. Это было, в частности, в Византийской империи, когда Европа руками своей местной «пятой колонны» с помощью навязывания ряда кабальных договоров, а также с помощью поощрения местной олигархии, поднаторевшей на разграблении национальных ресурсов после приватизации командных высот, выкачала все ресурсы из неё и подготовила почву для ослабления самой Византии с последующим её покорением. Ну и в африканских странах в период господства колониализма было то же самое. Итог данной практики налицо.
Миф 3. Махинации в действиях бюрократии и олигархии имеют место, но они обусловлены «непростыми экономическими и юридическими условиями». Следует сделать их «более благоприятными» и «воровство существенно снизиться», поскольку, как утверждают сторонники клептократов, не будет смысл проворачивать аферы.
Это, пожалуй, один из основных аргументов, с помощью которого правящая верхушка пытается обосновать свою политику и свои персональные действия. На это намекал Г.Х. Попов в одной из своих статей про «административную систему», опубликованную в годы «перестройки», об этом писали бывшие помощники первого президента России в книге «Эпоха Ельцина», оправдывая использование бюджетных ресурсов для проведения избирательной кампании в 1996 году (в частности, историю с «коробкой из-под ксерокса»). С соответствующими заявлениями выступал Б.А. Березовский в 2000 году.
Сразу возникает вопрос: о ком конкретно идёт речь? Да, простой народ действительно поставлен в непростые условия (мягко говоря). Низкий уровень зарплат и пенсий, растущие цены и тарифы на коммунальные услуги, плюс введение нового числа налогов действительно приводят к массовым задолженностям по платежам за различные жизненно важные услуги, по кредитам и т.д. В определённой степени тоже самое можно сказать и про того, кого принято называть «средним классом». Главным образом – про мелкий и средний бизнес, представители которого тоже могут иметь долги по платежам за энергоносители, по налогам, по кредитным ставкам (особенно в кризис), а также чьё имущество могут в один миг ликвидировать в результате специально прописанного «под бюрократов» законодательства (как, например, во время «Ночи длинных ковшей», что во многом стало следствием принятия соответствующих законов). Если бы речь шла о трудящихся, в крайнем случае — о «среднем классе», вопросов бы не было.
Но в данном случае речь идёт о ком? О владельцах «заводов, газет, пароходов», в первую очередь – о доминирующем банковско-сырьевом капитале, а также о высокопоставленном чиновничестве. Им что мешает? Ведь т.н. «герои приватизации» , контролирующие основные финансовые потоки нашей страны, находятся в привилегированном положении. О том, как они в 1990-ые годы получали колоссальные финансовые, налоговые преференции, имели прямые связи с высокопоставленными правительственными деятелями – подробно писал П.Ю. Хлебников в своей книге «Крёстный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России». А в настоящее время? Во-первых, олигархи располагают связями с высокопоставленным чиновничеством. Так, 25 мая 2010 года данный факт признал первый заместитель главы администрации президента В.Ю. Сурков. По его словам, олигархи «владеют миллиардами, получили предприятия задаром, имеют гигантские прибыли, ходят напрямую в Кремль, разговаривают с министрами на дачах». Во-вторых, представители компрадорской буржуазии получают значительную финансовую поддержку от государства. Достаточно вспомнить, как в 2008 – 2009 гг.. средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния были выделены крупнейшим бизнес – империям на беззалоговой основе. Например, компании «Русал» и «Норильский никель» получили 4,5 млрд. долларов кредита от Внешэкономбанка из Фонда национального благосостояния; «Евраз» — 1,8 млрд. долларов; «Мечел» — 1,5 млрд. долларов; Роснефть – 4,5 млрд. долларов. В-третьих, данная группировка имеет налоговые преференции. Например, в 2009 году правительство снижало налоговую нагрузку на нефтяные компании. Данная практика продолжается в настоящее время. Так, в мае 2013 года Министерство финансов РФ приняло решение об увеличении налога на добычу полезных ископаемых, а также о снижении экспортной пошлины на нефть. Поскольку НДПИ уплачивается потребителем, о чем писал советник президента РФ С.Ю. Глазьев в своей статье «Непростительные иллюзии», опубликованной в журнале «Эксперт» в выпуск № 50 (880) от 16 декабря 2013 года, следовательно, налоговую нагрузку переложили с олигархических компаний на плечи народа.
И после этого они имеют наглость говорить о «неимоверно тяжёлых условиях»! Может, олигархи стремятся непосредственно управлять государством, как это было в нашей стране во второй половине 1990-х годов, да и происходит на Украине с 2014 года? Итог данной практики всем очевиден…
Может быть, их не устраивает, что законодательство обязывает проводить социально-ответственную политику? Ведь Конституция РФ провозглашает Россию социальным государством, также в ней, несмотря на положение о допустимости наличия разных форм владения природными ресурсами, чёрным по белому написано о том, что они должны использоваться в качестве основы жизнедеятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Наверное либералы мечтают устранить из Основного закона статьи о социальном государстве, а также об использовании природных ресурсов в интересах народа России. И тогда, по их мнению, якобы не будет претензий к нашим «реформаторам». Т.е., фактически речь идёт о призыве дать финансовым хищникам полную свободу. А данная мера полностью разрушит социальную среду обитания человека, приведёт к усилению произвола олигархии. И в конечном итоге дело кончится тем, что произошло в своё время с Византийской империей. То же самое относится и к необходимости соблюдения безопасных условий труда (чтобы не допускать трагических событий, аналогичных тем, которые произошли на Саянно-Шушенской ГЭС, на шахте Распадская, в ночном клубе «Хромая лошадь», в библиотеке ИНИОН РАН). Это вопрос сохранения жизни и здоровья людей! А в условиях, когда на повестке дня стоит задача решения демографической проблемы, реализация данных мер крайне важна. Поэтому мы не можем вернуться к практике XIX века, когда капиталисты по своему усмотрению полностью эксплуатировали трудящихся, невзирая ни на какие ограничения. Тем более, что это пройденный этап.
И что тут «неимоверно сложного»? Если речь идет о мелких хозяйствующих субъектах, то это ещё как-то можно понять – в условиях постоянного тарифного удушения со стороны сырьевых монополий, процентного со стороны банковских структур, огромного количества налогов (а самое главное – в условиях кризиса), может не хватать достаточных финансовых ресурсов для реализации данных мер и т.д. Но «победители» «приватизации», особенно те, кто входит в список «Форбса»? Ведь у владельцев Саяно-Шушенской ГЭС, шахты «Распадская» (в их число входили «РусГидро», структуры Романа Абрамовича и т.д.) денег хватило бы с лихвой, чтобы провести десяток технических перевооружений. Тоже самое относится и к руководству библиотеки ИНИОНа, которое, помимо того, что сдавало свои недвижимые объекты фирмам (т.е., имело немалые деньги), получало государственное бюджетное финансирование. Т.е., меньше нужно думать о том, как бы «пожить в удовольствие», отказаться от бесконечных трат на покупку новых островов, яхт, дорогой недвижимости и т.д., и проблема решиться сама собой. Так нет, всех их тянет как можно больше «покозырять деньгами», а потом заявляют, что «финансовых ресурсов недостаточно»! А как же страна, общество в целом? И вообще, правящая верхушка должна, как минимум, иметь хоть какую то степень ответственности перед обществом и хоть как-то обременена, периодически подвергаться хотя бы выборочным «чисткам». Иначе с эгоизмом правящего класса ничего невозможно будет поделать. В противном случае, если «верхам» дать полную свободу, то его представители, словно пираньи, обглодают всю страну и весь народ (что и произошло в период «семибанкирщины», а также происходит в настоящее время на Украине).
А что, собственно говоря, представляют собой поповы, березовские, активисты ельцинского предвыборного штаба 1996 года (ведь они, как мы отмечали выше, заявляли о необходимости создания «нормальных условий»)? Что их не устраивало? Разберем по порядку. Гавриил Попов и его единомышленники писали статьи про «административную систему» в какой момент? Когда боролись с Коммунистической партией. Возьмем, к примеру, их отношение к единству СССР (которое они кромсали). Известно, что ни одна республика не могла выйти из состава Советского союза без соблюдения всех необходимых законодательных норм: без референдума, без этапов предоставления независимости, о чем речь могла идти исключительно в случае положительного ответа на вопрос об отделении от Союза. И на слуху были заявления о том, что якобы законодательство так прописано, чтобы «не было возможности выйти из СССР» (в частности, на это намекает О.П. Мороз в своей книге «Так кто же развалил Союз»). И правильно, как можно принимать законы, которые упрощают возможность развалить страну? Об этом и речи быть не может. Вот отбросьте свои сепаратистские и русофобские идеи о том, что «СССР и Россия якобы были хищными империями и должны перестать ими быть, иначе «демократию» невозможно построить» и ситуация измениться.
Может быть, их не устраивало, что законодательство о приватизации усложнено (в частности, предусматривалось её поэтапное проведение)? Правильно, а как вы хотели? Предоставить юридические возможности для быстрой и всеобъемлющей скупки средств производства? Ну провели соответствующий эксперимент – итог налицо, причем не только в России, но и в странах Восточной Европы. Противоположный пример показывает практика Китая, где о политике, идентичной «шоковой терапии», речи и близко не было. Так нет, ведь поповы, собчаки и т.д. сами стремились «нагреть руки» на присвоении национального достояния.
Далее, избирательный штаб Ельцина в 1996 году, видные деятели которого оказались замешаны в казнокрадстве (история с «коробкой из-под ксерокса» прямо свидетельствовала об этом). Что им мешало вести себя честно? Так, бывшие ельцинские соратники в книге «Эпоха Ельцина» пишут, что Государственная дума якобы приняла закон, устанавливающий верхнюю планку расходов каждого кандидата и каждой партии на предвыборные мероприятия, а «реальные расходы» якобы оказались «чрезмерно высокими», в результате чего, мол, «пришлось» прибегать к нарушениям и т.д. Так ведь ельцинский режим сам дискредитировал себя своей разрушительной политикой и не имел шансов победить на выборах 1996 года. А использовали огромное количество финансовых ресурсов исключительно для развязывания информационной войны, для задействования административного ресурса. Если бы они действовали честно – проиграли бы выборы главы государства. Вместо этого они начали использовать бюджетные средства для выборной кампании – за счёт народа. Т.е., речь идёт о том, что если ты проиграл – то уступи место другим, без скандалов. Нарушил закон – отвечай, как полагается. Важно осознавать свою ответственность, а не перекладывать её на посторонних.
Напомним, что в 1930-ые годы американский президент Ф.Д. Рузвельт, хоть и не выходил за рамки капитализма, но пытался поставить в цивилизованные рамки олигархию, усиливая степень её ответственности перед обществом, заставляя делиться львиной долей своих сверхприбылей с населением, а также пытаясь призвать к ответу перед закону ряд её представителей. Тогда идеологи капитала тоже возмущались, поднимали истерию о «диктатуре Рузвельта», о попрании им «прав человека», о «завинчивании гаек», об «удушении гражданского общества» и т.д. Хотя речь шла, ещё раз подчеркиваем, о том, чтобы правящий класс не действовал в разрез с общественными интересами, исключительно ради своего кармана. Но прошло время, выросли новые поколения и поняли (хотя бы частично), что жить надо не по принципу «что хочу – то делаю, а не хочу – не буду делать», а в соответствии с законом и с нормами цивилизованного общества. Пора тоже самое делать и в нашей стране (как минимум).
Миф 4. Реализация предложений, направленных на борьбу с воровством в высших эшелонах власти и бизнеса, непременно приведёт к «расколу общества», к «гражданской войне» и к остальным потрясениям.
Помимо вышеупомянутой политики Ф.Д. Рузвельта по противодействию засилью олигархии, желательно вспомнить об операции «Чистые руки«. В Италии в начале 1990-х годов также была предпринята попытка навести порядок в деятельности экономической и политической «элиты», привлечь к ответу перед законом тех её представителей, которые оказались замешаны в коррупции и в экономических преступлениях. В результате арестовали 1456 политических деятелей, бизнесменов, государственных служащих, также 3026 политиков, капиталистов и чиновников оказались под следствием и четыре бывших премьер-министра. И что, разве это кончилось «всеобщей разрухой», «гражданской войной» и т.д.? Конечно нет!
Напомним, что в 1998 – 1999 гг., когда во главе правительства стояли Е.М. Примаков и представитель нашей партии Ю.Д. Маслюков, частично реализовывалась социально-экономическая программа левопатриотических сил, в результате чего удалось оттащить экономику от края пропасти. Также начали бороться с коррупцией и с экономическими преступлениями (Генеральная прокуратура РФ расследовала деятельность ряда олигархов и ельцинских чиновников – тех, кто проводил криминальную приватизацию, использовал свое служебное положение при игре на рынке ГКО). Расследование шло полным ходом и успех был бы, если бы ельцинская камарилья не отправила бы в отставку Генпрокурора Юрия Скуратова, дискредитировав его, а потом правительство Примакова – Маслюкова. И данные меры не привели ни к «расколу общества», ни к «гражданской войне». Напротив, все слои общества объединяло согласие по вопросу о необходимости наведения порядка в деятельности правящей «элиты», усиления степени её ответственности. Высокий авторитет Е.М. Примакова прямо говорил об этом – ведь его поддерживал и простой народ, и значительная часть национальных предпринимателей, и немало представителей государственного аппарата.
Также подчеркиваем, что даже информационный рупор средней национальной буржуазии (журнал «Эксперт»), противостоящей компрадорской олигархии, во многом занимает аналогичную позицию – по крайней мере, в части, касающейся необходимости восстановления законности в деятельности крупнейших «игроков». Так, в статье редакторского коллектива журнала «Эксперт» «Бесплодная схоластика», опубликованной в одном из выпусков за февраль 2014 года, её авторы, рассуждая о наиболее оптимальных мерах, направленных на стимулирование экономического развития, обратили внимание на многократно повторяющийся тезис из уст высокопоставленных правительственных деятелей о необходимости «улучшения инвестиционного климата», стимулирования производственной деятельности, используя методы «пряника». Опровергая данный тезис, они рассмотрели ситуацию в жилищно-коммунальной отрасли, в которой доминируют крупные собственники (как муниципальные компании, так и частные фирмы), располагающие связями с бюрократией. Подчеркнули, что вся их деятельность сводится к дополнительному взвинчиванию тарифов, что они не заинтересованы в модернизации инфраструктуры. В этой связи коллектив журнала «Эксперт» высказался за то, чтобы «кроме пряника» привлекательного инвестиционного климата» был пущен в ход кнут – «жесткие технологические и правовые критерии управления коммунальными системами. Тот, кто этим критериям не сможет соответствовать, должен будет уйти с рынка». Подход во многом аналогичный.
Вышеприведённый пример явно свидетельствует о том, что разговоры о противодействии махинациям чиновников и олигархов – отнюдь не «экстремистский» тезис, как полагают некоторые.
Всё вышеперечисленное необходимо осознать всем, особенно тем, кто в настоящее время занимает «неопределённые» позиции. Также следует подчеркнуть, что, осознав весь вышеизложенный материал, важно сделать правильный выбор. Кто может положить конец беззаконию со стороны правящего класса? «Единая Россия»? Даже смешно об этом думать. «Либеральная оппозиция»? В настоящее время они могут сколько угодно проклинать и разоблачать олигархов, особенно выходцев из кооператива «Озеро». Но сами они в 1990-ые годы, да и в начале «нулевых» показали своё истинное лицо. Только КПРФ способна последовательно решить данную проблему. Данный факт следует осознать перед тем, как пойти 18 сентября на избирательный участок.
Михаил Чистый.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
