Как известно, проправительственная партия («Единая Россия») использует откровенно демагогические методы во время своей агитационной работы. Речь идёт не только о чёрном пиаре. Данная структура начала снова использовать такие способы «борьбы» за голоса избирателей как приписывание себе несуществующих заслуг, замалчивание ключевых проблем России. Об этом свидетельствует содержание предвыборных рекламных материалов «Единой России», расклеенных на стендах у подъездов жилых домов в нескольких районах Москвы.
Так, упомянутая листовка содержит следующее название – «Три причины голосовать за «Единую Россию». Что ставит себе в заслугу «партия власти»? И действительно ли это достижения? Ответ на данный вопрос нам предстоит найти, проанализировав «причины», якобы обязывающие избирателей поддержать «единороссов».
Первая причина следующая: «»Единая Россия» — партия Президента». Её идеологи полагают, будто рейтинг действующего главы государства огромнейший, и большинство россиян, осознав, что В.В. Путин поддерживает «единороссов», последуют ему примеру.
На самом деле рейтинг нынешнего президента во многом является «натянутым». Практика показывает, что с каждым днём всё большее количество граждан России осознают тупиковый характер политики нынешних властей. В качестве подтверждения данного факта напомним, что на ряд выборов глав субъектов РФ представители «Единой России» терпели поражение. Например, на выборах мэра Новосибирска, губернаторов Орловской и Иркутской областей победу одерживали представители КПРФ. Заметим, что всё это происходило после «крымской весны», после которой, как утверждает «партия власти», народ якобы «сплотился» вокруг нынешнего кремлёвского руководства.
Что касается деятельности самого президента Российской Федерации, то представления о нём как об «идеальном правители» весьма далеки от действительности. Разумеется, мы поддерживали пресечение сепаратистских тенденции внутри России в начале 2000-х годов, воссоединение с Крымом в 2014 году. Вместе с тем, наша страна до сих пор испытывает разрушительные последствия буржуазных «реформ» 1990-х годов. Так, в докризисный период весь экономический рост базировался на высоких ценах на энергоносители на мировых рынках. В то же время реальный сектор экономики фактически простаивал, наблюдалось усиление зависимости народного хозяйства России от импорта товаров и капиталов. Ну а про низкий уровень жизни основной массы населения нашей страны, про нарастание масштабов социального расслоения, про коммерциализацию образования, здравоохранения, ЖКХ повторять нет смысла. В результате Россия сильнее всех зависела от мировой экономики. Следствием данного положения вещей стал масштабный спад производства во время международного финансового кризиса – как во время первой волны (2008 – 2009 гг.), так и во время второй (с 2014 года).
В.В. Путин также несёт ответственность за вышеупомянутые контрпродуктивные тенденции. Во-первых, он подписывал разработанные правительственными либералами законы, направленные на дальнейшую приватизацию и сокращение социальных обязательств государства. Речь идёт о Лесном, о Жилищном кодексах, о таких законах как «Об обороте сельхозземель», «Об электроэнергетике», о монетизации льгот и т.д. Во-вторых, если президент видел, что правительство не выполняет поставленные им задачи о «модернизации экономики», об «удвоении ВВП», о «повышении уровня и качества жизни населения» и т.д., (а в отдельных случаях принимает противоположные меры), то должен был сменить состав кабинета министров. Но он держит либералов на ключевых постах.
Даже Ю.М. Лужков долгое время состоявший в «Единой России», а после своей отставки с поста мэра Москвы неоднократно в своих интервью противопоставляющий «эффективного» В.В. Путина «неадекватному» Д.А. Медведеву, в своей книге «И так жить нельзя!» (2012 год) признал провал его кадровой политики. Так, затрагивая тему катастрофических последствий приватизации и раздробления единой энергетической системы, Лужков подчеркнул, что именно «президент Путин проглядел аферу Чубайса, разрушившую уникальную и эффективную Единую энергосистему страны». И это далеко не полный перечень соответствующих примеров.
Если президент и предлагает осуществить какие-либо фрагментарные меры, направленные на смягчение последствий социально-экономического кризиса и на проведение модернизации народного хозяйства, то он выступает за то, чтобы это было реализовано в рамках исчерпавшей себя капиталистической системы. О какой новой индустриализации и о каком последовательном решении социальных проблем можно вести разговоры при отказе от национализации стратегически важных предприятий (особенно минерально-сырьевой базы)? В условиях, когда олигархические компании зарегистрированы в офшорах, также потихоньку переходя в собственность зарубежного капитала, шансы провести модернизацию сведены к нулю. Иностранцы не станут своими руками взращивать себе сильного конкурента. Это раз. Бюджет теряет дополнительные доходы, которые можно было бы направить на развитие реального сектора экономики, на решение социальных проблем (данное положение вещей обусловлено тем, что компании зарегистрированы вне российской юрисдикции). Это два. Не говоря уже о том, что выведенные из России активы могут быть в любой момент конфискованы в пользу международного капитала, со всеми вытекающими последствиями.
Не следует забывать, что и криминальной олигархии тоже невыгодна структурная перестройка экономики. Существующая система их устраивает – монополиям предоставлены возможности обогащения за счёт затягивания тарифной удавки на шее как населения, так и национального производства.
В речах и в действиях президента нет намёка на необходимость национализации командных высот экономики. А о необходимости продолжения приватизации он говорил многократно (например, во время своего выступления на инвестиционном форуме «Россия зовёт», прошедшем 2 октября 2014 года). Но к чему приводит экономику массовая приватизация – видно на примере нашей страны в лихие 90-ые, а также на судьбе государств Восточной Европы конца XX столетия.
Далее, глава государства ни разу не намекнул на необходимость срочного выхода России из ВТО – даже после того, как «мировое сообщество» начало вводить санкции против нашей страны. А ведь вступление во Всемирную торговую организацию обернулось для российской экономики усилением проблем, ослабление позиций национального производства, увеличением наплыва импорта товаров и капиталов.
Словом, в современных условиях требуется именно смена курса, а не незначительные уступки со стороны власти. Но в выступлениях высших государственных руководителей нет понимания этого.
Вторая причина: «Партия, проверенная временем». О чём идёт речь? На вышеупомянутой листовке отмечено, что «единороссы» якобы доказали свою «способность» управлять страной. Так, по их мнению, удалось преодолеть «глубочайший кризис 90-х годов», победить сепаратизм и террор, добиться «серьёзных успехов в экономике и социальной сфере».
О том, как «партии власти» «удалось преодолеть» разрушительные последствия ультралиберального курса 1990-х годов и «улучшить» ситуацию в социально-экономической сфере, мы писали выше. В реальности Россия до сих пор находится в кризисе. Следует подчеркнуть, что даже официальная статистика (данные Росстата и Госкомстата) показывает, что в 2000 – 2008 гг.. производственные показатели большинства промышленности и сельского хозяйства не достигли уровня 1990 года.
Если кто-то считает, что соответствующие утверждения являются «преувеличением», «вымыслом» и т.д., то мы напомним, как оценивали положение России руководители «партии власти» (как предыдущий, так и настоящий). Процитируем выдержки из статей самих высших государственных руководителей – Дмитрия Медведева и Владимира Путина. Так, Д.А. Медведев, будучи президентом РФ, в своей статье «Россия, вперёд!», опубликованной в «Известиях» 10 сентября 2009 года, констатировал кризисное положение российской экономики. По его словам, «двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости». Тогдашний президент России отметил, что «наша теперешняя экономика… в значительной степени игнорирует потребности человека». Медведев также подчеркнул, что «отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создает нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, — сырьем либо импортными товарами. Готовые же изделия, произведенные в России, в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью». Он обратил внимание на то, что следствием всего этого является «большее, чем у других экономик падение производства во время нынешнего кризиса».
Аналогичная мысль была озвучена и В.В. Путиным в его предвыборной статье «Нам нужна новая экономика», опубликованной в «Ведомостях» 30 января 2012 года. В ней он отметил, что «больше четверти ВВП России – это результат продажи на мировом рынке газа, нефти, металлов, леса, других сырьевых продуктов…». По словам Путина, «сегодня Россия зависит от мировой экономики… сильнее, чем большинство других стран». Констатировал, что «фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию… Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции; от колебания цен на основные экспортные товары – то есть от факторов, которые мы по большому счету не контролируем». Делает вывод, что «иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния, — для России непозволительно».
Раз уж первые лица государства признают данное обстоятельство, это уже о многом говорит. Правда, они в своих статьях опускают весьма существенную деталь: уязвимое положение российской экономики (а в настоящее время кризисное) является следствием продолжения в 2000-ые годы гайдаровского курса неолиберальных т.н. «реформ», направленных на минимизацию государственного участия в экономике, на свертывание социальных программ, коммерциализацию социальной сферы.
А то, что с 2013 года в России снова усугубляется экономический кризис, снова усиливается антисоциальный характер проводимой политики, общеизвестно. И ответственность за это несёт «партия власти». Ведь её лидер Д.А. Медведев возглавляет правительство. В свою очередь, кабинет министров насильственно втянул Россию в ВТО, бросив нашу страну под колесницу мирового глобализма, следствием чего стало нарастание импортозависимости, ослабление позиций отечественного товаропроизводителя, стагнация реального сектора экономики. Правительство Медведева приступило к сокращению социальных программ. Именно оно ввело и налог на капремонт, и грабительскую систему «Платон», и решения, направленные на размещение финансовых ресурсов в зарубежных облигациях (вместо использования их в интересах социально-экономического развития России).
В свою очередь, «Единая Россия», имеющая большинство в Государственной думе, заблокировала попытки проведения расследований финансовых махинаций, совершённых бывшим руководством Минобороны в лице Анатолия Сердюкова и Евгении Васильевой, также не допустила принятия закона «О детях войны», но зато утвердила т.н. «закон Роттенберга», согласно которому государство обязано возмещать олигархам потери, понесённые ими в результате введения международных санкций – за счёт использования бюджетных средств.
Словом, «партия власти» своими действиями ухудшает и без того низкий уровень жизни российского народа. А недавние заявления их руководителя о том, что «денег нет, но вы держитесь», равно как и произнесённая им фраза об учителях, которые должны «идти в бизнес» , недвусмысленно дают понять, что намерена предпринимать «Единая Россия» в дальнейшем.
Третья причина: «Кто, если не «Единая Россия»? В тексте рассматриваемой нами листовки отмечено, что только сохранение большинства мест в Государственной думе у нынешней «партии власти» позволит «продолжить политику», отвечающую «интересам большинства граждан России», а также направленную на «строительство сильной державы».
Выше мы показали, какую политику проводят «единороссы» в реальности и чем она оборачивается для нашей страны. Всё это даёт основание утверждать о том, что нынешняя «партия власти» фактически обанкротилась и должна уйти с политической сцены. На её место должны прийти те, кто делами доказал свою способность управлять страной (даже в кризисных условиях). Такой силой может быть только КПРФ.
Напомним, что представители Коммунистической партии Российской Федерации действительно доказали жизнеспособность левых идей. Так, нельзя забывать о позитивных результатах политики правительства Примакова – Маслюкова в 1998 – 1999 гг. (если кто не знает, напомним, что Ю.Д. Маслюков был одним из видных деятелей КПРФ до конца своих дней). Это во-первых. Во-вторых, в российских регионах, возглавляемых коммунистами, наблюдались устойчивые показатели экономического роста и социальная стабильность. Это видно на примере деятельности губернатора Тульской области В.И. Стародубцева в 1997 – 2005 гг., мэра Новосибирска А.Е. Локтя, губернаторов Орловской и Иркутской областей В.В. Потомского и С.Г. Левченко. Показательно, что им удалось добиться успехов на фоне общего кризиса в стране.
* * *
Таким образом, «Единая Россия» в очередной раз пытается ввести избирателей в заблуждение. Однако их предвыборные декларации заметно расходятся с их реальными действиями. «Партия власти» многократно выступала с «красивыми речами». Перед предыдущими парламентскими выборами (и в 2003, и в 2007, и в 2011 гг.) её представители обещали «золотые горы» избирателям и т.д. Но после выборов «единороссы» моментально увеличивали дозировку неолиберальной антисоциальной проолигархической политики. В результате Россия заведена в тупик. Поэтому те, кто всерьёз думает о будущем нашей страны и её народов, имеют только один выбор: проголосовать 18 сентября 2016 года за КПРФ (12-ый номер в избирательном списке).
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
