В последние несколько лет, капитал в России, кажется, поставил и последовательно осуществляет задачу доказать известный тезис Карла Маркса о том, что при 300 % прибыли капитал пойдёт на любое преступление. Эти преступления капитала просто-таки сыплются на наших сограждан ежесекундно. Постоянно растущее налоговое бремя (в том числе в виде различных новых поборов – отчисления на капитальный ремонт, платные парковки, система ПЛАТОН и т.п.) на фоне регулярно обесцениваемого инфляцией и прямыми сокращениями дохода большинства, что ведёт к повальному обнищанию населения. Неудержимый рост цен на товары первой необходимости. Коммерциализация самых социально значимых отраслей – образования и здравоохранения и проч.
Социально значимой категорией указанных преступлений являются те, которые направлены на ухудшение нашей окружающей среды. Повсеместно нарушается конституционно закреплённое право граждан на благоприятную окружающую среду.
Уже давно стали привычны большие и не очень экологические катастрофы и бедствия, связанные с освоением месторождений полезных ископаемых и транспортировкой сырья. Иногда, правда, они вызывают массовые протесты (примером тому ситуация со строительством Томинского горно-обогатител
Совсем другого рода дело, когда ущерб наносится непосредственно местности проживания граждан. В таких ситуациях организованное или стихийное сопротивление со стороны населения случается гораздо чаще. В особенности, это характерно для крупных городов, где плотность населения крайне высока, а количество деревьев, водоёмов, зелёных зон и территорий парков для отдыха постоянно снижается в угоду развития торговых, развлекательных, складских и прочих коммерческих заведений. Наиболее лакомые куски земли, расположенные в районах с развитой транспортной инфраструктурой (а значит там, где потоки потенциальных потребителей крайне высоки), представляют немалый интерес для торгашей и покровительствую
Об одной такой истории и пойдёт речь в этой статье. Дело, о котором мы хотим рассказать, началось ещё в далёком 1996 году, когда Правительство города Москвы сдало в аренду на 49 лет некоему гаражно-строител
По условиям договора аренды ГСК «Бугорок» обязывался возвести здесь до истечения 1998 года подземный гараж на 120 машиномест и физкультурно-озд
Любопытно в этой связи то, что генеральный директор ООО «Альнадея» являлся или является по совместительству генеральным директором и одновременно же учредителем ещё более чем 200 организаций. Как правило, такие организации (где учредитель и гендиректор совпадают и являются массовыми) – т.н. «фирмы-однодневк
Указанные постройки не были возведены здесь ни в 1998, ни в 2002, ни в 2008. Не возведены они и поныне, т.е. спустя 20 лет с момента заключения договора.
За истекший период на арендованной территории прошло немало событий. В 2004 году районные власти возвели здесь две детские площадки взамен отнятых у жителей при строительстве торгового центра «Медведковский». Сравнительно недавно было произведено дополнительное благоустройство и озеленение территории. Этот кусок земли, находясь в непосредственной близости от метро Медведково, является единственным зелёным оазисом в асфальтовых джунглях. Естественно, что жители выступили категорически против любой застройки общего на 3 дома двора и сдавали протестные письма целыми семьями! Люди чувствуют, что их пытаются обмануть, не поинтересовавшис
К слову сказать, летом этого года префектура СВАО разрешила коммунистам и комсомольцам Кировского местного отделения КПРФ проведение здесь пикета против антисоциальной реформы здравоохранения только при условии, что пикет будет не ближе 50 метров от входа в поликлинику. По логике Правительства Москвы, получается, что протестовать против возмутительного разрушения отечественной медицины ближе, чем 50 метров от территории поликлиники нельзя, а строить сложное технологическое сооружение с большим объёмом подземных работ – можно ?….
В августе 2015 года под серьёзным давлением общественности (неоднократные письменные обращения, митинги и т.п.) решением Градостроительно
Однако ликование жителей продолжалось недолго. Практически сразу же за этим решением, в начале 2016 года последовало обращение ГСК «Бугорок» в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании одностороннего расторжения договора аренды недействительным
Более того, если бы не очередное вмешательство жителей и активное участие в решении вопроса депутата Мосгордумы от фракции КПРФ Н.Г. Зубрилина, ДГИ пропустил бы и сроки апелляционного обжалования. Благодаря письменным обращениям Н.Г. Зубрилина в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции на стороне жителей принял участие прокурор.
Жители приняли активное участие не только на стадии подготовки апелляционной жалобы, но и на стадии самого судебного разбирательства. В ходе первого заседания выявилась слабая подготовленность к процессу представителя ДГИ, который на заседание явился даже без копии инвестиционного контракта. В результате заседание было отложено почти на месяц. Жители района, пришедшие в качестве зрителей на заседание, были крайне возмущены этим обстоятельством. Они инициировали через Н.Г. Зубрилина запрос в ДГИ с требованием направить на процесс компетентного юриста, специализирующег
Кроме того, опять же по инициативе жителей, была проведена встреча с главой управы Северное Медведково, на которой присутствовали представитель префектуры СВАО и некоторые муниципальные депутаты. На встрече жители озвучили свои конкретные предложения (протокол этой встречи мы прилагаем к настоящей статье), среди которых было два главных: главе управы Северное Медведково вступить в процесс в качестве представителя Правительства Москвы и рассмотреть перспективы вступления в процесс в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований представителя жителей в лице председателя Совета многоквартирного дома. К сожалению, первое предложение было отвергнуто местной исполнительной властью, на наш взгляд, без серьёзных оснований; по второму предложению помощи жители не получили. Единственным практическим результатом этой встречи явилось лишь официальное обращение в ДГИ с просьбой заменить в судебном процессе юриста на более компетентного.
15 ноября 2016 года состоялось последнее заседание 9-го Арбитражного апелляционного суда города Москвы. Следует отметить, что ГСК «Бугорок» подготовился к процессу очень неплохо. Была пригнана массовка (7-8 человек) из достаточно крепко сложенных, но плохо воспитанных мужчин, которые у зала судебного заседания незамедлительно развязали провокационную склоку с пришедшими на заседание жителями (один из «массовки Бугорка» позднее был даже удалён из зала судебного заседания). Эти люди заявили, что они простые члены ГСК «Бугорок». Далее они сообщили, что спорный земельный участок – это их собственность и планируемое технологическое сооружение будет здесь построено несмотря ни на какие протесты жителей. При этом, по мнению этих граждан, жителям следует, напротив, быть довольными предстоящей стройкой, которая, вроде как решит проблему с гаражами (планируемая стоимость машиноместа, при этом, конечно, этими господами не озвучивалась).
Юрист ГСК «Бугорок» выглядела гораздо более уверенно, чем все тот же юрист из ДГИ который опять взял с собой не все важные и имеющие отношение к делу документы – в частности, протокол ГЗК (на эту неподготовленнос
Что ж, с точки зрения процессуалиста, такая работа юриста ГСК «Бугорок» вызывает уважение. Но вот с точки зрения жителей и с точки зрения социальной справедливости – нет. Ведь в основе последовавшего отказа в удовлетворении апелляционной жалобы являлось вроде бы как установленное судом первой и второй инстанции отсутствие связи между договором аренды и инвестиционным контрактом. Т.е. выходит, что город передал частному инвестору участок земли во дворе жилых домов не для целевого использования, а просто так – дескать, строй тут что хочешь и когда хочешь. Интересно, что при защите своей позиции в судебном заседании представитель Бугорка активно напирала на то, что участок взят в аренду без привязки к инвестиционному контракту. Однако, если бы не наличие инвестиционного контракта, Москомзем, либо его правопреемник ДГИ, вынуждены были бы отобрать участок, так как не выполнены условия, указанные в договоре аренды. А в суде ГСК «Бугорок» теперь открещивается от этого инвестиционного контракта, только благодаря которому и был получен в аренду спорный участок земли!
К сожалению, практическая реализация международно-пра
Безусловно, у ДГИ ещё остаётся возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного решения. Однако у жителей есть вполне оправданные и серьёзные опасения, что и в кассационной инстанции качество юридической работы ДГИ не улучшится, а это значит, что люди, имеющие законное право на свой двор, будут его лишены всего лишь из-за того, что кому-то просто не захотелось изучить документы по делу более тщательно и установить, наконец, обоснованную правовую позицию, убедительно для суда показывающую связь между инвестиционным контрактом и договором аренды земли. Возможно, что это происходит от отсутствия личной заинтересованнос
Выход из этой ситуации нам видится один – активный и мощный социальный протест граждан. В условиях, когда судебная защита работает преимущественно в отношении власть имущих, именно публичные протестные акции, привлечение независимых от «партии власти» народных депутатов, постоянное давление на чиновников вынуждают их (не всегда конечно) идти на попятную, и искать выходы из ситуации в интересах жителей. Частота таких положительных решений, как показывает практика, усиливается по мере приближения очередных выборов.
Пресс-служба Кировского местного отделения КПРФ
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
