20 декабря на сайте портала «Военное обозрение» была размещена статья, в которой давалась характеристика личности И.В. Сталина. Публикуем её полностью.
Двадцатый век был богат на грандиозные по размаху и трагизму исторические события. Это время великих свершений, во главе которых стояли не менее великие личности.
Одной из таких личностей является Иосиф Виссарионович Сталин, политический и военный деятель, без малого тридцать лет руководивший Советским Союзом. Масштаб и широта этой личности настолько огромны, что даже после смерти её образ продолжает жить и воздействовать на людей.
Будущий руководитель советского государства родился в грузинском городе Гори 18 декабря 1878 года в семье сапожника. Традиционно днем его рождения считается 21 декабря 1879 года. Эта дата появилась в 1929 году, когда впервые решили отметить день рождения вождя в масштабах всей страны. До того не только в метриках и полицейских документах, но и в анкетах самого Сталина стояло 6 (18) декабря 1878 года.
Версий, почему и когда Сталин изменил свою дату рождения, существует много, вплоть до эзотерических. Очевидно, для этого были веские причины.
Не вижу смысла приводить здесь какие-либо оценки жизни и деятельности И.В. Сталина. По моему мнению, задача раскрыть роль в истории личности такого масштаба сейчас вряд ли вообще кому-нибудь по силам.
К сожалению, и в советской, и в российской, и в мировой истории оценка сталинской эпохи была надолго отдана на откуп демагогам и конъюнктурщикам. Вот и видим мы Сталина то величайшим гением всех времён и народов, то злодеем, какого не знала история. При этом одни рисуют образ вождя, пользуясь только розовой краской, а другие лепят образ монстра, покрытый не только чёрной краской, но и помоями. Правда, есть и «объективисты», которые отмечают положительные моменты в деятельности Сталина и тут же сводят их на «нет» различными оговорками.
Его дела возвеличивались, а его имя возносили до небывалых высот, затем, спустя годы после его смерти, имя Сталина сделали синонимом деспотизма и тирании, а все его дела полили грязью и опорочили.
Такое отношение к истории и к историческим личностям, с моей точки зрения, неприемлемо, потому как списывание всех грехов и неудач новой властью на старую не даёт ничего нового в вопросе отыскания причин этих неудач. В этом плане нужно брать пример с КНР, где Мао Цзэдун почитается наравне с великими императорами прошлого, а его дела вписаны в многотысячелетнюю историю Китая.
Сталин давно уже перестал быть обычным человеком и превратился в легенду. От легенды отваливается любая грязь — на то она и легенда. Очень странно, что этого не понимают всяческие псевдоисторики.
Сталин сделал всё, что от него зависело, и он совершенно справедливо заслуживает уважения и памятника.
Слова, вынесенные в заголовок статьи, принадлежат человеку, которого никак нельзя заподозрить в симпатиях ни к России, ни к СССР. Человеку, который много лет был связан с внешней политикой Британии, убежденному стороннику сохранения Британской колониальной империи, а также политики, направленной на создание коалиции европейских держав против СССР.
Антони Идену, министру иностранных дел Великобритании (1935-1938, 1940-1945, 1951-1955) и премьер- министру (1955 по январь 1957 года) трудно не верить:
«Сталин изначально произвел на меня впечатление своим дарованием, и мое мнение не изменилось. Его личность говорила сама за себя, и ее оценка не требовала преувеличений. Ему были присущи хорошие естественные манеры, видимо, грузинского происхождения. Я знаю, что он был безжалостен, но уважаю его ум и даже отношусь к нему с симпатией, истоки которой так и не смог до конца себе объяснить. Вероятно, это было следствием прагматизма Сталина. Быстро забывалось, что ты разговариваешь с партийным деятелем… Я всегда встречал в нем собеседника интересного, мрачноватого и строгого, чему часто обязывали обсуждавшиеся вопросы. Я не знал человека, который бы так владел собой на совещаниях. Сталин был прекрасно осведомлен по всем его касающимся вопросам, предусмотрителен и оперативен… За всем этим, без сомнения, стояла сила».
От редакции: В статье недаром приведён пример Китая. Там, осудив все «левацкие загибы» Мао ЦзэДуна, всё же не стали демонизировать его образ. Однако с И.В. Сталиным обошлись иначе. В каких только смертных грехах его не обвиняли! И в т.н. «репрессиях», раздувая в геометрической прогрессии число арестованных и приговорённых к смертной казни (умалчивая, что наряду с «перегибами на местах» было много шпионов, диверсантов и вредителей, деятельность которых курировал правотроцкистский блок, вступивший в сговор с гитлеровской Германией и Японией, а также такие как власовцы, бандеровцы и «лесные братья». Как надо было поступать с теми, кто совершал измену нашему государству, прислуживая внешнему врагу?!), и в т.н. «диктаторском стиле правления» (а как надо было действовать в условиях внешней угрозы и самой войны?!). И вообще, представление о Сталине как о «деспоте» искусственно сформировал Н.С. Хрущёв. Целый ряд его соратников (Г.К. Жуков, А.М. Василевский и другие) в своих мемуарах вспоминали, что Сталин прислушивался к мнению своих соратников во время обсуждения ключевых проблем (а в отдельных случаях даже менял свое мнение). А дискуссия по поводу учебника экономики в 1951 году? А ответ И.В. Сталина тем, кто оспаривал ряд положений его труда «Экономические проблемы социализма в СССР» с обоснованием своей позиции? Разве деспотичный и властолюбивый правитель способен пойти на такое? Если кто и был «самодержцем» и использовал диктаторский стиль управления — так это оппортунист и скрытый троцкист Хрущёв (одна противозаконная расправа с Берией в 1953 году, плюс давление на тех, кто был несогласен с его клеветническим докладом на XX съезде КПСС говорят сами за себя).
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
