Сегодня – 21 декабря 2016 года, исполнилось 137 лет со Дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина – выдающегося руководителя Коммунистической партии и Советского государства, продолжателя дела В.И. Ленина. На протяжении последних десятилетий в обществе ведутся активные дискуссии по поводу деятельности И.В. Сталина, результатов его политики. В чём только не обвиняют Советскую власть в целом, Сталина в частности! В ответ на любые попытки напомнить об успехах СССР, достигнутых благодаря политике Сталина, идеологи буржуазии моментально обвиняют всех здравомыслящих и объективных людей в «зашоренности», в «ангажированности», в «апологетике «ужасов тоталитаризма»» и т.д.
Между прочим, реальные и доселе невиданные успехи Советского союза нельзя не учитывать. Тем более, что они вывели СССР на передовые позиции в мире. В результате наша страна стала примером и ориентиром для всех прогрессивных людей на всём Земном шаре.
Про то, что в 1930-ые и 1940-ые годы удалось в кратчайшие исторические сроки провести индустриализацию и коллективизацию сельского хозяйства, культурную революцию, создать общество, базирующееся на принципах социальной справедливости, условия для достойной жизни и свободного развития каждого человека, одержать победу в Великой Отечественной войне, освободить Европу от гитлеризма, создать ракетно-ядерный щит, — общеизвестно. Однако все эти успехи прямо связаны с именем Иосифа Виссарионовича Сталина. Кто активно отстаивал идею возможности построения социализма в отдельно взятой стране, кто продвигал идею проведения ускоренной индустриализации, кто был Верховным главнокомандующим Вооружёнными силами СССР в годы Великой Отечественной войны и руководителем Государственного комитета обороны (ГКО) СССР и принимал ключевые, стратегически значимые решения? На каком основании на это предлагается закрыть глаза?
Правда, всякий раз, когда либералы (да и немалое количество «национал-патриотов») слышит соответствующие аргументы, моментально начинает заявлять следующее: какой ценой был осуществлён рывок страны? По их мнению, на алтарь укрепления государственности, крупномасштабных побед положили много человеческих жизней. А данное обстоятельство, с точки зрения критиков Советской власти, исключает возможность какой-либо положительной оценки деятельности И.В. Сталина.
Но распространители данных слухов демонстрируют свою однобокость в освещении значимых исторических событий. Так, они умалчивают о том, что история всего человечества знает немало примеров того, как ряд государственных руководителей проводили модернизацию ценой огромных издержек. Однако итоги их деятельности оценивают совершенно иначе. Например, российский император Пётр I тоже использовал далеко не мягкие и не гуманные способы управления государством, да и модернизации в целом. Однако факт стремительного подъёма и укрепления мощи России в годы его правления не только практически ни кем не оспаривается, но и отмечается многими. Более того, Пётр Великий в общественном сознании остался одним из выдающихся российских исторических деятелей. Причем все политические силы – и левые, и правые, и государственники, и либералы, чаще всего делают акцент именно на укреплении могущества Российской империи, а не на то, какой ценой строились заводы в годы его царствования, к каким способам управления страной он под час прибегал и т.д. И это не случайно. Ведь в те времена во всех странах противоречия разрешались жесткими (если не жестокими) методами.
В качестве другого примера можно привести оценку французами революции 1789 года. Про то, что она проходила с огромными издержками и с чредой потрясений, известно. Тем не менее, никто не отрицает её существенного влияния на прогрессивные (по меркам XVIII – XIX вв.) изменения, произошедшие в странах Европы. Более того, французы каждый год 14 июля отмечают День взятия Бастилии. В этой стране до сих пор стоят и памятники Робеспьеру, и памятники Наполеону.
Кроме того, нельзя забывать, что в 1930-ые годы – в виду, мягко говоря, непростой обстановки, всем странам пришлось пройти через принятие крайне жёстких мер во внутренней политике. Необходимость преодоления разрушительных последствий «великой депрессии», подготовка к войне, равно как и само участие в ней, вынуждало руководителей целого ряда государств принимать жесткие меры в экономической и политической сферах.
Так, многие противопоставляют «демократичного» и «мягкого» президента США Ф.Д. Рузвельта «диктаторскому» и «крайне радикальному» И.В. Сталину. А какие меры предпринимала администрация Рузвельта в 1930-ые и 1940-ые годы в реальности? Так, некоторые ставят Советской власти вину за «изъятие» у граждан иностранной валюты, золота и т.д. Между прочим, Франклин Рузвельт использовал аналогичные методы. Своим указом № 6102 от 5 апреля 1933 года он обязал американцев сдать золото в государственную казну (тем, кто не выполнял данное указание, грозили либо штраф в колоссальных размерах, либо тюремное заключение). А какими способами полиция боролась с организованной преступностью? Многих главарей бандитских группировок вообще уничтожали на месте.
Также напомним, что в преддверии надвигающейся войны демократ (и по убеждениям, и по партийной принадлежности) Франклин Рузвельт также вынужден был усилить антидемократические начала во внутренней политики. Так, в июне 1939 года им было отдано распоряжение, чтобы все органы государственной власти передавали в ФБР информацию о фактах, «непосредственно или косвенно относящихся к шпионажу, контршпионажу и саботажу«. Два месяца спустя в составе ФБР было сформировано Управление общих расследований, функцией которого было проведение «расследования деятельности групп и граждан, вовлечённых в подрывную, шпионскую и любую другую деятельность, которая создаёт угрозу национальной безопасности США«. А принятый в 1940 году «Акт Смита» определял преступником любого американского гражданина, который «сознательно или умышленно защищает, подстрекает, консультирует или преподает об обязанности, необходимости, желательности или правильности свержения правительства Соединённых Штатов или правительств каких-либо штатов, территорий, округов и владений вооружённым путём или с помощью насилия, или организации какого-либо объединения, которое консультирует или подстрекает к свержению, или всякого, кто стал членом или связан с какими-либо подобными объединениями«.
Про то, как после нападения Японии на Перл-Харбор в 1941 году американские власти интернировали не только всех японцев, но и тех, у кого дедушка либо бабушка имели японскую национальность, общеизвестно. Отметим, что в отличие от И.В. Сталина, который т.н. «депортированные народы» просто переселил в другие места СССР, «демократ» Ф.Д. Рузвельт перенаправил их в окружённые колючей проволокой и вооружёнными охранниками лагеря. За время Второй мировой войны интернированию подверглось от 110 000 до 120 000 людей японского происхождения (причём подавляющее большинство данного состава являлись американскими гражданами).
Тем не менее, несмотря на всё вышеперечисленное, Ф.Д. Рузвельта практически все оценивают как выдающегося государственного деятеля, выведшего Америку из экономической разрухи и повернувшего внутреннюю политику лицом к простому человеку. А И.В. Сталина поливают грязью, как только могут! И возникают риторические вопросы: почему мы должны воевать со своей собственной историей? На каком основании мы должны не принимать в расчёт крайне критическую обстановку, в которой оказался СССР в 1930-ые годы, что, несомненно, вынудило И.В. Сталина использовать жёсткие методы проведения модернизации и управления страной?
Впрочем, если всё детально проанализировать, то особых причин удивляться нет. В настоящее время у власти находятся ставленники класса капиталистов, которые заинтересованы в дискредитации социалистической системы, её основателей. Тем самым идеологи олигархии хотят доказать, что если не они, то снова вернуться «кромешные» Советские времена. Но народ не понаслышке знает, что в настоящее время дела в нашей стране обстоят во стократ хуже, чем в СССР.
Что же касается успехов Сталинской политики, то о них не стеснялись говорить и те, кто отнюдь не являлся коммунистом по убеждению. Так, известно, что прогрессивный характер политики Советской власти в области социальной сферы, нацеленной на создание благоприятных условий для жизни и свободного развития простого человека, был образцом даже для представителей ведущих капиталистических государств. В частности, американский писатель Герберт Уэллс во время своей беседы с Иосифом Сталиным в 1934 году в косвенной форме намекнул на это. Он заметил, что «Ленин в своё время сказал, что надо «учиться торговать», учиться этому у капиталистов. Ныне капиталисты должны учиться у вас, постигнуть дух социализма«.
Также отметим, что не просто жители империалистических стран, но и высокопоставленные представители власти и капитала США, Великобритании и гитлеровской Германии, которые, как известно, не скрывали своего враждебного отношения и к нашей стране, и к Советской системе, всё же признавали колоссальные успехи политики И.В. Сталина. Так, известный американский промышленник Генри Форд во время своего выступления в Конгрессе США в 1930 году, дал следующую характеристику начавшейся в СССР индустриализации: «Коммунистические вожди взялись за осуществление плана, который по своему объёму и значению превосходит всё, что знала история в области великих и смелых предприятий. Проекты Петра Великого по сравнению с планами Сталина никнут в своей незначительности«.
В свою очередь, открытые злейшие враги нашей страны вроде Адольфа Гитлера и Уинстона Черчилля тоже подчёркивали огромную значимость политики И.В. Сталина для России/СССР. Так, Гитлер, оценивая практику Сталинской модернизации, заявил следующее: «… было бы глупо высмеивать стахановское движение. Вооружение Красной Армии – наилучшее доказательство того, что с помощью этого движения удалось добиться необычайно больших успехов в деле воспитания Русских рабочих с их особым складом ума и души…«. По его словам, «к Сталину, безусловно, тоже нужно относиться с должным уважением. В своём роде он просто гениальный тип… его планы развития экономики настолько масштабны, что превзойти их могут лишь наши четырёхлетние планы. И для меня нет сомнений в том, что в СССР, в отличие от капиталистических государств, например США, нет безработных«.
А Черчилль во время своего выступления в палате общин британского парламента от 21 декабря 1959 года дал следующую оценку деятельности И.В. Сталина: «Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жесткому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь…».
Черчилль также подчеркнул, что «… Сталин произвёл на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишённой всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире диктатором, который принял Россию с сохой и оставил её с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают«.
Заметим, что нередко антисоветчики в ответ на аргументы о созидательном характере Сталинской политики и о необходимости использования жёстких мер в экстремальной ситуации, моментально вставляют шпильку: если бы «красное колесо» затронуло бы Вас либо Ваших близких, то, дескать, чтобы вы тогда говорили? Т.е., они предлагают нам забыть об интересах государства, о размышлениях за судьбу своей страны и её народа! Между прочим, как показывает практика, часть тех, кто в 1930-ые и 1940-ые годы был арестован (либо их родственники), всё же признаёт и то, что у Сталина не оставалось иного выхода кроме как принять меры чрезвычайного характера, и успешные результаты его деятельности. Речь идёт о таких деятелях как Александр Зиновьев, Александр Проханов и т.д. Но мы процитируем высказывание Светланы Михайловны Антоновой – детского театрального педагога из Иркутска, озвученные ею в одном из выпуска телепередачи «Суд времени» в 2010 году:
«…я из семьи раскулаченных. Отец мой из бывших дворян, мама из семьи раскулаченных крестьян. Мы, конечно, жители провинции. Но в нашей семье была совершенно другая ситуация… никто не ожидал никаких сверхъестественных вещей и никаких благ от государства. Все засучили рукава и стали работать, потому что в том обществе и в той семье, в которой я выросла, считалось ниже своего достоинства думать о своей шкуре, а самым главным было это русская национальная идея. Подняться самому, помочь подняться ближнему. И поэтому каждый работал на эту идею. Все были страшно рады тому, что у нас советская власть, которая даёт возможность бесплатного образования детям. И это был личный интерес моего прадеда, моего деда, остальных членов семьи, которые за эту идею уцепившись, собственно говоря, получили превосходнейшие результаты. Должна признать это. И более того, получили даже больше, чем ожидали, просто работая, просто достигая результата, никто не ожидал никаких сверхъестественных вещей и от Сталина. Прекрасно понимали ту ситуацию, в которой тогда находилась страна. Во-первых, страна была зажата в кольцо государств, которые хотели её не видеть на политической арене мира. Это тоже было явно и, собственно говоря, оправдывало многие вещи в глазах народа, который очень сильно, как я помню рассказы в моей семье, очень сильно уважал Сталина. Уважал в первую очередь за то, что надеялся на эту власть и это правительство, и на будущее, связанное с этой властью.
В первую очередь потому, что этот руководитель ничего не клал в собственный карман и, более того, регулярно проводил эти самые чистки. Но, как это воспринималось в моей семье, проводилось для того, чтобы они не заворовывались и не заедались. Т.е. это воспринималось таким образом….
Это было то, что было в моей семье. Хотя мы – раскулаченные и потерпели очень серьёзные вещи, но тем не менее государство и та власть, которая была, — это было самым главным«.
Что касается разговоров о «чистках» и «репрессиях», то нужно учитывать следующие нюансы. Первое. Ельцинско-гайдаровские реформы нанесли гораздо больший ущерб демографическому потенциалу России, чем Советская власть. Напротив, в СССР рождаемость ежегодно возрастала. А что было после реванша буржуазной контрреволюции? Так, демограф экспертного центра ВРНС В.В. Тимаков в интервью «Комсомольской правде» от 26 сентября 2016 года подчеркнул, что ельцинские эксперименты погубили больше людей, чем Сталинские «репрессии». По его словам, «сверхсмертность за 90-ые и «нулевые» годы составила около 7 миллионов человек.» Он подчеркнул, что «она возникла из-за резкого изменения уровня жизни и ухудшения медицинского снабжения«. Либералы, постоянно трудящие на весь мир о «гуманности», о «недопустимости жертвования интересов людей», «использования их в качестве винтиков», проклинающие Советскую власть за «уничтожение целых слоёв населения», сами пустили по миру миллионы жизней людей – своего собственного народа. Кто обзывал «дармоедами» и «ненужным балластом» работников науки, образования, здравоохранения, военнослужащих, правоохранителей, рабочих производственных предприятий, безжалостно сокращая данные отрасли, выбрасывая многих из них на улицы и урезая финансирование (под демагогическим предлогом о том, что «денег нет, но вы держитесь»)? У кого поворачивался язык говорить, что люди, отдавшие свои силы на то, чтобы отстоять независимость СССР в Великой Отечественной войне, поднять страну из руин, вывести её на передовые позиции в мире, якобы оказались «бесполезными»?
Мы уже не говорим о том, что в настоящее время количество лиц, содержащихся в тюрьмах, существенно больше по сравнению со Сталинским периодом. Также не следует забывать, что т.н. «демократы» устроили в центре Москвы в октябре 1993 года. Ну а про «цитадель мировой демократии» – про США, вообще говорить нечего. Про то, что эта страна находится на первом месте в мире по числу заключённых, про произвол со стороны властных структур, про активное использование принудительного труда в тюрьмах пишет даже западная пресса. Тем не менее, они не поливают грязью ни свою страну, ни ставят на одну доску абсолютно всех сотрудников спецслужб и правоохранительных органов.
Второе. Заговор «пятой колонны» в СССР был не вымыслом, а суровой реальностью. То, что троцкисты и бухаринцы в 1930-ые годы обманным путём проникли на ключевые посты в партии, в государстве, в Красной Армии и в НКВД, а также сформировали подпольные ячейки на местах, а «неофициально» объединились в единый блок и использовали тактику террора, вредительства и пользовались поддержкой гитлеровской Германии и Японии, намереваясь пойти на экономические и территориальные уступки в случае захвата власти – это тоже чистая правда. По крайней мере, сегодня существует целый ряд достоверных сведений, подтверждающих соответствующие обвинения (в т.ч. мемуары заговорщиков, эмигрировавших из СССР). Отметим, что их идеологические собратья во время гражданской войны в Испании, а также перед нападением немцев на Чехословакию, в годы Второй мировой войны в США и в Европе делами доказали, что они действительно были гитлеровскими прихвостнями. И как с соответствующими элементами нужно было поступать?!
К слову, ряд видных государственных деятелей некоммунистических стран тоже ставили Советской власти заслугу в разгроме национал-предателей в лице правотроцкистского блока в предвоенный период. Так, посол США в СССР Дж. Дэвис (соратник Ф.Д. Рузвельта) 7 июля 1941 года в своём дневнике оставил следующую заметку: «… Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты повсюду, даже в Соединённых штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Генлейна. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (Дегрель)… Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» – спрашивают меня часто. «Их расстреляли», — отвечаю я. Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило Советское правительство в годы чисток«.
В свою очередь, британская газета «Санди экспресс» в одном из своих выпусков в ноябре 1941 года опубликовала интервью с Дж. Дэвисом, в котором он вспомнил, что в 1937 году значительная часть мира осуждала чистки в Советском союзе, расценивая их как «возмутительные меры варварства, неблагодарности и проявление истерии«. Однако, по словам американского посла в СССР, «в настоящее время стало очевидным, что они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его близких соратников«. Он же подчеркнул, что Советское сопротивление, «свидетелями которого мы в настоящее время являемся», было бы «сведено к нулю, если бы Сталин и его соратники не убрали предательские элементы», что «… является таким уроком, над которым следует призадуматься другим свободолюбивым народам«.
Третье. То, что имели место «перегибы на местах», общеизвестно. И Советская власть их неоднократно осуждала официально. Но большая их часть была обусловлена провокаторской деятельностью пробравшихся в государственные органы контрреволюционеров, которые стремились скомпрометировать Советскую власть в глазах народа. Действия Генриха Ягоды и Николая Ежова (латентных участников троцкистско-бухаринских сил) прямо говорит об этом.
Подробно обо всём этом речь пойдёт в следующей части статьи. А здесь мы отметим, что те, кто до сих пор распространяет слухи про «Советский тоталитаризм», про «репрессии», про «кровавых коммунистов/чекистов» и т.д., должны задать самим себе следующие вопросы: большевики сами заставляли царизм отложить решение аграрного, рабочего, национального и политических вопросов, не обращать внимание на отсталость страны? Большевики разве втянули Россию в Первую мировую войну? Большевики что ли организовали саботаж со стороны экономических кругов в данное время? Разве партия Ленина издала «Приказ №1», положивший начало развалу армии? Разве Советская власть заставила страны Антанты начать военную интервенцию против России? Советская власть заставила белогвардейцев начать масштабный террор против народа? Разве И.В. Сталин заставил ведущие капиталистические страны начать подготовку новой военной интервенции против СССР в конце 1920-х годов? Сталинское правительство приказывало кулакам саботировать поставки зерна? Советское правительство организовало целую сеть подпольных вредительских группировок в экономике? Разве Сталин и НКВД заставили троцкистов и бухаринцев вступить на стезю предательства и подрывных действий? Разве они готовили осуществление военного переворота в 1937 году? Разве Сталин заставлял провокаторов от правотроцкистского блока вроде Ягоды и Ежова фабриковать уголовные дела на местах, поощрять произвол и т.д.? Все вышеперечисленные риторические вопросы свидетельствуют об абсурдном характере обвинений в адрес Советской власти, И.В. Сталина, Коммунистической партии и её вооружённого отряда, которые с 1956 года постоянно насаждаются в сознание народа.
В целом, нужно отметить, что основная часть задач, которая стояла перед нашей страной при Сталине, сохраняет свою актуальность в настоящее время. Это и проведение новой индустриализации (последовательно данную задачу можно решить при воссоздании системы стратегического планирования экономического развития), и новая культурная революция, направленная на искоренение «фальшивых ценностей» вроде культа русофобии, насилия, разврата, пошлости, эгоизма, овладевшими умами молодого поколения, и укрепление позиций России на международной арене, и принятие жёстких мер, направленных на наведение порядка в «верхах» (речь идёт о борьбе с коррупцией чиновников и с махинациями олигархов), а также о противодействии новым политическим агентам иностранных государств – как спонсируемым Вашингтоном и Брюсселем НКО и «демократических» партий, так и министрам «реформаторам», чья антинародная политика (проводившаяся под флагом «оптимизации») проводится против национальной экономики России, а в интересах международного финансового капитала, также грубо нарушает положение Конституции РФ о социальном государстве, наносит ущерб обществу, да и сами инициаторы «реформаторских» экспериментов, как показала история с экс-министром обороны Анатолием Сердюковым и Евгенией Васильевой, а также с бывшим главой МЭР Алексеем Улюкаевым, получают колоссальную «выгоду» от своих разрушительных деяний.
Однако нужно понимать, что последовательно данные задачи могут быть решены в случае отстранения олигархического капитала от власти, проведения национализации ключевых отраслей экономики и воссоздания Советской системы государственного управления.
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
