Приватизационная горячка властей.

Правящие круги делают ставку на приватизацию государственных компаний и банков. По мнению либералов, данная практика благотворно скажется на экономики. Однако в реальности дело обстоит совершенно иначе.

В настоящее время исполнительная власть сделала ставку на приватизацию государственных компаний. О целесообразности реализации данной меры говорят высокопоставленные государственные деятели, представители правительства, ряд экономистов и т.д. Более того, 3 февраля 2017 года Правительство РФ утвердило прогнозный план приватизации федерального имущества на 2017 – 2019 гг.

Впрочем, дело не ограничивается обычными декларациями. На протяжении последних четырёх – пяти лет правительство уже передало в частные руки акции ряда банков и компаний, сосредоточенных в стратегических отраслях экономики. Продажа 7,58% акций Сбербанка и ОАО «Ванинский морской торговый порт» в 2012 году, а также сделка по приватизации 19,5% акций «Роснефти», проведённая в конце 2015 года, является подтверждением данного тезиса(причём это лишь самые крупные сделки по купле-продаже государственных активов экономики).

Также следует подчеркнуть, что в настоящее время с высоких трибун говориться о необходимости проведения приватизации государственной собственности на «прозрачной» основе, с соблюдением законодательства, с учётом реальной стоимости компаний, выставляемых на продажу. Словом, правящие круги формально обещают не повторить практики разграбления национального достояния 1990-х годов. Но как обстоит дело в реальности? Есть ли основание утверждать о том, что мы ушли от порочной практики 1990-х годов? Факты говорят об обратном.

Про то, как во время сердюковских «преобразований» Вооружённых сил объекты Министерства обороны распродавались по заниженной стоимости, известно. По крайней мере, материалы доклада Счётной палаты РФ, обнародованные в начале 2013 года, прямо свидетельствуют об этом. Аналогичная картина наблюдалась и во время приватизации торгового порта Ванино в 2012 году (соответствующая информация была обнародована Счётной палатой РФ в апреле 2013 года).

Кроме того, создаётся впечатление, что инициаторы приватизации оставшейся государственной собственности фактически не обращают внимания на то, кто конкретно станет приобретателем акций компаний. Как ещё можно оценить продажу акций «Роснефти» трейдеру Glencore и Суверенному фонду Катара (т.е., зарубежному капиталу)? Обратим внимание на то, что часть крупной российской компании продана структуре страны, являющейся едва ли не основным источником финансирования ИГИЛа!

Впрочем, в ответ на все вышеизложенные претензии сторонники «свободного рынка», как правило, обосновывают свои действия необходимостью принятия мер, направленных на «повышение эффективности» экономики России. Либералы постоянно внушают людям мысль, будто в настоящее время под контролем государства сосредоточено «огромное количество» средств производства. И данный фактор, по их мнению, является основным тормозом её развития и модернизации. Т.н. «рыночники» постоянно делают акцент на «непрозрачной деятельности» менеджмента государственных компаний, на отсутствии высоких экономических показателей в работе соответствующих структур, а также на «монополизации» экономики. Именно поэтому, по мнению монетаристов, все усилия должны быть направлены на приватизацию госкомпаний.

На самом деле все перечисленные утверждения носят поверхностный характер. Например, либералы трубят на весь мир о «засилье» монополистических структур в российском народном хозяйстве. И моментально возникает вопрос: что конкретно они подразумевают под «засильем монополизма»? Агрессивная ценовая политика соответствующих структур, ценовые сговоры монополий, приводящие к удорожанию цен и тарифов на основные товары и услуги? Разумеется, это имеет место.[1] И для пресечения данной практики требуется установление общественного и государственного контроля над деятельностью монополий (в частности, посредством регулирования тарифов).[2]

Вместе с тем, практика показывает, что под «борьбой с монополизмом» либералы нередко понимают как раз приватизацию государственного имущества, разукрупнение финансовых и производственных объединений. Однако нужно отдавать себе отчёт в том, что в современных условиях не может быть «справедливого конкурентного рынка», когда средства производства сосредоточены в руках не крупных монополий, а множества мелких и средних фирм. Такое было возможным в период домонополистической стадии капитализма, историческое время которого давно прошло. Основу современной экономики составляют крупные финансово – производственные объединения ( «Сименс» в Германии, «Дженерал моторз» и «Хьюс» в США, южнокорейские чёболи и японские кэйрэцу).

Также напомним, что на сегодняшний день имеется негативный опыт демонополизации единой энергетической системы. Авторы «реформы РАО ЕЭС» тоже сулили модернизацию энергетических мощностей, снижение тарифов в случае перевода электроэнергетики на принципы рыночного функционирования. Но всем известно, к чему привел очередной либеральный эксперимент. Рост техногенных катастроф, повышение тарифов в результате ценового сговора новоявленных частнокапиталистических структур, отсутствие централизованного игрока, ставящего задачи долгосрочного развития, наличие разрозненных активов, стремящихся к консолидации – таковы подлинные итоги приватизации энергетического комплекса.

Соответственно, нет какого-либо основания повторно наступать на те же самые грабли.

Что же касается вопроса об эффективности государственных монополий, о махинациях в действиях руководителей данных структур, то здесь не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Бесспорно, менеджмент государственных корпораций зачастую совершает махинации. Об этом свидетельствуют результаты проверок финансовой деятельности данных объединений, проведённых в 2009 году Генеральной прокуратурой РФ по поручению президента. Напомним, что в ноябре 2009 года прокуратура выявила факты нецелевого использования государственными компаниями бюджетных средств. В частности, корпорация «Роснанотех» приняла 36 из 1200 поступивших проектов, но профинансировала лишь 8 проектов. Генпрокуратура установила, что в 2007 – 2009 гг. корпорация освоила 10 млрд. рублей из выделенных 130 млрд. рублей. «Роснано» использовало примерно половину предоставленных ей финансовых ресурсов на обеспечение собственной деятельности (более того, их большая часть в 2008 году была размещена в восьми банках в качестве «временно свободных средств»).

В то время Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка отметил, что аналогичным образом действовало руководство и других государственных корпораций – «Олимпстроя», «Ростехнологий».

Вообще, о финансовых «распилах» в государственных компаниях, о необоснованном завышении государственными монополиями цен и тарифов, о срыве соответствующими субъектами реализации государственных программ на протяжении последних лет написано огромное количество статей. Безусловно, нужно последовательно противодействовать данным тенденциям. Однако это отнюдь не означает, что перечисленные проблемы могут быть решены благодаря проведению приватизации.

Известно, что обязанностью любого собственника является планирование развития собственного предприятия/компании и т.д. В противном случае все разговоры не просто о развитии, но и об элементарном нормальном функционировании хозяйствующего субъекта будут абсолютно беспочвенными. Вполне понятно, что то же самое относится и к государственному сектору экономики. По идее, государство должно координировать деятельность подконтрольных ему предприятий, формулировать конкретные цели и задачи развития в соответствующих отраслях экономики, обозначать сроки их реализации. И, соответственно, контролировать надлежащее использование своего имущества. Словом, речь идёт о целесообразности восстановления системы государственного планирования экономического развития.

Используются ли все соответствующие меры нынешней властью? Ознакомление с практикой заставляет констатировать фактическое отсутствие системы государственного планирования экономического развития. А т.н. «трёхлетнее бюджетное планирование» носит исключительно фискальный характер, не решает вопросов развития реального сектора экономики. Всё внимание исполнительной власти сфокусировано исключительно на решении финансовых проблем, вопросов уменьшения объёмов дефицита государственного бюджета, обеспечения финансовой стабилизации и т.д. Однако попытка решить данные проблемы при фактическом невнимании к развитию производственной базы является бесперспективной.

Таким образом, государство, сохраняя наивную веру в чудодейственный характер «невидимой руки рынка», фактически отпускает в «свободное плавание» даже подконтрольные ему предприятия. В результате отказа от централизованного планирования экономического развития т.н. «государственные компании» начинают действовать по собственному усмотрению, отклоняясь от поставленных решения поставленных государством задач. В свою очередь, менеджмент данных корпораций начинает бесконтрольно распоряжаться имуществом государственных активов, рассматривая их едва ли не как свою частную собственность.

Ещё в 2013 году советник президента РФ С.Ю. Глазьев в своей статье «Непростительные иллюзии», опубликованной в одном из декабрьских номеров журнала «Эксперт», весьма точно подметил, что «отсутствие централизованного планирования целевых показателей деятельности госкорпораций влечет отсутствие ответственности за их достижение». Он совершенно справедливо подчеркнул, что «это положение устраивает как руководителей госкомпаний, от которых не требуют ничего, кроме формального соблюдения законодательства, так и министерских чиновников, которым не приходится отвечать за работу подведомственных предприятий».

Конечным результатом данной половинчатой практики является присвоение государственных активов частными лицами. Выше мы писали, что в условиях отсутствия и системы государственного планирования деятельности государственных компаний, а также механизмов ответственности их руководителей за результаты деятельности соответствующих структур, последние потихоньку прибирают к своим рукам имущество госкорпораций. Далее происходит повторение истории лихих 90-х годов, когда новоявленные олигархи, используя ресурсы государственных предприятий, в конечном итоге захватывали их под собственный контроль. В этой связи не лишним было бы вспомнить открытое заявление Б.А. Березовского об особенностях приватизации общенародной собственности, озвученное им в 1996 году. Он подчеркнул, что на начальном этапе приватизируется прибыль государственной компании. Т.е., нет никакого смысла приобретать государственное имущество на рынке, когда имеются безграничные возможности свободного использования государственных активов. Вполне понятно, что доходы государственных компаний перетекают различным «посредникам», как правило, контролируемых «менеджерами» соответствующих монополий, либо претендентами на завладении общенародным достоянием. А уже в дальнейшем, когда в результате выкачивания всех ресурсов из фирм/предприятий и их обескровливания происходит снижение стоимости государственных активов, происходит сама приватизация…

Разумеется, сомнительная деятельность государственных корпораций не может быть основанием для их приватизации. Во-первых, основная масса приватизированных предприятий демонстрирует далеко не лучшие результаты. Их руководство (речь об олигархических империях — прим. авт.) озабочено исключительно «проеданием» потенциала, накопленного в Советский период, вывозом общенационального богатства за границу. А по большинству показателей экономического развития наша страна не достигла уровня 1990 года. Возьмём к примеру, т.н. «эффективных собственников», в руках которых сосредоточены колоссальные сырьевые ресурсы России. Так, либералы в докризисный период регулярно писали об «успешной деятельности» олигархов, ссылаясь на высокую прибыльность компаний, рост добычи и экспорта сырья (умалчивая, что это было обусловлено благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой). При этом даже официальная статистика свидетельствовала о низких темпах производительности труда в нефтяной отрасли (в 2-3 раза меньшей, чем при Советской власти), о медленных темпах геологоразведывательных работ. Однако это не продолжалось бесконечно. С момента начала мирового финансового кризиса и падения мировых цен на нефть вчерашние «капитаны экономики» в один миг оказались на грани банкротства. И лишь действия правительства по оказанию финансовой поддержки данным структурам, предпринятые в 2008 и в 2014 гг., способствовали сохранению доминирующего положения олигархов.

Не следует также забывать, что крупный частный бизнес замешан в различных аферах не меньше, чем менеджмент госкомпаний. Про коррупционные связи олигархов с властью, про монопольные сговоры крупнейших «бизнес-империй», про налоговые махинации в экспорте энергоресурсов (и не только) известно всем. Данная практика также наносит ущерб и экономике, и благосостоянию народа, и национальной безопасности страны. Практика вывода активов в офшоры не только обескровливает страну, но и ставит под удар со стороны «мирового сообщества» счета российских компаний. События последних лет показывают, что выведенные олигархами из российской юрисдикции российские предприятия оказываются «на крючке» у международного капитала. Последний начинает диктовать им условия. А в конечном итоге дело может завершиться экспроприацией российских активов в пользу Запада. Тем более, что попытки замораживания российских денежных вкладов в Исландии в 2008 году и на Кипре в 2013 году, вступление в силу американского закона «О налогообложении иностранных счетов», а также попытки блокирования активов ведущих российских фирм, предпринятые западными финансовыми властями в 2014 году, недвусмысленно свидетельствуют об этом.

Недаром растёт понимание необходимости национализации топливно-сырьевой сферы.

Во-вторых, в настоящее время лишь государство может выступать в качестве базового интегратора процессов экономического развития. Только оно способно содействовать решению задач, носящих долгосрочный характер и требующих колоссальных капиталовложений. А частный капитал ориентируется на краткосрочную (в лучшем случае – на среднесрочную) перспективу возврата инвестиций. Анализ мировой экономической ситуации недвусмысленно показывает, что страны, сделавшие ставку на активное государственное участие в экономике (и в косвенной, и в прямой форме), использовавшие систему стратегического планирования развития, сумели совершить колоссальный индустриальный скачок. Речь идёт не только о Советском Союзе, но и о «азиатских тиграх» вроде Южной Корее, Японии, о современном Китае. А какой результат получили страны бывшего Социалистического содружества (государства Восточной Европы), сделавшие ставку на масштабную приватизацию, на всеобъемлющую либерализацию экономики и на максимальную «открытость» экономики? Итоги соответствующе практики известны: утрата производственного потенциала, усиление контроля зарубежного капитала над экономикой, падение жизненного уровня населения, увеличение масштабов социального расслоения, рост внешнего долга.

В условиях, когда на повестке дня стоят такие масштабные задачи, как проведение новой индустриализации, модернизация экономики, а также принимая во внимание тот факт, что «западное сообщество» после 2014 года де-факто изолировало Россию с помощью введения санкций, ставка может быть сделана исключительно на мобилизационный путь развития. Ставка на продолжение приватизации государственной собственности явно идёт вразрез с вышеобозначенной целью. Ключевыми способами решения данной задачи, равно как и стимулирования ускоренного развития отечественного производства, являются воссоздание системы государственного планирования экономического развития, а также проведение реальной деолигархизации государственных монополий. Лишь в случае смены курса можно рассчитывать и на воссоздание промышленного потенциала, и на восстановление продовольственной безопасности, и на внедрение инноваций, и на повышение уровня жизни народа и решение социальных проблем. А практикуемые в настоящее время правящими кругами неолиберально-монетаристские методы – не те способы, которые могут вывести Россию из тупикового положения.

[1] Если мы внимательно присмотримся к позиции либералов, то заметим её двойственность. Так, они, затрагивая тему взвинчивания уровня цен и тарифов естественными монополиями, ни слова не говорят о монополизме частного бизнеса. Например, об агрессивной ценовой политике торгово-посреднических структур сегодня не говорит только ленивый. И это не случайно – ведь политика «сетевиков» тоже вносит свой вклад в удорожание товаров первой необходимости, в увеличение издержек реального сектора экономики. И население России, и даже представители национального капитала в один голос говорят о необходимости противодействия монополистическому диктату торговых сетей, об ограничении уровня торговых наценок.

[2] На сегодняшний день имеется позитивный опыт соответствующей практики. Напомним, что в 1998 – 1999 гг. правительство Примакова – Маслюкова жёстко противодействовало попыткам сырьевых и естественных монополий поднять цены и тарифы на топливо. Государство следило за деятельностью данных структур. Данная мера благотворно сказалась и на уровне благосостояния народа, и на развитии реального сектора экономики.

Михаил Чистый

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.