Пенсия для всех останется в прошлом

Публикуем материал, размещённый на сайте портала «Свободная пресса».

Нынешняя пенсионная система, охватывающая все население старшего возраста, весьма вероятно прекратит свое существование. Своим видением будущего в интервью газете «Известия» поделился ректор Российской академии госслужбы при президенте РФ Владимир Мау. Эксперты считают предлагаемую реформу аморальной и вредной для страны.

По мнению Мау, через поколение привычная нам пенсия по старости превратится в пособие по бедности или инвалидности. Получать ее будут немногие — те, кто действительно нуждается. Таким образом, пенсия станет адресной, а ее размер будет позволять «нормально жить». Названная мера представляет собой один из трех возможных вариантов пенсионной реформы. Два других: повышение пенсионного возраста и увеличение отчислений в пенсионные фонды.

Не охваченные господдержкой граждане будут, по мысли Мау, сами заботиться о своих пенсионных накоплениях. «Есть несколько механизмов обеспечения жизни в старости: государственная пенсия, частные пенсионные сбережения, вложения в недвижимость, вложения в семью, которая тебя не оставит. Каждая стратегия по отдельности является рискованной, но совокупность комбинаций дает определенный эффект», — поделился жизненным опытом экономист.

Отметим, что предложения Мау противоречат настроениям подавляющего большинства российских граждан. Так, по данным аналитического центра НАФИ, 78% респондентов рассчитывают только на государственную пенсию и считают, что государство обязано ее обеспечить. Лишь 16% соотечественников готовы участвовать в тех или иных негосударственных пенсионных программах. Подобная позиция — следствие недоверия, которое породили годы либеральных реформ, подчеркивают социологи.

Возможно, искать причину столь явного пренебрежения мнением большинства следует в личности Владимира Мау. Схожие воззрения по пенсионному вопросу он высказывал неоднократно. Причем его слова часто не имели ничего общего с реальностью. «Сейчас уровень пенсий приемлемый, а бедность и пенсионер не синонимы… Раньше [в СССР] об этом можно было только мечтать», — цитирует Мау экономист Михаил Делягинв своей статье «Мауизм как высшая стадия либерализма».

Старший научный сотрудник Научно-исследовательского финансового института Минфина РФ Татьяна Омельчук не верит в прогноз Владимира Мау.

— У нас страховая система. В целом пенсионная система не может иметь чисто адресный характер. Адресными могут быть только доплаты до прожиточного минимума пенсионерам. Это предложение выглядит неубедительно.

Я думаю, в будущем нынешняя пенсионная система сохранится. Пенсия останется страховой и будет зависеть от взносов в пенсионную систему. А вот доплаты тем, кого они касаются, будут адресными. Это будет зависеть от доходов семьи, имущества и прочего.

Директор Института по социальной политике НИУ ВШЭ Лилия Овчарова также считает отказ от страховых принципов нецелесообразным.

— Я не могу согласиться с заявленной Владимиром Мау позицией, поскольку не считаю пенсию пособием по бедности. Пенсия — это средства, которые человек накапливает на протяжении всей трудовой жизни, не для того чтобы бороться с бедностью, а чтобы обеспечить приемлемый стандарт жизни в период пенсионного возраста. Бедность — не единственная задача, которую решают пенсионные накопления. Другое дело, как эти накопления формируются. Платит ли их сам человек или работодатель, являются ли они добровольными или обязательными и т. д. Так работает страховая система.

Адресная система работает по-другому. Если у гражданина доходы ниже определенного уровня, пенсию ему заплатят, а если выше, то нет, не заплатят. Тогда возникает вопрос: зачем людям формировать подушку безопасности на старость, если они, оказавшись успешными, ничего оттуда получать не будут? На мой взгляд, страховые принципы и принципы поддержки людей в связи с бедностью — это две разные системы, существующие параллельно. И я не вижу каких-либо признаков, что через 20 лет одна система заменит другую. Да это и не целесообразно.