То, что буржуазная система претерпевает кризис, в настоящее время известно всем и каждому. По крайней мере, о бесперспективности модели «Вашингтонского консенсуса» на протяжении последних лет говорят не только коммунисты, но и политические представители национального капитала. Даже «деловая пресса» (например, журнал «Эксперт») прямо пишет об этом.
Казалось бы, в обществе созрело осознание необходимости смены модели общественного развития. Ведь рыночно-капиталистическая система явно дала сбой. Одно то, что уже на протяжении нескольких лет наблюдается спад производства, снижение жизненного уровня населения, говорит само за себя. Тем не менее, практика показывает, что компрадорская буржуазия, чувствуя «уход почвы из-под ног», с помощью своих представителей начинает добиваться общественной реабилитации неолиберально-монетаристской системы. Политические ставленники опальной олигархии (либеральные «оппозиционеры») плюс различные придворные эксперты пытаются доказать, будто бы первопричину ухудшения состояния экономики, финансовой системы и социальной сферы следует искать не в капитализме как таковом (и тем более не в политике «вашингтонского консенсуса»). По их мнению, все трудности, переживаемые нашим обществом, происходят исключительно в силу других обстоятельств.
Либералы полагают, будто к причинам ухудшения внутрироссийской обстановки относятся то «демонстрация имперских амбиций», то «отсутствие демократии», то «всевластие спецслужб», то «соскальзывание» политики власти в сторону государственного регулирования народнохозяйственных отношений и «произвольного» увеличения социальных расходов. Словом, они считают, что достаточно полностью воспроизвести начальный этап «перестройки» и «шоковой терапии», когда, мол, «реформаторская» политика осуществлялась прямолинейно, без каких-либо уступок.
Однако во всем этом нельзя не замечать подвоха. Дело в том, что все вышеизложенные идеи «демократов» как раз были реализованы в постсоветский период. И их катастрофический результат налицо. Но для того, чтобы доказать несостоятельность соответствующих предложений, нам следует рассмотреть каждый тезис по отдельности.
Домысел первый. Поворот к «имперскости» во внешней политики, «конфронтация со всем миром» сыграли злую шутку с социально-экономическим положением России. В результате львиная доля финансовых ресурсов тратится на армию и на ВПК, «в ущерб» социальной сфере и реальному сектору экономики. Введённые странами Запада экономические санкции болезненно отразились на благосостоянии народа.
И на этом основании многие призывают к моментальной сдаче Донбасса и Крыма Украине, к отказе от участия в урегулировании кризиса на Ближнем Востоке, к очередной «интеграции в западное сообщество» (вполне понятно, что на условиях НАТО и ЕС – ведь Россию они не примут в члены своего клуба на равноправных началах).
На самом деле это прямая попытка ввести общество в заблуждение. Тем, кто распространяет соответствующую версию, следует дать ответы на следующие вопросы: разве Россия заставила Вашингтон и Брюссель взрастить в странах СНГ (в частности, на Украине) русофобские националистические силы? Разве Российская Федерация призывала западный капитал выражать свою солидарность с противозаконными действиями киевских «евроинтеграторов»? Разве наша страна настаивала на том, чтобы бандеровская хунта, захватившая власть в Киеве, приняла русофобские законы и развязала террор против русскоязычных жителей Крыма (и не только)? Разве Россия призывала «ведущие мировые державы» оказать поддержку головорезам из ИГИЛа?
Следовательно, кашу заварила именно противоположная сторона. А Россия как независимое государство обязана была принять меры, направленные на защиту своих национально-государственных интересов (между прочим, это делает любая страна). И только слепой может этого не замечать. Поэтому призывы «прекратить демонстрацию имперских амбиций», «вернуться к нормальной миролюбивой внешней политики» следует расценивать как предложение повторного проведения подстилочного внешнеполитического курса, наподобие того, который был апробирован в период, когда во главе МИДа стояли Шеварнадзе и Козырев.
Кроме того, утверждения о том, будто бы даже непоследовательное, но отстаивание национальных интересов во внешней политике, негативно сказывается на экономике и на уровне жизни, полностью не соответствуют действительности. Так, история прямо опровергает соответствующие тезисы. Не следует забывать, что наша страна в 1930-ые годы, сосредотачивая усилия на подготовке к войне, на укреплении обороноспособности, на отстаивание внешнеполитических интересов, демонстрировала колоссальные темпы экономического подъёма, повышения уровня благосостояния Советского народа. А первые послевоенные годы, когда все ресурсы были направлены на ускоренную разработку создания ракетно-ядерного щита, когда западный империализм развязал «холодную войну»? Разве народное хозяйство стагнировало от этого? Напротив, в 1948 году экономика СССР сумела достичь довоенных показателей. Одно то, что Советский союз был страной, раньше всех отменившей продовольственные карточки (в 1947 году – прим.авт.), вообще говорит само за себя (напомним, что карточная система в капиталистических странах была отменена позже: во Франции в 1949 году, в Великобритании в начале 1950-х годов).
А самое главное: как будто бы Россия на протяжении тысячелетнего периода не отстаивала свои геополитические интересы. Тем не менее, об укреплении её могущества в предыдущие века тоже известно.
Если мы посмотрим на практику современного Китая, то увидим, что они, поддерживая контакты со странами капиталистического мира по ряду направлений, всё же отстаивают собственные интересы на мировой арене. Тем не менее, экономический прогресс КНР налицо.
Всё вышеизложенное прямо говорит о том, что при проведении грамотной и конструктивной экономической политики страна может достичь успехов. Но никак не в случае отказа от защиты собственных интересов на международной арене. Напротив, события последних тридцати лет показали, чем для России и для большинства стран бывшего Социалистического содружества обернулось следование в фарватере западного империализма.
Домысел второй. «Майские указы» 2012 года имеют «расточительный», «популистский», «необоснованный» характер. По мнению ряда деятелей, попытка проведения последовательной социальной политики была предпринята в «неподходящий момент», когда экономика не была готова «переварить» это. В этой связи, полагают либералы, регионам пришлось прибегнуть к финансовым займам, что, дескать, усугубило ситуацию, а также привело к сокращению количества работников здравоохранения, науки, образования и т.д.
На этом основании раздаются призывы посадить социальную сферу на «голодный паёк», использовать чисто монетаристские способы и т.д.
Сперва напомним, что т.н. «майские указы» президента РФ от 7 мая 2012 года охватывали различные сферы –и экономику, и социальную политику, и здравоохранение, и Вооружённые силы, и внешнеполитическую область и т.д. Вообще то всё это не выходило за рамки капитализма. Тем не менее, нельзя не отметить, что формально в данных документах были позаимствованы требования, с которыми выступали левопатриотические силы.
Однако это ли спровоцировало усугубление обстановки? Те, кто так полагает, должны понять ряд моментов.
Во-первых, перед Россией стоит задача решения острой демографической проблемы, создания благоприятных условий для повышения рождаемости, для свободного развития каждого человека и т.д. Примечательно, что даже ряд матёрых антисоветчиков в середине 2000-х годов прямо ставил вопрос о преодолении «демографической ямы», о сбережении народа России, о качестве человеческого капитала. Всё это предусматривает необходимость принятия целого комплекса мер, направленных на создание благоприятных условий для жизнедеятельности народов России.
Во-вторых, не следует забывать, что проведение социальной политики – это не только способ создание благоприятных условий для жизни каждого человека и его свободного развития. Это также инструмент решения проблемы перехода на путь устойчивого развития экономики. Ведь по мере роста доходов населения и повышения платёжеспособного спроса укрепляют свои позиции отрасли, работающие на конечного потребителя. Неслучайно даже в ряде капиталистических государств (например, в США при Ф.Д. Рузвельте, в ФРГ при Адэнауре и Эрхарде) правительство рассматривало принятие социально-ориентированных мер в качестве одного из инструментов стимулирования экономического роста. Примечательно, что соответствующие действия они предпринимали на начальном этапе, когда народное хозяйство ещё не вышло из кризиса. И никто не оценивает это как «проявление популизма».
Аналогичные меры были предприняты правительством Примакова – Маслюкова в России в 1998 – 1999 гг. Про позитивный результат их деятельности общеизвестно.
Также следует упомянуть и про весьма ограниченную и непоследовательную, но определённую реализацию «национальных проектов» в социальной сфере в 2005 – 2008 гг. В результате удалось добиться небольших, но сдвигов в области медицины, демографии и в отраслях, ориентированных на внутренний рынок. Например, в определенной степени была модернизирована техническая база в здравоохранении (т.е., это пусть и минимально, но подстегнуло развитие соответствующей отрасли). До вступления России в ВТО наблюдались незначительные, но подвижки в сельском хозяйстве.
Что же касается известных указов 2012 года, то они были изданы в период относительной экономической стабильности (в 2011 году ВВП вырос на 4,2%, в 2012 году – на 3,3% — прим. авт.). Первые признаки стагнации начали наблюдаться на рубеже 2012 – 2013 гг., а в дальнейшем они усилились. И началось всё это как раз после того, как кабинет министров снова «реанимировал» жёсткую бюджетную политику, значительно урезав осенью 2012 года в проекте трехлетнего бюджета на социальные цели, на поддержку реального сектора экономики, на развитие регионов.[1] Данные действия привели к сужению покупательной способности населения.
Кроме того, известно, что в августе 2012 года Российская Федерация официально стала членом ВТО. Вполне понятно, что условия её нахождения в данной организации были выполнены (сокращение таможенных барьеров, масштабов государственной поддержки АПК и т.д.). Даже сельскохозяйственные производители прямо заговорили об этом. Например, руководитель Национального союза свиноводов Юрий Ковалев в интервью «Российской Бизнес-Газете» в январе 2013 года прямо отметил, что после включения России в ВТО, масштабы импорта свинины возросли на 34% «по сравнению с аналогичным периодом за 2011 – 2012 годы». А сама свиноводческая отрасль «погрузилась в депрессию» — предприятия начали работать «с рентабельностью минус 15-20%».[2]
И это лишь единственный пример.
Словом, речь должна идти о саботаже правительством всех указов, касающихся социальной политики, введения системы стратегического планирования и т.д. На основании вышеперечисленного мы видим, что данные идеи не стали основополагающими для исполнительной власти. Одно то, что после того, как президент подписал указ о стратегическом планировании, пресс-секретарь главы правительства прямо заявил, что это не является приоритетом кабинета министров, говорит о многом. А заявления премьер-министра Дмитрия Медведева о том, что «денег нет, но вы держитесь», о построении «рыночной экономики», невзирая на наличие в Конституции РФ статьи о социальном государстве, равно как и его призыв в адрес работников образования, недовольных низким уровнем заработной платы, идти в бизнес, вообще полностью свидетельствует о саботаже исполнительной властью части президентских указов, направленных на корректировку капиталистического курса.
Домысел третий. Основная причина экономической стагнации, отсутствия «инновационных прорывов» в «удушении демократии», в строительстве «властной вертикали» и в начале борьбе против коррупции и экономических преступлений. Особенно «правые» любят обращать внимание на «удушение коммерции», под которым, как показывает практика, подразумевают пусть и скромные, но шаги, направленные на нейтрализацию олигархии 90-х годов.
На самом деле это крайне схематичный подход. На каком основании они решили, что «демократизация по американски» непременно будет способствовать поступательному продвижению страны вперёд?! Тем более, что практика опровергает данный подход. То, к чему привели соответствующие эксперименты Украину, общеизвестно. Там не только о развитии, но и об элементарной стабильности многие мечтают. А к примеру, в Китае, руководство которого не стало копировать «западную демократию» и даже сохранило руководящую роль Компартии, экономический прогресс налицо – как в количественном, так и в качественных отношениях.
Однако, как было отмечено выше, под «свёртыванием демократии» прозападная «пятая колонна» нередко подразумевает принятия пусть и выборочных, но мер против ряда представителей олигархии 90-х годов и отдельного количества зарубежных капиталистов. А о народных предприятиях, о малом предпринимательстве, которые действительно задавлены финансовой, кредитной, налоговой, тарифной политикой буржуазного государства (а в отдельных случаях подвергаются противозаконному устранению, как, к примеру, в Москве во время «ночи длинных ковшей» в 2016 году), наши «рыночники», в отличие от левопатриотических сил России, как показывает практика, фактически не задумываются. Данное обстоятельство выдаёт их с головой полностью.
Нужно понимать, что речь должна идти о необходимости соблюдения законности – всем обществом, в том числе и представителями власти и крупного капитала. И это принцип цивилизованного общества. Если простой человек отвечает за нарушение законности, то почему «верхние десять тысяч» должны быть в иных условиях? В настоящее против коррупции и экономических преступлений ведётся борьба. Это практикуется в разных странах – что в США (которые трубят на весь мир о «свободе предпринимательства», о «свободном рынке),[3] что в Китае (благоприятный климат для инвестиций в котором известен всем).[4]
Данные действия носят отнюдь не случайный характер. Ведь коррупционные и прочие экономические преступления наносят финансовый ущерб государству, нередко и самим производительным силам. Поэтому должен стоят вопрос о том, чтобы не допускать соответствующих явлений. Это – в интересах всех и каждого. К примеру, отсутствие санкций за выпуск недоброкачественных лекарств и продуктов чревато всплеском заболеваний населения, ухудшением демографической обстановки. Это может затронуть каждого. А взять действия сырьевиков и финансовых спекулянтов, нередко уклоняющихся от уплаты налогов (на что, кстати, обращал внимание даже один из основателей российского капитализма Егор Гайдар в своём интервью в 1996 году). А данные действия есть ни что иное как грабеж общества. Ведь из-за проделок «новых русских» было меньше возможностей для финансирования оборонных, социальных и инвестиционных программ. Росла задолженность по зарплатам и пенсиям. Следствием данной практики являлось нарастание социального и демографического кризиса, сужение возможностей для России решения стратегических задач в экономической и промышленной политики, в области обороны. Напомним, что история знает пример — а именно Византийскую империю, в которой местная олигархия (вкупе с иностранными торговцами) обманывали казну, даже не удосужились дать денег на оборону Константинополя. Чем всё это закончилось — известно. И какой смысл в очередной раз наступать на те же самые грабли?!
Вот и прямой вопрос: что для вас первично — дорогая недвижимость и безудержное веселье узкой кучки лиц, достигающей этого за счёт махинаций, либо всё таки интересы России и общества, а именно: устойчивое развитие экономики (главным образом — промышленности), повышение уровня жизни народа и создание благоприятных условий для достойной жизни и свободного развития, рост рождаемости, укрепление оборонного потенциала, отстаивание геополитических интересов? Если второе, то, безусловно, применение жестких мер по отношению к махинаторам и коррупционерам, должно быть одобрено. Это в интересах всех и каждого.
Не следует забывать, как в США до прихода Франклина Рузвельта к власти олигархия и гангстеры буквально наживались на бедствиях кризиса (аналогичным образом действовала мафия в нашей стране со времён «перестройки» и действует в настоящее время на Украине).
И если не пресекать хищных устремлений олигархии и высшего чиновничества, то они обглодают всю страну, как это было в годы «перестройки» и в лихие 90-ые. Дело обернулось гибелью производственных предприятий, массовым обнищанием людей, всплеском криминала.
Показательно, что даже часть представителей «деловых кругов», либо их рупоров прямо заявляют, что заинтересованы в очищении рынка от недобросовестных участников, поскольку, по их словам, они либо наносят ущерб «добросовестным инвесторам», либо вытесняют их полностью.[5] Данное обстоятельство тоже нужно учитывать.
Следует обратить внимание и на то, что Ф.Д. Рузвельт, к примеру, выводя свою страну из Великой депрессии, всё же принял меры, направленные на пресечение вседозволенности в действиях банковских воротил, нефтяных магнатов. Законы, вводившие жёсткий контроль над банками, равно как и Акт о жестком государственном регулировании держательских компаний в отраслях общественного пользования, а также привлечение к ответственности лиц, замешанных в махинациях (Лучано, Гарриман, Зингер) – всё это было направлено именно на решение вышеупомянутой задачи. И это не только не мешало, а способствовало социальной и экономической стабилизации.
Напомним, что в то время «правые силы» тоже возмущались действиями Рузвельта, расценивая их как «коммунистический эксперимент», «стремление провести всеобщую экспроприацию», как «революционную ломку», «произвол государства» и т.д. И это не случайно. Ведь не знавшие чувства меры буржуазные слои общества настолько оборзели, что в штыки встречали любые ограничения, накладываемые на них (равно как и попытку привлечь часть их представителей к ответу за махинации). Но в дальнейшем все стало на свои места.
Домысел четвёртый. Огромная российская территория блокирует возможности социально-экономического развития страны. Как полагают либералы, достаточно отказаться от целого ряда регионов и тогда, мол, можно говорить о росте благосостояния народа.
С такими провокационными призывами выступали представители прозападной псевдоппозиции не только в 1990-ые годы, но и осенью 2013 года. Раздавались призывы передать Арктику под международную юрисдикцию, также содержались предложения передать Японии Курильские острова, отказаться от Урала и Сибири, от Северного Кавказа и т.д.
Вообще это не просто выдвижение собственных предложений по обустройству России. Это прямые призывы к расчленению государства. Вполне понятно, что это не укладывается ни в рамки здравого смысла, ни в рамки российского законодательства. По идее вообще не следует это даже комментировать.
Но в виду того, что пусть и незначительная, но часть россиян до сих пор находится в плену либерально-западнических иллюзий, придется напомнить ряд нюансов:
После предательского расчленения СССР и распада СЭВа обещанного «демократами» подъёма экономики и уровня жизни народа не произошло. Напротив, Россия, большинство стран СНГ, а также восточноевропейских государств (бывшие члены социалистического содружества) пережили масштабную социально-экономическую катастрофу. Данное обстоятельство было обусловлено не только реставрацией капиталистической экономики, но и потерей нашей страной выхода к морям (т.е. утрата доступа к множеству торговых путей), ряда промышленных центров, расположенных на территории ряда бывших Союзных республик.
В случае, если бы идеи наших «демократов» не дай бог были бы реализованы, то Россия была бы ввергнута в настоящую разруху, на фоне которой нынешняя кризисная ситуация показалась бы процветанием. Предположим, наша страна утратила бы Кавказ, Сибирь и Дальний Восток. И что дальше? Дальнейшее обрезание оставшихся доступов к мировым торговым путям. Плюс потеря огромнейших природных богатств, за счёт которых худо-бедно живёт Россия в настоящее время. Это влечет за собой падение бюджетных доходов, усиление процессов, ведущих к обнищанию населения, к увеличению внешних и внутренних займов, со всеми вытекающими последствиями…
И как бы мы жили, если бы идея «правых» сузить всю территорию нашей страны до уровня Московской области и близких к ней регионам была бы воплощена? О каком элементарном развитии (не то, что о модернизации) могла вообще идти речь?! Известно, что суровые климатические условия в центральной России (тем более, если бы она оказалась отрезанной от множества сырьевых источников) влияют на снижение уровня конкурентоспособности нашей продукции. А это окончательно хоронит остатки индустрии и сельского хозяйства.
И на кого рассчитывают «правые»? На приход иностранных инвесторов? Они всерьёз рассматривают их в качестве локомотива модернизации экономики? Так они и поторопятся взращивать своими руками сильного конкурента! Разве попытки парализовать деятельность Российской компьютерной компании «Т-платформа», равно как и свёртывание производства секретной продукции ВПК, захваченного в 1990-ые годы иностранцами, не о чём не говорит?!
А как же опыт тысячелетнего развития нашей страны, в конечном итоге достигшей своего могущества? Будто бы не было целого ряда периодов, когда Россия достигала колоссальных успехов! В частности, следует помнить, как СССР, будучи огромной страной, сумел и совершить мощный экономический рывок, и выйти на передовые позиции в мире, и поднять уровень жизни народа. И «малозаселенные территории» не выставлялись на продажу, а обустраивались (открытие нефтегазовых месторождений в Сибири в брежневский период, строительство БАМа прямо говорят об этом).
* * *
Крайне важно понять ложный характер всех вышеперечисленных суждений. Их распространяют те, кто заинтересован в спасении обанкротившейся модели. Но мы должны трезво оценивать происходящее и извлекать уроки из наших настоящих событий. Тем более, что бывшие Союзные республики (от Украины и Прибалтики до Средней Азии) тоже стали жертвой аналогичного глобалистского обмана. Известно, как местному населению внушали бредовые мысли, будто во всех их проблемах виновата Россия и СССР. Дескать, следует получить «независимость», присоединиться к Евросоюзу, усилить дозировку капитализма, открыть двери для иностранной буржуазии, так сразу, дескать, наступит процветание. Но в настоящее время известно, что в реальности получили они все.
Поэтому для России нет никакого смысла наступать на те же самые грабли.
Словом, преодолению кризиса, индустриальному возрождению России и повышению жизненного уровня народа будет способствовать не возвращение к полному следование в фарватере Запада, не территориальный раздел нашей страны, не отказ от проведения социальной политики, не «затягивание поясов» и ограничение потребления, не поощрение коррупции, экономических преступлений и мошеннических прихотей олигархии, а РЕСОВЕТИЗАЦИЯ.
[1] Бюджет карательных структур. Социальные расходы казны урезаны почти на 800 миллиардов рублей// Свободная пресса, 6 октября 2012 года
[2] Курица свинье не товарищ// Российская Бизнес-газета, № 884 (6)
[3] Дело председателя совета директоров фондовой биржи NASDAQ Бернарда Мейдоффа, дело Enron
[4] Дело министра общественной безопасности Чжоу Юнкана, дело главы Национального банка Китая Ван Сюбиня, дело исполнительного директора одной из автомобильных компаний Ян Жуна
[5] Россию спасут регионы. Костромской предприниматель Владимир Михайлов: как выжить в центре экономического «тайфуна»// Свободная пресса, 11 августа 2016 года; Татьяна Гурова, Александр Ивантер, Валерий Фадеев «Бесплодная схоластика»// Эксперт, №9 (888), 2014; Андрей Разбродин: «Контрафакт и контрабанда губят отрасль»// сайт Российского союза предпринимателей текстильной и лёгкой промышленности.
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
