- Я страшно возмущен тем, что не пустили людей по каким-то только им понятным критериям. Да, не было места, но это не самый веский повод. Да, не все противники живут в домах под снос, но все они будут нюхать стройки под окнами. Очень печально, что так вышло, оно многое смазало.
- Сами слушания не были бенефисом Собянина и мэрии Москвы, не было всеобщего одобрямса, противникам, в том числе и мне, дали слово, причем, противникам его давали больше. Аргументы противников даже для Володина и Толстого оказались весомыми. Вообще если были планы устроить одобрямс, они провалились. Я благодарю КПРФ, лично депутата Мосгордумы Николая Зубрилина и депутата Госдумы Валерия Рашкина, которые обеспечили мое участие в слушаниях…..
- Стал ли закон лучше? Закон, который не гарантирует право частной собственности лучше быть не может. Я говорил ровно об этом, то есть о частной собственности. Ответ вице-премьера Дмитрия Козака был такой: «Ваша собственность получена в 90-е годы и не надо ее абсолютизировать». Ну и еще он сравнил многоквартирные дома с колхозами. Лучше или хуже стало, сами думайте. Еще я поднял важный вопрос, что аварийное жилье не сносят, а хотят сносить хорошие дома. На что Козак сказал, что аварийных домов в старой Москве нет. Опять же сами все понимаете.
- Но если по собственности ничего не отбили, то по ветхому жилью есть маленькая победа. В рекомендациях парламентских слушаний есть пункт, внесенный туда Володиным, о том, что сносить надо дома по мере их износа. Это серьезная вещь. Я бы добавил еще, что те дома, где 100% жителей за реновацию и вроде бы и это не вызывает отторжения. То есть надо поставить заслон сносу хороших и годных домов. Кстати, в кулуарах Петр Толстой сказал, что нынешнее голосование это только соцопрос, а не принятие решений.
- По предложению Володина меня включили в рабочую группу по закону о реновации, который возглавил Петр Толстой. Завтра ее первое заседание.
- На рабочей группе я попрошу встретиться с теми, кого не пустили на слушания или хотя бы с делегацией от них. Кроме того, надо подтвердить то, что дома сносятся по проценту износа и то, что приоритет у тех, где 100% за. И вообще в идеале программа должна касаться тех домов, где 100% за и никаких других. По мере износа и число голосов за будет расти.
- Все фракции выступили за закон. Госдуму он пройдет. Совет Федерации, увы, видимо, тоже, хотя регионам программа реновации куда актуальнее, чем в Москве. Именно там куча аварийного жилья без туалетов, но с камышом в стенах. Президент тоже подпишет… Поэтому придется защищать права тех, кто под него попал. Я считаю важным именно снос аварийного и ветхого жилья, оно в Москве есть. Те, кто живет в таких домах, и не попал в программу, должны попасть в нее обязательно. А те, кто живет в хороших домах, не должны попасть под снос, ибо нет объективной информации, когда определённый дом придет в негодность. Завтра предложу мэрии дать информацию по каждому дому, который в программе или хочет в ней быть по проценту износа, чтобы мы понимали принцип принятия решений о сносе.
Москва, Свиблово — Кирилл Шулика
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
