Публикуем материал, размещённый на сайте газеты «Советская Россия».
Уважаемый Валентин Васильевич!
Направляю вам заметку на тему так называемой реновации. Считаю материал весьма актуальным, хотя в нем не затрагивается ряд важных тем. В частности, в принятой модели реновации не просматривается единый план, хотя бы в рамках района или квартала. По существу, это та же точечная застройка. Еще один важный аспект, которого я не касаюсь, – строительный новодел.
Например, четыре 14-этажных новых дома на Самаркандском бульваре, построенных лет 15 назад (Выхино, 137-й квартал, корпуса 4, 5, 9, 11), разрушаются. Трещины в бракованных панелях на всех этажах. По словам жителей, вентиляция не работает, а лифты застревают из-за неточного монтажа шахт.
Сегодня деятельность строительного бизнеса не внушает доверия, происходят крупные хищения средств, связанных со строительством: объекты зимней Олимпиады, строительство Сколкова, строительство стадиона в Петербурге, строительство космодрома(!), строительство «московской мили», деятельность СУ-155, десятки тысяч обманутых граждан (именуемых дольщиками) и еще десятки и сотни других примеров откровенного воровства. Но другого «бизнеса» у нас нет. Как пишет в комментарии к одному из материалов на эту тему Ирина Круглова: «…Но новые дома отвратительного качества. Я вижу, как сегодня строят. Металлический каркас. Кирпич в один слой и отделка пластиковым алюкобондом с минватой. Алюкобонд постоянно горит. У нас уже много раз горели дома. Стен нет, холодно. Сыро, шумно. Так что не торопитесь оказаться в таком сарае на 25-м этаже».
Первоначально я планировал обратиться с открытым письмом к С.С. Собянину, однако в итоге написал статью для газеты. Являюсь многолетним читателем «Советской России» на бумаге, а последние годы на сайте.
С интересом и теплотой к вашей газете, с наилучшими пожеланиями и уважением
Виталий Гавриилович КАЦАШВИЛИ
* * *
ТЕПЕРЬ, когда процедуры с голосованием по «реновации» завершены, перед началом выполнения программы можно отметить некоторые ошибочные решения и их предопределенные последствия.
Необходимо было не просто поручать руководству на местах представить списки пятиэтажек для сноса, а уже на уровне сбора информации потребовать проведения оценки зданий по следующим признакам.
Разрушающиеся и непригодные для проживания дома (и в их числе коммунальные квартиры), находящиеся в таком состоянии, что нет никакой необходимости проведения инженерно-технической экспертизы. В этом случае голосование «сносить или нет» в принципе неуместно. Ведь проживающие давно и настойчиво просили их переселить. К таким зданиям можно отнести, например, дома серий К-7 (дома «Лагутенко» с толщиной стен 8 сантиметров), II-32, II-35, 1605-АМ, 1МГ-300. Они разрушаются в прямом смысле слова: бетон рассыпается, металлоконструкции проржавели, фундамент просел, перекрытия и стены снаружи и внутри покрылись трещинами, инженерные сети пришли в негодность. В подвалах вода.
Дома, для которых по результатам инженерно-технической экспертизы и экономической оценки состояния признается нецелесообразным проведение капитального ремонта. А остаточный срок эксплуатации составляет менее 10–15 лет. Их жителей необходимо заблаговременно извещать о состоянии домов и сроках переселения.
При этом муссируемые заявления, что в обозримом будущем все дома рухнут одновременно, ложны, вредны и не имеют никаких инженерных обоснований. Если это действительно произошло бы, то исключительно из-за отсутствия должного обслуживания и ухода со стороны инстанций, обязанных это обслуживание осуществлять.
Третья группа домов, остаточный срок эксплуатации которых ограничивается 2070–2090 годами, при выполнении текущих регламентных работ по замене при необходимости системы отопления и водоснабжения, ремонта крыши и т.д.
Задействовать такую селекцию и, соответственно, очередность работ не поздно и сейчас. Что это даст?
Во-первых, и это самое главное, такой подход позволит значительно сократить и упорядочить расходование государственных средств. Массовое «обновление» по всей стране потребует огромного финансового напряжения. Удивительно, но факт: высокопоставленные чины «не знают», что множество наших людей по всей стране десятилетиями живут в тяжелейших и недопустимых для XXI века условиях.
Что касается предполагаемой окупаемости за счет продажи избыточного жилья, то это предположение вызывает глубокое сомнение. Огромное количество уже готовых квартир составит значительную конкуренцию новым постройкам. Как результат – обычное капиталистическое рыночное перепроизводство. Вскоре граждане оценят скрытые «достоинства» новостроя, и спросом он пользоваться не будет. А при неполном заселении эксплуатационные расходы лягут финансовым бременем на проживающих (тех самых «счастливых переселенцев» из домов, попавших под реновацию).
Во-вторых, изначальная селекция домов позволит избежать ненужного ажиотажа, вызванного голосованием, и обеспечить спокойную, контролируемую деятельность, препятствующую коррупционным поползновениям.
В-третьих, появится возможность осуществлять тщательный контроль закупок строительных материалов во избежание использования широко предлагаемого контрафакта. Именно контрафактные компоненты и строительные ошибки являются источниками многочисленных пожаров вентилируемых фасадов в Москве, Уфе, Грозном, Владивостоке, Красноярске, Астане и Лондоне. Кроме того, у нас нередко применяют «бромированный замедлитель возгорания» – антипирен, из-за своей ядовитости (при возгорании) запрещенный во многих западных странах. Хотя надо иметь в виду, что и сам «тщательный контроль» в нынешних российских условиях явится поводом коррупционных отношений.
Существенным также является тот момент, что только в настоящее время ведется совершенствование и доработка методик расчета навесных вентилируемых фасадов. В частности, вопросов влияния температурных напряжений в элементах на прочностные характеристики системы и способов учета влияния воздухообмена в зазоре. Это сложная задача на стыке нескольких наук. Кроме того, расчеты ветровой нагрузки не учитывают шквальных порывов ветра, ранее не наблюдаемых в средней полосе и имеющих непредсказуемый характер. (Пример: обрушение фасада здания в Красноярске – ул. Мичурина, д. 2, как результат неправильного расчета и монтажа.)
В настоящее же время вызывает полное недоумение заявленный срок эксплуатации новодела –100 лет, а фактически значительно меньший. Это мероприятие можно расценить как создание из городов архитектурных кладбищ, а из людей – нации кочевников.
А для чего вообще понадобилась процедура голосования? Видимо, исключительно по принципу «Неважно, как проголосуют, важно, как посчитают», чтобы результат голосования отвечал интересам тех, кто его организует. Однако факт голосования позволит сослаться на «общественное мнение»: мол, «вы сами так решили».
Но повторимся: зачем общественное обсуждение и голосование, если остаточный срок эксплуатации составляет, например, 3 или 4 года? Абсурд!
Или противоположный конкретный пример. Самаркандский бульвар, д. 15, к. 5 (где проживает автор этих строк). Этот кооперативный дом, где квартиры были собственностью граждан задолго до «приватизации», был включен в список обновления. Дом блочный, серия 1-515-5м, заселен в 1968 году. ЖСК «Коммунар».
Итак, корпус 5. Толщина наружных стен составляет 400 мм. Балконы, козырьки и стены снаружи в отличном состоянии и простоят еще не менее 60 лет. Межэтажные перекрытия нисколько не повреждены временем. Нет трещин в стенах и перекрытиях. Межквартирные стены 320 мм. Межкомнатные перегородки – 140 и 200 мм. За годы существования не образовалось трещин в стыках стенах, перекрытиях и лестничных маршах. Грызунов и насекомых нет. В подвале сухо. Фундамент без изменений.
Выполненные работы:
1980 год – герметизация швов;
1995 год – ремонт крыши;
2002 год– капитальный ремонт (замена) системы водоснабжения;
2003 год – капитальный ремонт (замена) системы отопления;
2003 год – полный ремонт крыши;
2003 год – вывод наружу системы газоснабжения;
2004 год – ремонт асфальтового покрытия вокруг дома;
2007 год – полный ремонт и замена труб, задвижек и вентилей в подвале дома.
Дом в отличном состоянии и (по оценкам) спокойно простоит до 2080–2090 годов с вероятной повторной заменой труб не ранее 2045–2050 годов.
И надо полагать, что однотипные корпуса 2–4 в аналогичном состоянии.
Кроме того, во многих квартирах электропроводка заменена жильцами с использованием современных электроустановочных изделий: светорегуляторов, автоматов включения, розеток с заземлением и т.п., заменена сантехника.
А вот закончившийся в апреле 2017-го косметический ремонт подъездов в корпусе 5, произведенный по команде обслуживающей компании, – безобразная, убогая халтура – с подменой краски, крайне небрежно выполненная случайными лицами, не имеющими, судя по качеству работ, ни сноровки, ни квалификации. Для сравнения: однотипные дома в бывшей ГДР (Хемниц) и в Венгрии (Сазхаломбатта) ухоженные, и на них приятно смотреть.
Правомерно ли было ставить этот дом на голосование по включению в программу реновации? Разумеется, нет. И тем не менее он был поставлен на голосование. При этом многих заманивали посулами, других просто пугали. Вот пример. Депутат Думы напористо, безапелляционным тоном заявил: «Вы ждете, когда все дома начнут рассыпаться?» Интересно, каким образом дома, строившиеся в течение десятилетий, начнут «сразу все рассыпаться». Но многие граждане воспринимают такие заявления всерьез, как относящиеся непосредственно к ним. К сожалению, особенно с возрастом, люди иногда перестают адекватно оценивать услышанное.
Другой представитель депутатского корпуса, срываясь на крик, заявил, что многие квартиры в таких домах сдают, потому что в них нельзя жить. Тут все ровно наоборот. Сдающие подобное жилье зачастую живут в квартирах худших, поскольку это выгоднее.
Есть также категория граждан, жаждущих переселения, которые жалуются на плесень в туалете, при этом бачок у них подтекает годами и на стенах образуется конденсат. Или жалуются на засоры канализации, из которой потом извлекают твердый мусор, включая консервные банки.
Такие люди за все годы проживания ни разу не делали ремонт. Они так и не осознали, что квартира – это их собственность и требует ухода. А дядя из ЖЭКа за бутылку ничего делать не будет. Их квартиры на вид убогие, но вполне ремонтопригодные. А жильцы их зачастую обладают психологией маргиналов, из тех, что бросают мусор и окурки в окно или справляют малую нужду в лифте. Манера поведения у них не изменится и в новом доме. Почему мы должны принимать во внимание их голоса?
Имеется и другая немалая категория сторонников «реновации». Когда началось обсуждение программы, представители местной власти, включая депутатов и активистов, агитировали: «Ваши дома находятся в плохом состоянии и подлежат сносу, а вас переселят в прекрасные дома, и вы выиграете от этого за счет большей площади коридоров и кухонь, а семьи, проживающие сейчас в одной квартире, будут расселены, а записаться вы можете прямо сейчас, и т.д.»
На вопрос, почему бы не расселить сначала жителей действительно опасных и аварийных домов, а остальным подождать второй очереди, ответ был однозначным: «На вторую очередь денег может не хватить». Таким образом, признавался факт: надо осуществлять «реновацию» не как плановое действие, а как кампанию, массовое мероприятие, полезное строительному бизнесу. На это подстрекательство к стяжательству (по-простому – к халяве) поддалось, к сожалению, огромное число людей. Им оказалось недоступно понимание простого факта: тебе тесно, но дом теплый, крепкий, все удобства функционируют, и вообще терпимо, а у других вода и санузел во дворе, тепла нет и в подвале вода по первую ступень подъезда. Но переселять будут тех граждан, кому хочется кухню побольше, и как раз за счет тех, кому потолок на голову падает. Вот так толкают к аморальности, эгоизму, которых у наших людей до начала капиталистических преобразований не было.
В свете сказанного понятно: постановка добротных домов на голосование неправомерна. Ведь первопричина мероприятия – не угроза массового разрушения домов, а другие – и совсем не благовидные – мотивы. Притом что огромное число людей не только (и не столько) в столице нуждается в срочном переселении. Но на них «денег нет».
Так что неправомерны все предлагаемые процедурные действия по данному вопросу. И, следовательно, корпус 5 и ему подобные (а их, однотипных, в кварталах 137–138, вероятно, около 25) должны быть выведены из списка «реновации» до получения инженерной экспертизы. А если кому-то хочется увеличить площадь проживания – нет проблем: покупайте. Предложения, как результаты кризиса, огромны.
Поводами к реновации должны быть только остаточный срок эксплуатации – как результат объективной (именно объективной, с заключением экспертов научных, проектных, строительных организа-
ций и МЧС) инженерно-технической экспертизы – и окружающая экологическая обстановка. И больше ничто!
Если, конечно, речь об обновлении жилищного фонда и улучшении условий проживания граждан, а не об очередной коррупционной схеме.
Виталий КАЦАШВИЛИ
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
