Елена Краснолуцкая. Важен результат, а не просто господдержка

Публикуем материал, размещённый на сайте газеты «Правда».

Схема льготного кредитования, наиболее привлекательная для аграриев и громко рекламировавшаяся властями на протяжении прошлого года, начала работать с 1 января 2017 года, однако получить кредиты представителям молочной отрасли по-прежнему непросто, а подчас и невозможно, — сообщает The DairyNews.

ЗАПЛАНИРОВАННЫЙ объём господдержки молочного скотоводства в 2017 году составляет 1013,8 млн рублей, из них 147 млн рублей предполагалось потратить на льготные инвестиционные кредиты, 866,8 млн рублей — на короткие льготные кредиты. Однако, по заявлениям аграриев, многие предприятия господдержки не увидели, а кому-то она и вовсе кажется ненужной, поскольку обещанные деньги приходится долго ждать и они либо не приходят вовремя, либо поступают в значительно меньшем объёме.

В отрасли заявляют, что зачастую банки одобряют заявки частично, чтобы хватило всем хотя бы понемногу. Но ключевая проблема заключается в недостатке средств бюджета, не рассчитанных на гигантские проекты большинства лидеров рынка. Другая проблема — нехватка финансов на широко освещённые чиновниками гранты на развитие семейных ферм и кооперативов. В то же время действующие предприятия в зависимости от региона стремятся поддерживать свою устойчивость, не влезая в кредиты, отмечают пользу таких видов помощи государства, как субсидирование кормов, оборудования, произведённого молока.

«Господдержка должна быть комплексной: и инфра-структурной, и финансовой. Взять, к примеру, удобрения. Чтобы ввести в оборот гектар земли, нужно потратить минимум 20 тысяч рублей, а нам дают 200 рублей. Однако и без господдержки вытянуть очень сложно», — выразил своё мнение гендиректор хозяйства «Андроновское» Юлий Челышев (Рязанская область).

«Важен конкретный результат, а не просто финансовая помощь. Сегодня молочному производству в России её недостаточно. А ведь это очень неблагодарный и тяжёлый труд и самые длинные деньги. Порой возникает ситуация, когда заявки на кредиты рассматриваются слишком долго. Например, многие хозяйства ещё «висели» с заявками на посевную, когда уже вовсю шла уборочная. На данный момент определённые банки дают кредиты сельхозпроизводителям до 5%, раньше же этот процент вообще покрывался господдержкой. В итоге мы получали практически просто беспроцентный заём», — рассказал Александр Лебедев, директор ЗАО «Гатчинское» (Ленинградская область).

«Что касается договоров по сугубо коммерческим кредитам, в России они очень жёсткие, а проценты колоссальные по сравнению с другими странами. Если мы вступили в ВТО, оглядываемся на западные примеры, тогда им и надо следовать, осуществляя кредитную политику по отношению к производителям», — отметил Олег Долинный, заместитель директора ОАО «Вощажниково» (Ярославская область).

Так какую же помощь предпочли бы сегодня отечественные сельхозпроизводители? Наиболее существенной они называют стабильную поддержку со стороны регионов. Но если местным властям нет дела до сельского хозяйства, оно не будет развиваться ни при каких объёмах вливания федеральных средств, заявил один из участников рынка.

От редакции: Во-первых, следует подчеркнуть, что ставка на спекулятивные конторы, через которых происходит предоставление кредитов АПК, крайне несостоятельна. Последние, стремясь «урвать», непременно накручивают проценты, окончательно высасывая все ресурсы из села и из сельхозпредприятий. На каком основании проигнорированы другие каналы государственного поддержки АПК (например, бюджет развития и т.д.)? Во-вторых, в условиях сохранения полуколониального статуса экономики (речь о сохранении России в ВТО, со всеми вытекающими последствиями) бесполезно рассчитывать на позитивные сдвиги отечественного производителя. Принятие убийственных стандартов данной организации не позволяет встать на ноги российскому АПК. В-третьих, должен стоять и такой вопрос: какая форма хозяйствования на селе должна быть ведущей? Многие ответят: фермерство. Но, помимо всего прочего, это не решит ни полномасштабных задач, стоящих перед аграрным производством, ни социальных проблем села. Практика показывает, что народные предприятия (коллективной формы собственности) не только демонстрируют устойчивые темпы роста производства (даже в условиях кризиса), но и проводят активную социальную политику. Почему бы не сделать ставку на них? Но поскольку у власти находятся ставленники капитала, то им явно не нужно, чтобы «островков социализма» было больше.

ПОДЕЛИТЬСЯ: