Прошло две с половиной недели после дня выборов в органы местного самоуправления г. Москвы. Их результаты общеизвестны. На наш взгляд, это является прямым основанием для проведения их анализа. Тем самым мы сможем лишний раз понять подлинный настрой основной массы жителей столицы, его реальное отношение к происходящему.
Некоторые могут заявить: итоги выборов были вполне предсказуемы. Представители «Единой России», как и полагалось, получили большинство голосов в столичном регионе. Это формально. Однако надо смотреть на действительность шире. Только с помощью использования соответствующего метода нам удастся понять суть общественных настроений. Правда заключается в том, что разочарование москвичей политикой нынешней столичной администрации возрастает.
Прежде всего, обратим внимание на низкий уровень явки избирателей. Лишь 14,82% граждан, включённых в списки для голосования, явилось на избирательные участки 10 сентября. Таким образом, подавляющее большинство москвичей, не придя на выборы, де-факто использовали пассивную форму выражения протеста. В сущности они сказали следующее: «Нас беспрерывно грабили и грабят. Сил наших терпеть больше нет. Никто из политических игроков – ни власть, ни оппозиция, не станут реально защищать наши интересы. Поэтому мы вам всем отказываем в доверии». И после этого найдутся языки, которые станут утверждать о наличии мифической «широкой народной поддержки» нынешней «партии власти» в целом, собянинской команды в частности?!
Несомненно, не следует закрывать глаза на потерю «единороссами» доминирующего положения в советах муниципальных депутатов ряда районов Москвы (а в отдельных случаях даже полную утрату представительства в органах МСУ). Произошедшее даёт основание утверждать о фактическом крахе стратегии правящих кругов, лезших из кожи вон во имя полного захвата московских муниципальных собраний, во имя окончательного вытеснения оппозиционных сил с политической арены. По замыслу инициаторов соответствующей кампании, московские выборы должны были показать всей стране наличие «высочайшего уровня доверия нынешней власти со стороны народа». Однако они просчитались. Даже несмотря на масштабное применение административного ресурса, давления на политических соперников, неприкрытого использования иных противозаконных действий. Если это победа, то что же тогда является поражением?
И это произошло отнюдь не случайно. Разве простой человек стал бы поддерживать тех, кто на протяжении последних лет переложил на его шею дополнительные гири в виде платы за капремонт многоквартирных домов, за стоянку автомобилей? Как можно было бы поддержать тех, кто затерроризировал москвичей нескончаемыми «оптимизациями» здравоохранения и образования, тарифным террором, точечной застройкой, во имя которой уничтожаются социальные объекты, городские парки? Кто готов был поддержать тех, кто, прикрываясь демагогическими разговорами об «отсутствии денег» на выполнение социальных обязательств перед обществом, безжалостно урезал расходы на социальную сферу, выделяя при этом неимоверное количество финансовых средств на реализацию целого ряда малозначительных (а то и вовсе незначительных) и «распильных» проектов вроде замены асфальта плиткой, расширения Москвы, проведения работ по «благоустройству» городского и районного пространств, уделяя внимание мелочам, игнорируя жизненно важные проблемы?
Однако московское правительство, предвидя все возможные для себя политические последствия реализации подобных мер, пыталось осуществить своеобразный подкуп москвичей, продвигая программу реновации жилого фонда. А по большому счёту – стремилось «подложить свинью», намереваясь в очередной раз обмануть людей. Мы знаем, что на слуху было множество разговоров о будто бы готовящемся проекте замены ветхого и аварийного жилья, о предоставлении людям равноценного и равнозначного жилого помещения и т.д. Однако само содержание реновационного закона полностью выдаёт с головой авторов. Ведь в нём чёрным по белому написано о возможностях управленческих структур осуществлять снос абсолютно любого жилого здания – независимо от его технического состояния, от количества этажей и, как показала практика, мнения самих людей. По крайней мере, после того, как было вскрыто море махинаций во время электронного голосования по данному вопросу, после зафиксированных попытках произвольного сноса качественных домов, после предоставления новой квартиры в районах столицы, непригодных для проживания, а самое главное – после оскорбительных заявлений представителей властных структур в адрес недовольных этим экспериментов и после многочисленных попыток оказания силового давления на противников реновации, — после всего перечисленного подлинный характер реновационной затеи стал очевидным.
Отказав «единороссам» в поддержке в целом ряде районов столицы, москвичи фактически отвергли губительную и антинародную затею собянинской администрации.
Казалось бы, сознание людей начало просыпаться, и всё большее количество москвичей теперь выступает за смену курса. Однако соответствующие утверждения носят преждевременный характер. Результаты выборов, прошедших 10 сентября, подтверждают данный тезис. Кто занял место «единороссов» в муниципальных советах? К сожалению, т.н. «либеральные оппозиционеры» сумели получить солидные результаты на выборах. И после этого многие люди оказались в недоумении. Нередко они задаются вопросом: «Как политические партии, которые фактически оказались на обочине, снова упрочили собственные позиции?».
Лучше пытаться найти ответ на другой вопрос: «Как такое стало возможным?». Как это не прискорбно бы звучало, многое решило отношение к программе реновации жилья. Вполне понятно, что когда перед человеком начинает маячить перспектива потери собственного жилья, крыши над головой и получения взамен нечто подобного барака либо хибары, или более непригодного для проживания помещения городского типа, то он вынужден насторожиться и внимательно следить за позицией всех основных политических сил. Когда встаёт вопрос, жить людям или нет, политическая индифферентность, присущая на протяжении последнего времени многим людям, автоматически отпадает. В общем, они поняли, чем им грозит дальнейшее господство «Единой России». В результате они выразили протест либо неучастием в голосовании, либо отдачей голосов за иные политические силы. Главным образом – за тех, кто, по мнению москвичей, способен отстоять их право на жизнь. Как показала практика, политические группировки, в ряде районов столицы оттеснившие «партию власти», прямо занимали антиреновационную позицию.
А что же коммунисты? Почему избиратели не отдали свой голос им? Чем можно объяснить сокращение численности московских муниципальных депутатов от КПРФ с 203 до 44? Безусловно, факты административного давления со стороны власти, провокаций против нашей партии, сыграли свою роль. Вместе с тем, надо говорить и о других вещах. Но сперва процитируем Владимира Ильича Ленина, который писал следующее: «Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их – и мы будем на самой вершине».
О чём конкретно идёт речь? Какие выводы мы можем сделать из произошедших событий? Каких ошибок нам следует избегать в дальнейшем?
Прежде всего, следует осознать, какая беда стучится в двери народа с появлением закона о реновации. Между прочим, депутаты Государственной Думы от фракции КПРФ, представляющие Московское городское отделение партии – В.Ф. Рашкин и Д.А. Парфенов, голосовали против соответствующего людоедского закона. Таким образом, утверждения о том, будто бы КПРФ «полностью проигнорировала интересы народа», «не заслуживает доверия» и т.д., являются беспочвенными. Этот факт каждый из нас непременно должен использовать в общениях с народом, при проведении агитации.
Правда, в ответ на соответствующий аргумент немалое количество людей моментально указывает на действия остальных депутатов-коммунистов во время думского голосования по проекту реновации. В этой связи целесообразно всем нам понять, что соответствующий закон носит антисоциальный и чудовищный характер, что ни о каком стремлении принести пользу людям речи не идёт. Он на руку строительной олигархии, не более того. На протяжении последних месяцев мы, используя конкретные факты и первые скандальные события, спровоцированные «реноваторами», разместили на нашем сайте массу материалов, подтверждающих всё это. Наконец, мировой опыт воплощения в жизнь подобной практики тоже недвусмысленно показывает, что данная процедура в конечном итоге выходит боком для простых людей.
Нужно осознать, что решение действительно актуальной проблемы замены ветхого и аварийного жилья качественным и современным, с одной стороны, и, с другой стороны, проведение кампанейщины по сносу домов и освобождение застройщиков от соблюдения санитарных и строительных норм, норм противопожарной безопасности при возведении «альтернативного» жилья, -вещи диаметрально противоположные. Все знают, чем обернётся для людей всё это в условиях: 1) низкого уровня доходов населения; 2) всевластия финансовой и строительной олигархии; 3) засилья мошенников на жилищном рынке; 4) ставки исключительно на ипотечное кредитование как на базовый способ формы обеспечения новым жильём; 5) волюнтаризма и воровства со стороны управленческих структур; 6) фактического освобождения застройщиков от соблюдения всех норм общественной безопасности при возведении новых зданий.
И никого не должны вводить заблуждения «красивые слова» собяниных, хуснуллиных и прочих. Мало ли какими фразами прикрываются авторы законопроекта! К примеру, когда в 2004 году проталкивали небезызвестный 122-ой закон о монетизации льгот, формально тоже было сказано много слов о «борьбе с бедностью», о стремлении «помочь людям деньгами» и т.д. Хотя было очевидно, что в условиях предлагаемых мизерных размерах «денежных компенсаций», высокого уровня инфляции, пожиравшей прибавки к зарплатам и пенсиям, будет нанесён очередной удар по благосостоянию народа. Чем всё это обернулось – все помнят. Примерно то же самое можно сказать и про пресловутый закон о реновации.
Кроме того, москвичам следует понять, что проблемы точечной застройки, произвольного сноса жилых домов, роста тарифов, состояния социальной сферы и ЖКХ, коррупции, постоянного ввода новых платежей за пользование общественными благами, носят отнюдь не случайный характер. Их первопричиной является функционирование исчерпавшей себя капиталистической системы. По крайней мере, опыт целого ряда городов различных частей земного шара прямо подтверждает это.
Именно ставка на масштабную приватизацию городских средств производства и инфраструктуры непременно ведёт к захвату пространства крупным капиталом. Так, ради удовлетворения его интересов «под нож» пускаются объекты социальной сферы – школы, больницы, поликлиники и т.д. выставляются на продажу, либо переводят на платный режим функционирования. Параллельно с этим, городские службы, парки и т.д. передаются в концессию частным фирмам. Разумеется, последние вводят плату за посещение мест общественного пользования/ за доступ к общественным благам и т.д.
Дело не ограничивается вышеперечисленным. Захватив экономическую власть полностью, олигархия стремится вытеснить трудящихся за пределы городской черты. Именно поэтому в мегаполисах сносятся жилые дома, а новые (как правило, более низкого качества), строятся на окраинах. В конечном итоге центр города в перспективе превращается в своеобразную «закрытую зону» для богачей и для мелкобуржуазных слоёв населения. В данных местах (как для удовлетворения прихотей соответствующих элементов, так и для иностранных капиталистов, на которых делают ставку власти при проведении неолиберальной политики), формально строятся дороги, мосты, растёт число развлекательных мест и т.д. Однако остальная (большая) часть мегаполиса со временем приходит в запустение…
Следовательно, до тех пор, пока господствует капитал, пока делается ставка на приватизацию как на мифическую панацею от всех проблем, произвольный снос жилых домов, реализацию «распильных» городских проектов в ущерб решению острейших социальных проблем, точечную застройку, платные автомобильные парковки, беспредел в ЖКХ, «оптимизацию» здравоохранения и образования можно будет обсуждать до бесконечности. Только тот, кто ставит вопрос об отходе от данной модели, способен реально решить вышеперечисленные проблемы. Но к «победителям», вытеснивших «единороссов» в ряде районов Москвы во время муниципальных выборов, это не относиться. Напротив, они, как известно, никогда не скрывали и не скрывают собственной приверженности рецептам приватизации и масштабной либерализации экономики. Более того, открыто призывают увеличить их «дозировку». Не говоря уже о том, что опыт Украины последних четырёх лет (да и опыт нашей страны лихих 90-х) недвусмысленно показал, к чему приведёт воплощение в жизнь соответствующих призывов.
И только коммунисты, прямо ставящие вопрос о пагубном характере буржуазного строя, о переходе на путь социалистического развития, способны исправить создавшуюся ситуацию. Время прямо говорит об этом. Например, успешные результаты конструктивной политики мэра Новосибирска А.Е. Локтя и губернатора Иркутской области С.Г. Левченко доказывает, что даже на фоне общего кризиса те, кто проводит политику, диаметрально противоположную неолиберально-олигархической, имеет серьёзные шансы принести пользу обществу на деле. Данное обстоятельство нами должно быть принято во внимание. Единственное, для того, чтобы люди поняли, что мы нисколько не похожи на буржуазные партии, ставящие в качестве собственных целей победу над конкурентами во имя борьбы за власть и за контроль над средствами производства, желательно делать акцент не просто на борьбе за всё хорошее, а именно на целесообразность смены модели общественного развития, на переход на путь социализма. В условиях, когда происходит существенное полевение общественных настроений, это особенно важно.
Мы правы! Мы сможем!
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
