Некоторые расценивают предложение П.Н. Грудинина вывести Россию из ВТО и ограничить доступ иностранного капитала к российскому рынку как проявление «изоляционистских устремлений», якобы ведущих в тупик. Более того, до сих пор звучат утверждения о том, что приток иностранных инвесторов в российскую экономику якобы является благом.
Мы рассмотрим соответствующие утверждения по отдельности.
Прежде всего, изначально было очевидно, что в условиях слаборазвитости национальной промышленности, высокой степени импортозависимости присоединение России ко Всемирной торговой организации является преждевременным шагом. Так, в области сельского хозяйства, по мнению специалистов, полное снятие барьеров для импорта, сокращение государственной поддержки приведет к тому, что отечественное производство будет окончательно задавлено иностранными конкурентами. Об этом заявляли как ученые, например, директор Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства Иван Ушачев в своей статье «Мы не готовы к ВТО», так и отечественные сельскохозяйственные производители, в частности, глава ЗАО «Моссельпром» С.Ф. Лисовский в интервью «Народной газете» от 24 сентября 2008 года.
Собственно говоря, империалистические страны, навязав России кабальные условия членства в ВТО, действуют диаметрально противоположными мерами в области внешнеторговой политики. Так, Джозеф Стиглиц в своей книге «Глобализация. Тревожные тенденции» писал следующее: «Критики глобализации обвиняют страны Запада в лицемерии, и они в этом правы. Западные страны подтолкнули бедные страны к ликвидации торговых барьеров, сохранив при этом собственные…». Содержание доклада Минэкономразивтия РФ за 2010 год свидетельствует о том же самом. В нём было отмечено, что «по данным на май 2010 года, против российских экспортных товаров действуют 93 ограничительные меры, применяемые различными государствами для защиты своего внутреннего рынка. Максимальное количество антидемпинговых мер против товаров российского происхождения действует в Евросоюзе (9), затем в США (6), Китае (6) и Мексике».
Одновременно заметим, что после мирового финансово-экономического кризиса 2008 года правительства «ведущих стран мира» начали возводить барьеры для импорта. Так, в Аргентине ввели нетарифные ограничения на ввоз автозапчастей, телевизоров, обуви, игрушек и т.д. Китай запретил импорт ряда продовольственных товаров. В Индии был введен запрет на импорт китайских игрушек. В США палата представителей Конгресса одобрила требование использовать лишь американскую сталь во всех проектах, которые получают государственное финансирование. В сентябре 2013 года в отчёте Еврокомиссии было отмечено, что только в мае 2012 – мае 2013 гг. в странах Евросоюза было введено приблизительно 150 ограничительных мер.
А что требовали от России? Полного и окончательного отказа от какой-либо защиты отечественного производителя от зарубежной конкуренции.
Дальнейшие события подтвердили справедливость предупреждений о преждевременном вступлении России в ВТО. Так, в области сельского хозяйства после присоединения нашей страны к Всемирной торговой организации наблюдался рост импорта. В частности, в сфере свиноводства доля импортной продукции выросла на 13% в 2012 году, а с августа 2012 по январь 2013 гг.. увеличилась на 34% по сравнению с аналогичным периодом за 2011 – 2012 гг. Данный факт констатировал в своем заявлении руководитель Национального союза свиноводов Юрий Ковалёв. В результате предприятия свиноводства работают с рентабельностью минус 15 – 20%. И это только на первой стадии нахождения нашей страны в составе ВТО.
Ну а введением международных экономических санкций Россию фактически исключили из Всемирной торговой организации.
Поэтому требование покинуть ВТО раздаётся отнюдь не на пустом месте.
Что касается разговоров о благотворном влиянии иностранных инвестиций, то сперва надо иметь ввиду следующее. Т.н. «высокоразвитые государства», насаждающие всему миру принципы «экономической открытости», свободного перетока капиталов, ограничивают присутствие иностранных инвесторов в стратегически важных отраслях экономики. Например, американский закон об иностранных инвестициях и национальной безопасности (The Foreign Investment and National Security ACT of 2007) прямо говорит об этом. Перечислим другие законодательные акты США, ограничивающие участие зарубежного капитала в конкретных отраслях: Defense Production Act of 1950 (оборонная промышленность), Atomic Energy Act of 1954 (атомная промышленность), The Commercial Fishing Industry Vessel Anti—Reflagging ACT of 1987 (сельскохозяйственное производство и рыбная промышленность), Primary Dealers Act of 1988 (банковская и биржевая деятельность).
Также упомянем мысль руководителя группы международных проектов юридической фирмы «Вегас – Лекс» Юрия Бортникова, зафиксированную им в статье «Ограничения на приобретение акций иностранными инвесторами в зарубежных странах», опубликованной в журнале «Рынок ценных бумаг» в 2008 году. Он пишет что в США функционирует Комитет по иностранным инвестициям (CFIUS), который может рекомендовать запрет «на осуществление сделки приобретения акций американский компании любым иностранным инвестором, если сочтет сделку, представляющей угрозу национальной безопасности США». \
Дело не ограничивается вышеперечисленным. Подчас американские власти в точечном порядке даже вставляют палки в колёса зарубежных фирм, функционирующих на территории США. Так, в марте 2013 года Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США внесло российскую компьютерную компанию «Т – платформа» в «Список организаций и лиц, действующих вопреки национальной безопасности и внешнеполитическим интересам США». А арест в США по решению суда Нью-Йорка активов компании «Вимм-Билль-Данн» в мае 2011 года? А взятие под стражу главы дочерней структуры ОАО «Техснабэкспорт» TENAM Corp. Вадима Микерина (российский поставщик урана) в октябре 2014 года? А попытка американских властей арестовать активы МТС и «Вымпелкома» в августе 2015 года?
И это не случайно. Ведь страна, делающая ставку на доминирующую роль зарубежного капитала, непременно оказывается в тупике. Начать с того, что иностранцев нисколько не интересует ни наша промышленность, ни наше сельское хозяйство. И в силу их затратного характера, и в силу нежелания взращивать собственными усилиями конкурента. Поэтому нет никакого смысла ожидать бурного притока прямых иностранных инвестиций. Как правило, имеет место приход лишь «портфельных» (читай – спекулятивных) инвесторов. Однако ставка на них как на своеобразный локомотив экономического развития, как на движущую силу не приведёт ни к устойчивому развитию экономики, ни к выводу России на передовые позиции в мире. В частности, редакторский коллектив журнала «Эксперт» в одном из своих выпусков за март 2011 года писал следующее: «Россия уже дважды – в 1998 и 2009 годах – напарывалась на то, что исключительно средствами финансовой политики… невозможно добиться устойчивого притока капитала в страну». Было отмечено что «инвесторы с удовольствием пользуются предоставленными им комфортными условиями – и с удовольствием же пользуются комфортными условиями для бегства (пока власти не поймут, что для удержания хороших финансовых макропоказателей уже нет никаких ресурсов, да и бессмысленно это). На этом все и заканчивается».
А в статье «Консенсус не достигнут» опубликованный в журнале «Эксперт» его же редакторским коллективом в июне 2013 года, прямо подчёркивается, что «зачастую «иностранные инвестиции» оказываются не более чем спекулятивным капиталом, раскачивающим национальные рынки».
Следует добавить, что и намерение опираться только на рост сборочных цехов – филиалов ТНК тоже в долгосрочной перспективе не принесёт России успеха. Несомненно, увеличение числа подобных предприятий формально расширяет численность рабочих мест, даёт определённую загрузку производства. Но в то же время остаётся нерешённой задача создания высокотехнологичной российской продукции. Это во-первых.
Во-вторых, не удается решить задачу обеспечения технологической безопасности страны. А ведь возможные рукотворные эмбарго в чувствительных для нашего машиностроения позициях пагубным образом отразятся на положении России.
Весьма точно было написано в статье «Мы ничего не производим», опубликованной в журнале «Эксперт» в конце 2012 года: «…нельзя забывать… о том, что, делая основную ставку на импорт капитала и строительство совместных предприятий в индустриальных отраслях, мы рискуем тем, что, когда наши мощности окажутся недостаточно эффективными или просто мощности в других странах окажутся более нужными, чем наши, они будут без всяких сомнений ликвидированы…. И с чем мы останемся после этой локализации – с обученными рабочими, которым негде работать, и с отсутствием собственного стратегически мыслящего капитала?». Далеко за пределами ходить не надо. Достаточно сказать про вышеупомянутую попытку американских властей парализовать деятельность российского производителя суперкомпьютеров «Т-платформу» в 2013 году. Внесение данной компании в «чёрный список» не только лишало её возможностей продавать свои изделия в США и Европу, но и делало невозможным их производство для российских потребителей. Это объяснялось тем, что в России отсутствует элементная база подобных изделий. А существующая находится под контролем США.
На этом основании делается вполне обоснованный вывод, что «страна, не обладающая широким набором самых разных обрабатывающих производств, просто гарантирует себе попадание в ловушку бедности».
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
