Я планировал подготовить эту публикацию до даты голосования на выборах Президента Российской Федерации. Но в связи с активным участием в агитационных мероприятиях и контроле за выборами не успел. Однако, сейчас, после подведения итогов выборов, полагаю, что этот материал не только не потерял своей остроты, но напротив – эта острота усилилась, открыто обнажая те общественные язвы, которые характерны для переживаемого нами периода.
Во все времена студенчество являло собой прогрессивные силы общества. Оно и понятно – ведь это, прежде всего, молодое поколение, особенно быстро впитывающее всё новое, желающее поскорее всё узнать и во всём разобраться.
Наша страна – не исключение. Бурный рост отечественной науки в годы Советской власти привёл к формированию особого класса советского студенчества, сочетающего высокий интеллектуальный уровень и постоянное стремление к самосовершенствованию в выбранной профессии с духом коллективизма и общественной активности.
К сожалению, с начала 2000-х годов – периода активной «реформации» системы образования в стране, все эти несомненные достижения были практически сведены на нет. Профессионализм стал подменяться компетенциями. Высшее образование превращено, не в очередную ступень развития личности, а в пустую формальность получения документа, фиксирующего факт того, что студент отучился положенные четыре года в бакалавриате или два года в магистратуре.
Конечно, не везде всё так печально и периодически на общем фоне катастрофы возникают островки, на которых ещё можно найти отголоски той великой эпохи. Но это скорее исключения, оазисы в бесконечной пустыне удручающей российской действительности – оазисы, которые усиленно затаптываются малограмотными приспешниками отечественного олигархата, фактически руководящего страной.
Синдром некомпетентности поражает все сферы экономики и образование в том числе. Этот синдром проявляется в том, что руководство отраслями и отраслевыми учреждениями осуществляют люди, не имеющие ни профильного образования, ни профильного опыта работы, ни государственного мышления. В стремлении подчеркнуть свою значимость и оправдать своё существование они всеми правдами и неправдами стремятся избавиться от профессионалов, на фоне которых выглядят, мягко говоря, не на своём месте.
В этом плане весьма показателен пример РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева – знаменитой Тимирязевки. О плачевной ситуации вокруг этого некогда ведущего сельскохозяйственного ВУЗа страны, обозначившейся с приходом нового ректора – кандидата филологических наук Г.Д. Золиной уже неоднократно упоминалось на страницах СМИ (http://msk.kprf.ru/2018/01/28/36628/, http://msk.kprf.ru/2018/03/03/38695/, http://msk.kprf.ru/2018/02/04/37022/, http://argumenti.ru/society/2018/01/560346?typelink=openlink, http://argumenti.ru/politics/2017/12/559483?typelink=openlink и др.). Менее чем за год из ВУЗа было под различными «законными» предлогами было изгнано более 150 человек профессорско-преподавательского состава. Апогеем этой травли профессионалов стало снятие с должности декана старейшего факультета агробиотехнологий доктора сельскохозяйственных наук, профессора А.А. Соловьёва.
Причина его снятия при всей серьёзности ситуации выглядит достаточно комично для непосвящённых в дело граждан. Профессора сняли за то, что он отвёз на своём личном автотранспорте ветеранам-преподавателям Тимирязевки несколько мешков картошки (выговор был вынесен за то, что профессор развозил картошку, якобы принадлежащую академии). А также за то, что он принял участие в заседании профильного комитета Госдумы, на котором рассматривались вопросы, непосредственно относящиеся к сфере деятельности возглавляемого им факультета (выговор был вынесен за прогул). Реальная причина снятия с должности и травли профессора Соловьёва конечно не в этом, а в том, что в 2016 году именно благодаря его организаторским усилиям и усилиям нескольких его соратников из числа профессорско-преподавательского состава (ныне уволенных) удалось вырвать из хищных лап неких проправительственных коммерсантов учебно-опытные поля Тимирязевки – не допустить их передачу под жилищное строительство.
Поскольку профессор А.А. Соловьёв пользовался заслуженным авторитетом на возглавляемом им факультете, в его защиту незамедлительно выступили студенты. Сам по себе этот факт, на мой взгляд, свидетельствует о том, что руководству факультета удавалось вести успешную работу не только по подготовке специалистов и профессионалов своего дела, но и по воспитанию гражданина, свободной личности, что является гораздо более сложной задачей. В конце декабря 2017 года студенты факультета организовали серию законных одиночных пикетов. Слово законных хочется подчеркнуть здесь особенно. Поскольку прибывавшие в этот день по вызову неких «доброхотов» из администрации РГАУ МСХА на место проведения пикетов полицейские патрули в своих рапортах однозначно зафиксировали – признаков правонарушения не выявлено.
В дальнейшем события развивались достаточно стремительно. Буквально на следующий день администрация РГАУ МСХА ворвалась в комнату самоподготовки студентов в общежитии №1. Там на столах оставались некоторые материалы (ватман, карандаши, краски, кисточки и т.п.), которые ребята использовали для подготовки своих самодельных агитационных плакатов. Незамедлительно была вызвана полиция, эксперт. Составлен протокол осмотра «места происшествия» и изъяты 3 кисточки с красками, лист А4 с рукописным текстом (лозунги) и плакат с надписью «А.А. Соловьёв – Наш декан!». В дальнейшем все эти «вещдоки» были приобщены к делу об административном правонарушении, возбуждённому и поддержанному отделом МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы.
Двумя днями позже проведённых пикетов трое офицеров полиции из отдела МВД по Тимирязевскому району вечером организовали допрос (процедура выглядела именно как допрос, а не опрос) студентов в комнатах общежития. В этом допросе также принимали участие сотрудники администрации Тимирязевки. Вёлся он не менее 2,5 часов. К девушкам не допустили прибывшего на место муниципального депутата – общежитие закрыли на ключ у него перед носом. При проведении допроса сотрудники полиции всячески пытались запутать 20-летних девушек, задавая по нескольку раз одни и те же вопросы. В конечном итоге, у одной из них удалось «выбить» некие показания, которые в дальнейшем легли в основу обвинительного приговора Коптевского района суда – организация незаконного публичного мероприятия в форме группового пикета.
Административное расследование по делу продлевалось и шло два месяца. Дело полицейским досталось видимо непростое и крайне опасное для общества – ведь его материалы заняли целых два тома, более 400 страниц.
Не осталась в стороне и администрация РГАУ МСХА. Проректор по связям с общественностью направил обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой разобраться с организацией незаконных публичных мероприятий на территории академии и «защитить права обучающихся».
На встрече депутата Мосгордумы Н.Г. Зубрилина с общественностью, посвящённой проблемам Тимирязевки и проходившей 22.02.2018 г. присутствовало высокое полицейское начальство, которому на этой встрече участниками были заданы в том числе и вопросы о законности действий сотрудников отдела МВД Тимирязевского района при проведении указанных допросов. Начальство пообещало разобраться в ситуации с допросами студентов 27.12.2017 г.
Это «разбирательство» вылилось в упомянутый обвинительный приговор Коптевского районного суда студентке РГАУ МСХА 13.03.2018 года. Её привлекли к административной ответственности за организацию незаконного публичного мероприятия в форме группового пикета. Суд посчитал проведённые одиночные пикеты групповым мероприятием, несмотря на то, что (и это было зафиксировано в деле) расстояние между пикетирующими было более 50 метров и проводились они по разным адресам.
В этой связи крайне любопытным представляется изучение юридической стороны данного вопроса. Дело в том, что своим Постановлением от 14.02.2013 г. №4-П Конституционный суд РФ признал конституционность одной из поправок, внесённых российскими парламентариями в законодательство о митингах, шествиях и пикетах в 2012 году. Суть её заключалась в том, что помимо соблюдения минимального 50-метрового расстояния между пикетчиками для признания пикета одиночным и соответственно не требующим согласования, необходимым стало являться и отсутствие единого замысла у пикетчиков. Сделано это было якобы с целью недопущения пикетчиками злоупотребления правом – организации, по сути, группового мероприятия (объединённого единым замыслом) без необходимости получения согласования у органов исполнительной власти. Однако, как справедливо и обоснованно, отметил в своём особом мнении конституционный судья С.М. Казанцев, такая поправка антиконституционна, поскольку препятствует праву граждан на проведение одиночных пикетов. Дело в том, что необходимость согласования группового пикета в отличие от одиночного законодатель связывает не с политическими соображениями, а с соображениями соблюдения баланса интересов пикетчиков и граждан, не принимающих участие в публичном мероприятии. В этой связи, поскольку групповой пикет может затруднять движение пешеходов, транспорта и т.п. и необходимо согласование его с органами исполнительной власти. Однако при проведении одиночных пикетов с соблюдением расстояния между пикетчиками 50 метров и более такой проблемы нет. В этой связи указанная поправка явно направлена не на регулирование рассматриваемых отношений с точки зрения соблюдения баланса интересов и поддержания общественного правопорядка, а на подавление возможности свободного выражения гражданами своего мнения в форме проведения одиночных пикетов. Т.е. данная поправка в законодательство о митингах, пикетированиях и демонстрациях носит явно заказной политический характер.
В деле студентки РГАУ МСХА опасения конституционного судьи С.М. Казанцева нашли прямое воплощение. Проведённое мероприятие было признано судом групповым пикетом в связи с тем, что оно имело «единый повод», «ассоциативно узнаваемые средства агитации» и «общие требования и призывы». Доказательствами же организации этого пикета привлекаемой к административной ответственности студенткой суд посчитал факт предоставления ею студентам ватмана, кисточек, красок и т.п.!
Ещё раз повторимся, что в основе обвинительного приговора лежали объяснения этой студентки, «выбитые» у неё при допросе полицейскими в присутствии сотрудников администрации РГАУ МСХА. При этом, несмотря на пояснения студентки, которые она дала в ходе судебного заседания, суд посчитал, что подтверждений фактов давления полиции на девушку нет.
В заключение суд отметил, что «с учётом характера совершённого правонарушения и данных о личности виновной» оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (вынесение устного замечания в судебном заседании) не имеется и наложил санкцию – административный штраф в размере 20 000 рублей! Т.е. судья, очевидно, посчитал данное правонарушение очень опасным для общества, а наказание для студентки-отличницы из Брянской области со стипендией около 3000 рублей – соразмерным!
В настоящее время подготовлены и при поддержке депутатов КПРФ направлены в компетентные органы государственной власти обращения с требованием разобраться в этой ситуации и не допустить откровенного произвола в отношении студентов и преподавателей РГАУ МСХА. Ведь очевидно, что весь этот процесс, как и все предыдущие многочисленные увольнения и гонения против преподавателей и студентов РГАУ МСХА затевались и затеваются с единственной целью – запугать и не допустить свободного выражения академической общественностью своего мнения по поводу действий ректората, угрожающих образовательному и научному потенциалу Тимирязевки!
Параллельно, при поддержке юридической службы Московского горкома КПРФ готовятся материалы для судебного пересмотра этого резонансного для общественности дела.
В заключение хочется отметить следующее. Студенческая молодёжь – будущее нашей страны. От того насколько она будет образована и развита интеллектуально, духовно и физически зависит дальнейшее развитие государства. Однако, сложно ожидать чего-то позитивного от личности, которую вместо того чтобы наряду с профессиональными навыками учить справедливости, гуманности, порядочности и другим важнейшим морально-этическим принципам учат лгать, оправдываться, наказывают за правду и свободное выражение мнения. Государство, проводящее такую политику в сфере образования, неизбежно столкнётся в будущем с системной проблемой отсутствия прогрессивных производительных сил общества.
Ефимов Александр,
бакалавр МГЮА им. О.Е. Кутафина,
магистрант II курса МГЮА им. О.Е. Кутафина,
председатель профсоюзной
организации ФГБНУ «ВНИРО»,
кандидат биологических наук
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
