Нюансы, связанные с Всероссийским референдумом, прошедшем 25 апреля 1993 года, нами рассмотрены в предыдущих статьях. В частности, мы упомянули, как за четыре дня до голосования Конституционный суд РФ принял постановлении об изменении порядка подсчёта голосов, утверждённого IX (внеочередным) съездом народных депутатов. Согласно принятому решению, ответы на вопросы о доверии президенту и проводимым им экономическим «реформам» надлежало подсчитывать от числа лиц, пришедших на избирательные участки. В свою очередь, подсчёт ответов на вопросы о проведении досрочных президентских и парламентских выборов должен был осуществляться от списочного состава избирателей.
Бандит и жертва на одной доске?!
Мы давали оценку соответствующей позиции Конституционного суда. Здесь остановимся на фрагменте интервью председателя КС РФ В.Д. Зорькина «Российской газете» от 21 апреля 1993 года. В нём он заявил, что в политическом кризисе «виноваты обе стороны». На каком основании сделан соответствующий вывод? По словам Зорькина, «с одной стороны, президента начиная с весны, провоцировали на развал Съезда». В свою очередь, «съезд, защищаясь, начал кромсать Конституцию».
Тезис о «равной ответственности двух сторон» за усугубление конституционного кризиса в то время получил широкое распространение среди политических деятелей (особенно среди так называемых «центристов»), среди общества. Подобные заявления до сих пор на слуху. Всё же укоренилась точка зрения, согласно которой и ельцинская, и хасбулатовская сторона, стремящиеся обрести больше полномочий и не намеревающиеся идти друг другу на уступки, внесли свой вклад в эскалацию политического кризиса.
Они укрепили позиции президента
Насчёт стремление ельцинской команды разогнать парламент, ввести диктаторские методы управления обществом с целью насильственного продолжения неолиберального эксперимента над Россией, вполне можно согласится. Всё это, несомненно, вызывало рост возмущения народа, со всеми вытекающими последствиями.
Но в чём заключалась степень ответственности Верховного совета и съезда народных депутатов? Они действительно занимались перетягиванием полномочий на себя и парализовали деятельность правительства? Имело ли место «кромсание Конституции», о которой упомянул Валерий Зорькин в 1993 году?
Следует начать с того, что поправки, усиливающие властные полномочия Верховного совета СССР и объявляющие Съезд народных депутатов высшим органом власти, были внесены в Основной закон страны 1 декабря 1988 года – во времена «перестройки». Активисты Межрегиональной депутатской группы, движения «Демократическая Россия» в то время рукоплескали подобным новациям. Известно, что «демократы» в 1989 – 1991 гг. активно использовали такие лозунги как «Вся власть Советам», «Советы вместо партии» и т.д. Собственно говоря, Б.Н. Ельцин, выступая по телевидению 19 февраля 1991 года, высказался против идеи М.С. Горбачёва о введении прямого президентского правления и за передачу всей полноты власти «коллективному органу».
Кроме того, следует обратить внимание на следующее обстоятельство. 24 мая 1991 года Верховный совет РСФСР, во главе которого в то время стоял Б.Н. Ельцин, внёс поправки в Конституцию РСФСР, наделяющие депутатов широкими законодательными и контрольно-распорядительными функциями. Отныне президент обязан был отчитываться перед парламентом, представлять народным избранникам на утверждение государственный план социально-экономического развития, издавать указы и распоряжения на основе и во исполнения постановлений Съезда народных депутатов и Верховного совета. Согласно этим же поправкам, Съезд вправе был принять к рассмотрению любой вопрос, осуществлять смену правительства, назначать проведение референдумов, объявлять импичмент президенту. Кроме того, президент не имел права распускать парламент.
Подчёркиваем, что всё это было проведено в жизнь самим Ельциным и его коллегами по «демократическому» движению.
Полгода спустя – в октябре 1991 года во время работы второго этапа V (внеочередного) съезда народных депутатов РСФСР парламентарии временно предоставили Б.Н. Ельцину по его просьбе «дополнительные полномочия». Так, президент получил на время право самостоятельно решать вопросы реорганизации высших органов исполнительной власти, назначать и отстранять от должностей глав субъектов Российской Федерации.
Предусматривалось, что «дополнительные полномочия» предоставляются президенту лишь на определённый временной промежуток – до принятия закона «О правительстве» (всё это было прописано в решении съезда народных депутатов в октябре 1991 года). То есть, никаких разногласий не было по данному вопросу. Соответствующий закон был принят год спустя – в декабре 1992 года на VII съезде народных депутатов РФ. Согласно упомянутому законодательному акту, кабинет министров становился подотчётным и президенту, и парламенту. В то же время по инициативе Ельцина было введено положение, согласно которому силовые министры и министр иностранных дел должны были утверждаться Верховным советом.
Но после провалившейся попытки Б.Н. Ельцина сорвать работу Съезда народных депутатов, предпринятой им 10 декабря 1992 года, было заключено «конституционное соглашение» между двумя ветвями власти. Согласно нему, «замораживались» внесённые поправки в законодательство (в том числе и закон «О правительстве»). Таким образом, «дополнительные полномочия» были тоже продлены. Однако во время работы VIII (внеочередного) съезда народных депутатов РФ после аннулирования вышеупомянутого соглашения данные поправки были введены в действия. Парламенту были возвращены контрольные полномочия – те самые, которые были введены в мае 1991 года. И введены не кем-нибудь, а Ельциным – тогдашним главой Верховного совета РСФСР.
Вместе с тем VIII съезд народных депутатов, восстановив парламентский контроль над исполнительной властью, расширил её полномочия в финансово-экономической сфере. Так, хасбулатовцы передали правительству текущее управление федеральной собственностью и целым рядом федеральных экономических служб. Отныне Центробанк, Российский фонд федерального имущества, Госкомстат, Пенсионный фонд и иные ведомства были переданы под руководство правительства. Но при этом сохранялась их подотчётность народным депутатам.
Где вы здесь видите «кромсание» Конституции Верховным советом? Напротив, раз уж на то, пошло они укрепили позиции исполнительной власти, всего лишь восстановив контроль над ней, закреплённый ещё в мае 1991 года.
Они не могли закрыть глаза на грабёж страны
Несомненно, некоторым не по душе было возражение депутатского корпуса против монетаристской политики правительства. Ну а как вы хотели, господа «демократы»? Чтобы полномочные представители народа сидели и спокойно взирали на ухудшение экономической ситуации, на обнищание? Не дождётесь.
Правда, в своё время распространялся тезис о будто бы чинящихся Верховным советом препятствий в проведении «реформ». В чем оно проявлялось? Приведите хоть один пример. Да не было такого. Кто как не депутатский корпус голосовал сперва за программу «500 дней», а в октябре 1991 года – за «реформаторскую» стратегию, разработанную Бурбулисом и Гайдаром? Вот от этого и будем отталкиваться? В дальнейшем – когда хасбулатовцы начали говорить о «перегибах» при проведении «преобразований», всё же давался «зелёный свет» неолиберальным реформам». В начале 1992 года депутаты проголосовали за поддержку проекта преобразования на селе. Тогда же они утвердили закон, упраздняющий государственную монополию в сфере недропользования. В апреле 1992 года VI съезд народных депутатов, рекомендовав внести корректировки в проводившейся курс, принял постановление «О поддержке экономических реформ». В мае 1992 года депутаты приняли постановление о вступлении России в МВФ и в МБРР. Осенью 1992 года они утвердили правительственную программу приватизации. Ну и в довершении всего на VIII съезде народных депутатов передали финансово-экономические полномочия правительству.
Поэтому хасбулатовцы несли за развал России и за провальную политику «вашингтонского консенсуса» не меньшую степень ответственности, чем ельцинско-гайдаровская группировка. И утверждать об их «консерватизме» – значит им льстить.
Правда, они не могли не замечать усугубления обвала производства, обострения социальных проблем, ослабления позиций России. Поэтому и выступали за внесение поправок в проводившуюся политику. Речь шла и о социальной направленности «реформ», и о действиях подотчётного на 1992 года парламенту Центробанка Виктора Геращенко по разрешению кризиса неплатежей путём предоставления предприятиям специального кредита, и о снижении налогов, и об использовании иных методов приватизации (аналогичных тем, которые использовала в Москве администрация Юрия Лужкова и которого аналогичным образом прозвали «врагом реформ»).
Всё это нами было рассмотрено в отдельной статье. Здесь мы обратим внимание на два нюанса. Во-первых, радикалы всех мастей во все времена величали всех умеренных экстремистами. Разве некоторые не характеризовали Франклина Рузвельта как «коммунистического диктатора»? Разве из Евгения Примакова не лепили образ «левого экстремиста»? Разве подобную бинарную логику не использовал Вашингтон в борьбе против буржуазных, но национально-ориентированных правительств Латинской Америки ? Канадская журналистка Наоми Кляйн в своей книге «Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф» констатировала: «Вашингтон всегда видел в демократическом социализме более опасного соперника, чем тоталитарный коммунизм — последний было куда легче дискредитировать и превратить в удобного врага. В 1960 — 1970-х годах для борьбы с опасной популярностью девелопментализма и демократического социализма обычно применялась одна излюбленная тактика: их приравнивали к сталинизму, намеренно игнорируя отличительные черты этих мировоззрений». «под давлением заинтересованных корпораций в американской и британской внешней политике возникли группировки, которые хотели поставить девелпоменталистские правительства в ситуацию бинарной логики холодной войны. Эти люди говорили: нас не должна обманывать видимость умеренности и демократии — национальные движения третьего мира есть первый шаг к тоталитарному коммунизму, так что их надо пресечь в корне».
Примерно то же самое наблюдалось и в данном случае.
Во-вторых, сказки про невозможность «умеренно» капиталистических реформ, либо проведения преобразований в рамках социализма в начале 1990-х годов пускай остаются сказками. А если точнее – диким бредом сумасшедшего. К 1921 году Россия переживала страшную разруху и нестабильность, вызванные иностранной интервенцией и гражданской войной. И вы полагаете, что В.И. Ленину нереально было ввести НЭП, а можно было только вернуться к чистому капитализму? К концу 1970-х годов Китай вообще находился в состоянии нищеты и разрухи. Последствия «большого скачка» давали о себе знать. И вы хотите сказать, что Дэн Сяо Пину оставалось только крушить социалистический строй и ничего больше? Когда А.Г. Лукашенко стал президентом Белоруссии, страна находилась в состоянии глубочайшего кризиса и хаоса. И в арсенале его возможных действий была только МВФовская приватизационная монетаристская политика? Московским властям в 1990-ые годы можно было действовать только тем путем, которым действовали гайдары и чубайсы? Как же! Поверили! Клюнули! В сентябре 1998 года, когда левопатриотические силы возглавили правительство, «правые» утверждали, что следование кабальным рекомендациям МВФ и увеличение дозировки неолиберализма являются безальтернативными и единственно возможными в условиях кризиса. Как будто политика Примакова – Маслюкова не развеяла данный вздор! Причём обстановка в 1998 году была намного хуже, чем семь лет назад. Ну а ФРГ в послевоенный период, лежавшая в руинах? Эрхарду оставалось только проводить радикально-рыночные антисоциальные «преобразования»?!
Поэтому кончайте заниматься мерзкой демагогией и болтовнёй, подходящей больше для разговоров в курилке, но не в серьёзной аудитории.
Если следовать вашей логике, либералы, то в случае усугубления нынешнего кризиса придётся увеличивать дозировку «вашингтонского консенсуса». К сожалению, подобные призывы звучат и сегодня.
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
