По материалам публикаций на сайте газеты «Правда».
НЫНЕШНЕЙ ВЕСНОЙ я остался без навоза. Обычно где-то в марте-апреле приезжал на свою дачу в деревне с игривым названием Шиши и отправлялся к подворью совхозной пенсионерки Марии Поликарповне — одной из пяти местных старожилов, до сих пор не расставшихся с коровами. Поговорив с хозяйкой о житье-бытье, через какие-то полчаса я увозил от её покосившейся стайки пару тачек великолепного навозного перегноя, купленного по чисто символической цене.
— Извиняй, дорогой, но помочь теперь ничем не могу, — с искренним сочувствием встретила меня в этот раз Мария Поликарповна. — Районное начальство сказало, что продавать навоз своей Милки я больше не имею права. На то нужна… эта, как её? Ага, лицензия, которую надо оформлять в райцентре и заплатить за год аж четыре тыщи. Иначе — непомерный штраф. За справками я уже бегать не могу, да и лишней копейки у меня не имеется. Так что, милок, хлебни вот стаканчик парного — и поворачивай оглобли…
Звучит сладко, а в рот не возьмёшь
Что за чертовщина? Мало того, что дачники лишались дешёвого и удобного, под боком, источника удобрений, они к тому же освобождали владельцев крупного рогатого скота от накопившихся за год отходов, пускали их в дело. И хозяевам живности шёл какой-никакой доход. Зачем же потребовалось рушить эту естественную, давно отработанную и выгодную всем участникам технологию?
Начал разбираться с этой галиматьёй, и выяснилось, что речь идёт о новой редакции Федерального закона «Об отходах производства и потребления», принятого ещё в 2014 году. Однако страсти, недоумение и жаркие споры по его применению в реальной жизни не утихают до сих пор. По сути же «новация» представляет собой элементарный налог для животноводческих производств и индивидуальных фермеров.
Разумеется, свежеиспечённый пирог очередного побора с аграриев его разработчики не называют налогом на навоз — всё же понимают, что это курам на смех. Всегда можно подобрать синоним или эвфемизм, то есть более приятные для слуха и нюха слова: лицензирование, экологический сбор, культура производства и проч. Только проблема от того «краше и вкуснее» не становится — появляются дополнительные расходы у сельхозтоваропроизводителей.
Вместо поклона — петля на шею
Безусловно, есть в этих обязаловках одна существенная необходимость, связанная с нашим здоровьем, точнее, жителей сёл и деревень. У человека терпко, остро пахнущий навоз от домашней скотины привычно ассоциируется с незаменимым (особенно для Урала) органическим удобрением. Птичий помёт тоже хорош, но применять его следует строго дозированно — уж больно едок. А вот свиные отходы, особенно в свежем виде, — чистый яд, к тому же зело зловонен. Жить рядом с крупным свинарником без противогаза вряд ли кому понравится.
Поэтому регламентировать и контролировать работу с отходами на животноводческих комплексах, конечно, нужно. Но в одну телегу оказались запряжёнными «конь и трепетная лань». Предприятия АПК и фермеры сегодня фактически очутились в «бермудском треугольнике»: либо бери лицензию, оборудуй место складирования и организуй утилизацию, либо обеспечь передачу своих отходов предприятию с соответствующим разрешением на их использование, либо докажи надзорным ведомствам, что навоз — не отходы, а основной продукт производства. В последнем случае автор, разумеется, утрирует, но в отчаянном поиске защиты от дурацкого закона нельзя исключать и этот вариант.
Очередную порцию дровишек в пламя «навозных страстей» подкинул в прошлом году сенатор от Курганской области Сергей Лисовский, выступая в местной Думе.
«Если закон начнёт работать, как прописан, — заявил опытный аграрий, — наш сельхозпроизводитель должен будет платить огромные налоги за использование навоза и помёта. Механизатор, который раньше перевозил, буртовал, распылял эти удобрения на поля, должен будет получить лицензию. Техника, которая используется при перемещении навоза и помёта, должна быть лицензирована и стоять отдельно от других агрегатов».
При этом выступавший напомнил аудитории о всеобщей практике: на средних и малых предприятиях один трактор и один механизатор обрабатывают все поля.
Абсурдность и вредность положений закона для сельхозпроизводителей, разъяснённые оратором, тут же начал «гасить» его земляк, директор Курганской компании ЭКО «Технопарк», член рабочей группы минпромторга по разработке стратегии развития отходоперерабатывающей отрасли Сергей Завьялов. По его словам, помёт и навоз «давным-давно находятся в федеральном каталоге отходов и считаются отходами». Вот только об одной существенной детали в своём «открытии», что для одних считается отходом, а для других может быть сырьём в производственной деятельности, «знаток» скромно умолчал.
Послушаем мнение заместителя председателя комитета по аграрной политике, природопользованию и охране окружающей среды Заксобрания Свердловской области Елены Тресковой:
— Проблема, конечно, есть, экологическая ситуация у нас сложная, её нужно выправлять. В области ещё немало предприятий со старыми технологиями, где утилизация навоза вообще не предусмотрена. Вокруг многих ферм — горы навоза, вывезти которые на поля у селян нет ни сил, ни средств. Весной стоки из этих куч идут в реки и водоёмы — чего уж тут хорошего. Даже если это уже перегной, по документам для надзорных органов — всё равно навоз. Не по душе мне новые правила — они будут дополнительной нагрузкой для предприятий, которые и так еле-еле держатся на плаву. У них просто не хватит оборотных средств на лицензирование, переоборудование и утилизацию отходов, да ещё постоянные проблемы с кредитованием. Принимая этот закон, надо было учесть и ситуацию в агропромышленном секторе, интересы и возможности тружеников села.
Что тут скажешь? Упрёки за просчёты в управлении экономикой российская власть не слышит. Она глуха к ним. Логика и здравый смысл давно игнорируются и включены в категорию нелепых факторов — вроде как седло для коровы.
История с налогом на навоз — тому яркое подтверждение. Наши чиновники по-прежнему тратят серое вещество не на поиск эффективных путей роста выпуска сельхозпродукции, а на то, как сделать совершенно невыносимой жизнь тружеников АПК. В самом деле, как выживать тем же фермерам, если молоко у них закупают максимум по 30 рублей за литр, а за бензин надо заплатить 45 целковых за такой же литр? Если киловатт-час электроэнергии для аграриев продаётся по 6 рублей, а для промышленности — по 3,5 рубля? И таких примеров «заботы» о развитии АПК — как бессчётное множество заросших бурьяном сельхозугодий на огромных просторах державы.
Спрашивается: в чём вина наших земледельцев и животноводов перед властью, что она так стремится сжить их со свету? В том, что худо-бедно поставляет к столу россиян традиционные отечественные продукты? Руководству страны следует за это низко поклониться кормильцу. А не напрягать мозги в поиске новых иезуитских приёмов по затягиванию петли на его шее.
Комментарий редакции: Не следует забывать, что ещё с начала 1990-х годов «младореформаторы» порой высказывали своё намерение ликвидировать российскую индустриальную базу. Достаточно вспомнить слова В.Ф. Шумейко, который с восторгом заявил, что в Нью-Йорке нет ни одного завода, но они якобы припеваючи живут. А расхожие в то время мантры о затратном характере нашего производства, в силу чего, мол, удобнее импортировать продукцию? А догматический подход правительственных чиновников к вопросу о судьбе реального сектора экономики (дескать, если он не выдерживает международной конкуренции, то пускай разоряется)? Нет сомнения, что соответствующий подход овладевает многими представителями кабинета министров в настоящее время. Но это опасная тенденция. В перспективе подобные игры могут привести к полному и окончательному подрыву продовольственной безопасности страны, со всеми вытекающими последствиями.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
