В Челябинске состоялся выездной круглый стол комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
В работе круглого стола приняли участие как депутаты (помимо Д.А.Парфенова был Председатель комитета А.Н. Диденко и член комитета А.Г. Литовченко) так и ряд весьма квалифицированных экспертов, депутатов регионального уровня, политиков и чиновников. Д.А. Парфенов проводил одну из секций круглого стола — «Проблема и опыт формирования бюджетов городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов. Особенности участия населения в местном самоуправлении и бюджетном процессе в городских округах с внутригородским делением и во внутригородских районах».
По возвращении в Москву депутат-коммунист рассказал о работе круглого стола.
«В нашей стране существует особая форма муниципальных образований — городской округ с внутригородским делением. Она возникла в результате реформы 2013-2014 гг. Городом-пионером, первым применившим подобное деление стал Челябинск, затем по такому же пути пошла Самара и Махачкала. Спустя 4 года пришло время подвести некоторые итоги этой реформы, для чего и был проведён круглый стол.
«В нашей стране существует особая форма муниципальных образований — городской округ с внутригородским делением. Она возникла в результате реформы 2013-2014 гг. Городом-пионером, первым применившим подобное деление стал Челябинск, затем по такому же пути пошла Самара и Махачкала. Спустя 4 года пришло время подвести некоторые итоги этой реформы, для чего и был проведён круглый стол.
Из важного: депутатов в города с новой формой местного самоуправления стало больше. Если раньше их было несколько десятков, то после реформы их стало 170. Больше депутатов, при прочих равных условиях, — это всегда лучше, чем меньше. Потому что если на депутата при пересчёте на жителей приходится 25-30 тыс. человек — это очень большой избирательный округ и связь между избранным депутатом и его избирателями ослабевает. А вот если округ 5-7 тыс. человек, то уже посильно почти до каждого дойти своими ногами, что положительно сказывается на работе депутата на благо населения. Так что в этом отношении реформа однозначно выигрышная. Правда, даже 170 депутатов — это всё равно очень мало, в советское время их было более 1300, т.е. фактически на порядок больше! Есть в этом злая ирония, что когда рушили СССР под лозунгами «больше демократии», эту самую демократию по факту подвергли свёртыванию. Но это отдельная тема…
К сожалению, реформа не решила (да по факту и не могла решить) ключевой проблемы — распределения полномочий и бюджетной обеспеченности под них. Это упирается в систему распределения финансовых ресурсов между бюджетами всех уровней — сейчас федеральный центр забирает себе почти всё, меньшую долю оставляя регионам и совсем мало — местному самоуправлению. Фактически имеет место перевёрнутая пирамида. Такая практика порождает целый ряд негативных явлений — от хронического недофинансирования местных бюджетов (и нерешаемости многих проблем как следствие), до иждивенчества, когда регионы начинают соревноваться между собой за субсидии, вместо того, чтобы искать источники средств.
В любом случае, сейчас тема местного самоуправления, его форм и способов развития приобретает новое звучание. Правительство готовит «Стратегию пространственного развития», уже анонсированную президентом. Её принятие должно будет существенно повлиять на принципы развития городских агломерация по всей стране. Учитывая, что у истоков разработки стоят специалисты А.Кудрина сомневаться в том, что концепция будет выдержана в либеральных подходах, увы, не приходится».
По оценкам Дениса Парфенова, практика проведения выездных мероприятий комитета представляется в целом весьма полезной и познавательной. По итогам круглого стола был принят набор весьма профессиональных рекомендаций, которые должны будут лечь в основу работы комитета Госдумы в его законотворческой работе.
К сожалению, реформа не решила (да по факту и не могла решить) ключевой проблемы — распределения полномочий и бюджетной обеспеченности под них. Это упирается в систему распределения финансовых ресурсов между бюджетами всех уровней — сейчас федеральный центр забирает себе почти всё, меньшую долю оставляя регионам и совсем мало — местному самоуправлению. Фактически имеет место перевёрнутая пирамида. Такая практика порождает целый ряд негативных явлений — от хронического недофинансирования местных бюджетов (и нерешаемости многих проблем как следствие), до иждивенчества, когда регионы начинают соревноваться между собой за субсидии, вместо того, чтобы искать источники средств.
В любом случае, сейчас тема местного самоуправления, его форм и способов развития приобретает новое звучание. Правительство готовит «Стратегию пространственного развития», уже анонсированную президентом. Её принятие должно будет существенно повлиять на принципы развития городских агломерация по всей стране. Учитывая, что у истоков разработки стоят специалисты А.Кудрина сомневаться в том, что концепция будет выдержана в либеральных подходах, увы, не приходится».
По оценкам Дениса Парфенова, практика проведения выездных мероприятий комитета представляется в целом весьма полезной и познавательной. По итогам круглого стола был принят набор весьма профессиональных рекомендаций, которые должны будут лечь в основу работы комитета Госдумы в его законотворческой работе.
Пресс-служба Д.А.Парфенова
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
