По материалам публикаций на сайте газеты «Правда».
«Мусорный ветер» перемен с ураганной мощью обрушится с 1 января на регионы России. Лишь городам федерального значения — Москве, Санкт-Петербургу и Севастополю — на три года будет обеспечено укрытие, чтобы они смогли подготовиться к новым правилам сбора и утилизации твёрдых коммунальных отходов.
ИНИЦИАТОРАМИ выведения этих городов из-под действия грядущей мусорной реформы, подразумевающей передачу отрасли в руки регионального оператора, выступила группа депутатов-«единороссов». Однако многие парламентарии при обсуждении 20 ноября на заседании палаты соответствующего законопроекта в первом чтении открыто заявляли, что документ, вне всякого сомнения, абсолютно лоббистский и коррупционный. Его авторы объяснили причину обособления трёх городов федерального значения от новых правил обращения с отходами тем, что российское законодательство запрещает устраивать свалки в черте городских округов, а значит, города-субъекты РФ должны будут заключать договоры с другими регионами, которым тоже нужно время, чтобы разработать программу, подготовить и согласовать схему переработки и размещения твёрдых коммунальных отходов, установить единый тариф и, наконец, определить регионального оператора. Словом, дел по горло, а до «часа икс» осталось чуть больше месяца.
Вообще заявленная цель реформы обращения с отходами — налаживание сортировки мусора и его последующей переработки — хорошее дело. Кто ж будет возражать? Действительно, города сегодня задыхаются от обложивших их полигонов, а сельские пейзажи всё чаще уродуются стихийными свалками. Но на поверку оказывается, что за счёт потребителей коммунальных услуг просто-напросто сколачивается весьма доходный бизнес. Затем и придуманы региональные операторы, которые успешно были внедрены ещё при введении пресловутого сбора за капремонт.
Выступая на одном из пленарных заседаний Госдумы, член фракции КПРФ Михаил Щапов на примере Иркутской области показал абсурдность новых правил обращения с отходами, когда мусор должны будут гнать для переработки или утилизации за полтысячи километров («Правда» №124, 13—14 ноября 2018 г.). Вообще на сегодняшнем этапе так называемой реформы речь, как правило, идёт не о получении из отходов вторсырья, не о переработке мусора, а о его «размещении». Московские власти после закрытия 24 из 39 полигонов ведут ныне переговоры с пятью регионами о размещении там коммунальных отходов столицы. В Москве строятся три перегрузочные станции, где будет упаковываться мусор, который затем отправится в Московскую, Ярославскую, Тульскую, Владимирскую и Архангельскую области. В этих регионах не прекращаются протестные акции. В Архангельске под строительство полигона отведено 5 тысяч гектаров земли, там вырубили лес.
Очевидно, что в так называемой мусорной реформе телега поставлена впереди лошади. Строительство мусороперерабатывающих предприятий — это где-то в туманной перспективе, зато повышение тарифов за вывоз мусора — дело завтрашнего дня, а для субъектов РФ, где реформа обкатывалась в пилотном режиме, — уже вчерашнего, как, в частности, для Чувашии, где платежи за вывоз мусора были повышены в 8 раз. Депутаты отмечали, что тарифы возрастут минимум на 50 процентов, а в некоторых регионах в разы: в Красноярске, например, в 56 раз, в Краснодаре — в 50 раз. В среднем платежи за вывоз мусора составят 120—150 рублей с человека. В городах федерального значения, кстати, они останутся неизменными. Такая привилегия двум столицам и Севастополю, по мнению Алексея Куринного, объясняется отчасти боязнью властей социального взрыва, от которого может полыхнуть вся страна. Законопроект был поддержан лишь фракцией «Единой России».
Сергей Пантелеев, выступая от фракции КПРФ в часе политических заявлений по актуальным вопросам, сопоставил показатели развития экономики и уровня благосостояния граждан.
Выступление на пленарном заседании Госдумы 20 ноября члена Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергея ПАНТЕЛЕЕВА
УЧЁНЫЕ Института социологии РАН выявили: статус великой державы, по мнению большинства, зависит не столько от внешней, сколько от внутренней политики. 67 процентов россиян первым условием приобретения такого статуса считают развитую современную экономику, вторым — высокий уровень благосостояния граждан (66 процентов). Давайте посмотрим, как у нас с этим.
О благосостоянии. Президент ставит задачу снизить уровень бедности на 50 процентов за шесть лет. Даже если темпы роста экономики поднять до 3,5 процента в год, то нам за эти годы удастся снизить уровень бедности только на 30 процентов — это из заключения Счётной палаты.
Личная инфляция растёт намного более быстрыми темпами, чем общая официальная. Цены, например, на пшено повысились с начала года на 41 процент, капуста подорожала на 40 процентов, сахар — на 16, куриное мясо — на 12, а это основа продовольственной корзины большинства наших граждан. По опросам, люди стали экономить на мясе птицы — 31 процент, рыбе — 26 процентов, одежде — 25 процентов, отдыхе — 21 и даже на лечении — 8 процентов. Средний чек сокращается уже пятый месяц и составляет 495 рублей, а это показатель марта 2016 года. Люди перешли на весьма экономный стиль потребления. Официальная средняя заработная плата — 42 тысячи рублей, но так называемый модальный доход, который получают 60 процентов населения, составляет 19 тысяч рублей.
С 1 мая 2018 года произошло выравнивание минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума. Хорошо это? Безусловно, и Государственная дума свой вклад в это внесла. Поначалу заработная плата, доходы начали расти (каким путём — тема отдельная), но длилось это недолго. Реально располагаемые доходы населения пошли вниз в августе на 0,9 процента, за сентябрь упали ещё на 1,5 процента. До принятия закона за чертой бедности находилось порядка 20 миллионов человек, в сентябре 2018 года — 19,3, то есть рывка не случилось, стагнация экономики своё дело сделала. По уровню реальных зарплат в 2018 году Россия — во второй сотне в мире. С 1 мая 2019 года МРОТ увеличится на 117 рублей.
О пенсиях. По заявлению Силуанова, рост потребительских цен будет нивелирован повышением пенсий на 1000 рублей. Значит, верно и обратное: всё повышение будет съедено ростом потребительских цен. Для чего всех ломали — непонятно.
По данным швейцарского банка «Кредит суис», отток капитала в 2018 году составит порядка 70 миллиардов долларов, а это сопоставимо с уровнем дополнительных доходов от цены на нефть. В 2016 году, кстати, было 19,8 миллиарда.
С июля 2017-го по июль 2018-го количество долларовых миллионеров в России выросло на 30 процентов, а десятка первых богачей увеличили с начала года своё состояние более чем на 10 процентов — значит кризис не для всех. Парадокс: вроде государство декларирует заботу о всех своих гражданах, а абсолютное большинство беднеет, об олигархах на словах не заботится, а они богатеют. Живём будто бы в одной стране, а как на разных полюсах.
Было бы, например, разумно поделиться через прогрессивную шкалу налогообложения. К слову, шкала 40 процентов далеко не самая высокая в мире, всего лишь несколько сотен долларовых миллионеров дадут бюджету более одного триллиона рублей, и средний класс не будет затронут. Хотя после объяснений первого заместителя председателя правительства Антона Силуанова, почему не надо вводить прогрессивную шкалу НДФЛ, на это надеяться не приходится. Цитирую: «Мы знаем, что богатые — люди неглупые и найдут пути, как обойти это решение». Бедные, значит, не способны найти пути обхода. Что это означает? Что можно ожидать налога на бедность?
Необходимо пересмотреть содержание потребительской корзины, обязательно в методику расчётов добавить многие ставшие жизненно необходимыми товары и услуги, поднять МРОТ. Правда, сразу же заходит разговор о производительности труда, конкурентоспособности. Безусловно, это очень важно, но уже и при такой производительности труда недоплачивают. По сравнению с Европой производительность труда у нас ниже в 1,5—2 раза, а зарплата — в 3—5 и более раз. Почему зарплата топ-менеджеров, футболистов, других должна быть конкурентоспособна на мировом рынке, не учитывая их эффективность, а зарплата сотрудников — нет? Подходы должны быть одинаковыми.
Ну и, конечно, одно из главных условий решения проблем — это рост экономики, эффективность производства, а это возможно только за счёт роста инвестиций, научно-технического прогресса, вложений в человека.
Для этого нужны структурные изменения, новые подходы, нужен не прогноз, а планирование социально-экономического развития страны. Нужны кредиты для производства по ставке ниже рентабельности. У нас Центральный банк не отвечает за рост экономики. Его политика привела к тому, что главным дефицитом в экономике стали деньги, причём делается это искусственно. Кстати, прибыль банков за 10 месяцев этого года — более 1,5 триллиона рублей. Кто кого обслуживает? Поэтому неудивительно, что за последние 10 лет темпы роста нашей экономики составили 4 процента, экономики США, для сравнения, — 16 процентов, Китая — свыше 100 процентов.
По прогнозу Международного валютного фонда, Россия по темпам роста в 2018 году окажется далеко во второй сотне в мире. Прогнозный темп роста реального ВВП —1,7, по факту — уже ниже. Среднемировые темпы роста — 3,7 процента, в Китае — 6,6. Доля России в глобальном ВВП будет 1,8, в 2017 году была 1,9. А правительство всё упорствует, мол, проводимая финансово-экономическая, социальная политика самая правильная, безальтернативная. А ведь перед глазами и сегодня есть примеры проведения другой, более успешной экономической политики в таких бурно развивающихся странах, как, например, Вьетнам, Индия, Китай.
В Китае процентная ставка по кредитам для промышленности — от 0,25 до 4 процентов. В 2008—2009 годах здесь для стимулирования спроса выдавали даже купоны на бытовую технику, турпутёвки и так далее. И так страна вышла из кризиса 2008—2009 годов, хотя и тогда там рост составлял порядка 5 процентов. Сейчас у них приняли закон: если гражданин зарабатывает меньше 5 тысяч юаней, а это примерно около 50 тысяч рублей, его освобождают от подоходного налога. Они считают, что это приведёт к повышению уровня потребления, увеличению доходов бизнеса и, как следствие, к экономическому росту. Конечно, к этому необходимы ещё некоторые структурные изменения, и они их делают, а мы — ни того ни другого.
Госпожа Набиуллина заявляет, что не верит в экономический рост, основанный на потребительском спросе населения, но жизнь доказывает уже на протяжении многих лет, кто прав. В Китае каждый год рост под 10 процентов, а мы гордимся двухпроцентным ростом с периодическими провалами в минус.
Социально-экономический прогноз, подготовленный минэкономразвития, с ростом в полтора-два процента в год говорит нам о будущем страны, на каких задворках мы будем, а вовсе не в пятёрке развитых стран.
На госпрограмму «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности» на три года заложено около 860 миллиардов рублей, при том что промышленность, производство — это фундамент, на котором стоит всё остальное, и бюджет в том числе. Это инструмент, при помощи которого должен строиться этот фундамент.
Мол, нет денег. Посмотрите предложения фракции КПРФ о наполнении бюджета. Да и этот бюджет верстается с профицитом цены на нефть. Однако всю финансовую прибавку власть намеревается положить в кубышку, а не пустить на развитие экономики и собственных граждан, параллельно пытаясь найти деньги на выполнение «майских указов» в карманах у населения, повышая налоги и увеличивая НДС, увеличивая пенсионный возраст и так далее. Любое направление финансовых средств, кроме кубышки, считается проеданием. Вкладывание в экономику, производство — это разве проедание?
Фиксация профицита бюджета с одновременным повышением налогов говорит об одном: правительство не верит в рост доходов бюджета. По жизни денег мало, денег много, а счастья, как говорится, всё нет. И бюджетная система сегодня напоминает гоголевского персонажа Коробочку: жалуется, что не хватает на ведение хозяйства, а сама прячет кровное по узелкам. Её судьбу и судьбу её хозяйства мы знаем.
Комментарий редакции: Действительно при решении мусорной проблемы телега поставлена впереди лошади. В статье совершенно справедливо подчёркнуто, что не уделяется внимания строительству заводов по переработке мусора. Всё направлено исключительно на создание новых мест для размещения отходов. Но ведь это приведёт к ухудшению экологической обстановки в регионах, где будут возведены соответствующие объекты. Впрочем, важно ответить на такой вопрос: на основании чего используются соответствующие подходы при решении столь важной проблемы? Дело в доминировании рыночной стихии. При подобном положении вещей всё подчинено максимальному извлечению прибылей. Коммерсанты берутся за то, что приносит краткосрочную прибыль и требует меньших затрат. А при системе стратегического планирования развития территорий, напротив, берутся к сведению все особенности, все стороны жизнедеятельности каждой отрасли — в том числе и экологические аспекты. Но ведь власти явно зациклились на мертвых неолиберальных концепциях. Последствия подобной политики очевидны.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
