По материалам публикаций на сайте газеты «Советская Россия».

В канун Татьяниного дня вполне уместно будет начать с Ломоносова:
Науки юношей питают,
Отраду старым подают,
В счастливой жизни украшают,
В несчастной случай берегут.

Но нам известны и другие строки популярной советской песни «Из Вагантов»:

Если те профессора, что студентов учат,
Горемыку-школяра насмерть не замучат…

О наших школярах, точнее, школьниках, предлагаю сегодня и поговорить.

Благодарю Володина за решение провести большие парламентские слушания в мае и хочу продолжить тему о проблемах школьного образования, начатую в сентябре.

Очевидно: в современном обществе система образования должна выполнять, как минимум, четыре главные задачи:

* сохранение (укрепление) здоровья детей и студентов;
* подготовка квалифицированного работника;
* воспитание гражданина страны (в т.ч. формирование национальной идентичности – в нашем случае общероссийской);
* многостороннее развитие личности.

Давайте посмотрим, насколько современная школа с этими задачами справляется (или не справляется) и почему.

Напомню еще раз: вопреки официальному оптимизму Минздрава, состояние здоровья российских школьников продолжает ухудшаться.

По данным Роспотребнадзора, за последние 10 лет число детей с хроническими заболеваниями увеличилось вдвое и составляет в возрасте 7–9 лет около половины, а в старших классах – 60% всех детей.

Что касается обученности наших школьников, сошлюсь на результаты международных исследований.

  1. Место России в международных исследованиях читательской грамотности учащихся четвертого класса (PIRLS)

В 2001 г. Россия заняла 16-е место из 35 стран-участниц. Средний балл читательской грамотности – 528.

В 2006 г. – 1-е место из 44 стран. Средний балл – 565.
В 2011 г. – 2–3 место. Средний балл – 568 (наравне со школьниками Финляндии). Первое место – Гонконг (средний балл – 571).

В 2016 г. – 1-е место. Средний балл – 581.

Мы видим, что российская начальная школа остается одним из мировых лидеров. Она всегда попадала в пятерку лучших, а, согласно последнему исследованию, оказалась первой в мире.

  1. Место России в международном исследовании TIMSS 

Немного хуже, но тоже вполне позитивны наши результаты при проведении исследований по системе TIMSS. Здесь Россия, как правило, в первой десятке и лишь однажды из нее выпала.

4-й класс:

Математика:
2003 г. – 9-е место (532 балла);
2007 г. – 6-е место (544 балла);
2011 г. – 10-е место (542 балла);
2015 г. – 7-е место (564 балла);

Естествознание:
2003 г. – 9-е место (526 баллов);
2007 г. – 5-е место (546 баллов);
2011 г. – 5-е место (552 балла);
2015 г. – 4-е место (567 баллов).
8-й класс:

Математика:
2003 г. – 12-е место (508 баллов);
2007 г. – 8-е место (512 баллов);
2011 г. – 6-е место (539 баллов);
2015 г. – 6-е место (538 баллов).

Естествознание:
2003 г. – 17-е место (514 баллов);
2007 г. – 10-е место (530 баллов);
2011 г. – 7-е место (542 балла);
2015 г. – 7-е место (544 балла).

Среднее значение шкалы TIMSS – 500 баллов.

  1. Место России в международных исследованиях грамотности 15-летних школьников (PISA)

 А вот по системе PISA российские 15-летние школьники обычно оказываются в четвертом десятке, нередко попадают в третий, но явной позитивной динамики за последние 18 лет обнаружить не удается.

Естественно-научная грамотность

2000 г. – 460 баллов (26–29-е место);
2003 г. – 489 баллов (20–30-е место);
2006 г. – 479 баллов (37-е место);
2009 г. – 478 баллов (39-е место);
2012 г. – 486 баллов (34–38-е место);
2015 г. – 487 баллов (32-е место).

Средний балл по странам ОЭСР – 493 балла.

2015 г. – Сингапур – 1-е место – 556 баллов.

Математическая грамотность:

2000 г. – 478 баллов (21–25-е место);
2003 г. – 468 баллов (29–31-е место);
2006 г. – 476 баллов (32–36-е место);
2009 г. – 468 баллов (38-е место);
2012 г. – 482 балла (34-е место);
2015 г. – 494 балла (23-е место).

Средний балл по странам ОЭСР – 490 баллов.

2015 г. – Сингапур – 1-е место – 564 балла.

Налицо явное ухудшение международных показателей обученности к старшей школе. Зададимся вопросом: почему?

Моя гипотеза: одна из главных причин – абсолютно неоправданная перегрузка школьников и нарушение принципа определения зоны ближайшего развития, который был сформулирован выдающимся советским психологом Л.С. Выготским (кстати, его юбилей недавно отмечали не только в нашей стране, но и во всем мире).

«Зона ближайшего развития ребенка – это расстояние между уровнем его актуального развития, определяемого с помощью задач, решаемых самостоятельно, и уровнем возможного развития ребенка, определяемым с помощью задач, решаемых ребенком под руководством взрослых и в сотрудничестве с более умными его сотоварищами» [Выготский Л.С. Умственное развитие детей в процессе обучения. М.; Л.,1935. С. 42].

В упрощенном пересказе смысл идеи зоны ближайшего развития выглядит следующим образом: если вы слишком слабо нагружаете интеллект ребенка, он перестает развиваться или развивается медленнее, чем мог бы. Но точно так же, если вы перегружаете его, даете слишком сложный материал, он тоже перестает развиваться или развивается медленнее, чем в том случае, если учебный материал оказывается ему по силам. Ребенок, перегруженный слишком сложным материалом, просто перестает учиться и плывет по течению.

Некоторое время назад министр просвещения О.Ю. Васильева заявила себя сторонником советской системы образования. Двумя руками присоединяюсь с одной поправкой во втором чтении: секрет успешной образовательной политики – соединение лучших традиций отечественного образования с новейшими технологиями.

Давайте поддержим позицию министра просвещения и вместе обсудим, какие традиции отечественной школы, с точки зрения содержания образования, следовало бы возродить.

Учиться в советской школе было нелегко, но возможно.

Современная российская школа требует от ученика гораздо больших усилий, но при этом результат оказывается значительно хуже.

Нам говорят, что даже в старших классах объем домашних заданий не должен превышать 3,5 часа. Но и это немало. Учитывая, что при пятидневной рабочей неделе для старшеклассника 7 уроков – обычное дело. Итого: 7 часов+3,5 часа=10,5 часа. Между прочим, взрослым по законодательству положен 8-часовой рабочий день. Однако главное в другом: предельный объем домашних заданий в школах практически никогда не соблюдается.

Вспоминаю разговор с современным образованным помощником президента России. Он похвалил московскую школу, в которой учится его дочь, и рассказал, как однажды до 3 часов ночи выполнял творческое задание, которое она получила. Я позволил себе замечание: не каждой дочери так везет с папой! Но главный вопрос в другом: нормальна ли ситуация, когда родители по ночам выполняют задания, которые дети должны успеть выполнить днем, причем речь идет о ребенке 5-го или 6-го класса, где объем домашних заданий ограничен 2–2,5 часами.

А вот примеры того, что мы получаем в итоге.

Первый пример – официальный. Это данные Рособрнадзора, представленные комитету Госдумы по образованию прошлого созыва.

Задача: поезд вышел из пункта А в пункт Б в 10 часов утра и прибыл в пункт Б на следующий день в 12 часов дня. Пункты А и Б находятся в одном часовом поясе. Сколько времени поезд был в пути?

Число не решивших задачу на ЕГЭ 20–25%.

Не могу себе представить, чтобы в моей коррекционной школе даже в классах «б», где учились дети с задержкой психического развития (кстати, многие эту задержку преодолевали), кто-нибудь в старших классах такую задачу не решил.
А вот пример из личного опыта. Продвинутый омский вуз с хорошим отбором студентов. Конкурс «Мисс Академия: интеллект и красота». Примерно 200 студентов в зале – парни и девушки в равной пропорции. Спрашиваю, естественно, парней:

1) юбилей какого великого русского писателя мы отметили в 2018 году? Рук нет. Приходится подсказывать;
2) в школьные годы я прочел 7 романов и повестей И.С. Тургенева. Поднимите, пожалуйста, руки, кто «от корки до корки» прочел хотя бы один роман или повесть. Примерно пять рук;
3) какой образ, созданный И.С. Тургеневым, вошел в российскую и мировую литературу как один из символов нашей страны? Увы, про тургеневских девушек не вспомнил никто.

Вывод: читать русскую классику почти перестали. Одна из причин – просто некогда.

Давайте спросим себя: зачем мы так мучим наших детей, чтобы получить такие скромные результаты?

А теперь давайте зададимся двумя нериторическими вопросами.

  1. Какие предметы нужно изучать прежде всего для того, чтобы обеспечить развитие новых технологий и модернизацию страны?

Ответ очевиден: предметы естественно-математического и технологического циклов. Но именно их изучение резко сокращено в послесоветский период (см. таблицу 1).

  1. Какие предметы больше всего помогают формированию общероссийской идентичности?

Ответ очевиден и в данном случае: во-первых, история. Не зря Пушкин писал:

Два чувства дивно близки нам,
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.

Во-вторых, конечно, великая русская литература – едва ли не главное наше культурное достояние, признанное во всем мире (см. таблицу 2).

А теперь зададимся вопросом, за счет чего и, в частности, за счет каких предметов резко увеличилась нагрузка современного школьника по сравнению с советскими временами? Насколько эти предметы необходимы для модернизации страны и в какой мере они формируют национальную идентичность? (см. таблицу 3).

Иностранные языки. В советское время они изучались с 5-го класса и, как утверждают эксперты, до конца 1950-х годов достаточно успешно.

В настоящее время иностранный язык:

Во-первых, изучается со 2-го класса и по количеству часов в двойном объеме.

Во-вторых, в 2019/2020 учебному году с 5-го класса предполагается изучать второй иностранный язык (в обязательном порядке пока только в профильных классах).

В-третьих, в 2022 г. ЕГЭ по иностранному языку станет обязательным.

Другими словами, нагрузка школьников, связанная с изучением иностранных языков, уже увеличена вдвое и в ближайшее время будет увеличена радикально.

Слов нет: изучение иностранного языка крайне полезно для общей культуры личности и получения информации, существующей на английском языке. Но давайте спросим себя, насколько оно необходимо для модернизации страны?

Ответ: абсолютно необходимо для тех, кто будет заниматься наукой, работать с современными иностранными технологиями, в иностранных фирмах или совместных предприятиях, на дипломатической службе, во внешней торговле или в сфере международного туризма. Таких будет немало, но далеко не большинство.

Для механизатора, животновода, социального работника да и учителей большинства предметов такое знание желательно, но необходимым не является.
Спросим себя: насколько изучение иностранного языка необходимо для формирования гражданина России, в т.ч. общероссийской национальной идентичности? Ответ тот же.

  1. Концентрический принцип преподавания вместо линейного. Как известно, в советской школе учебные предметы преподавались по линейному принципу.

Иначе говоря, материал изучался один раз, но основательно. В начале 1990-х годов этот принцип был заменен на концентрический. Другими словами, содержание многих предметов изучается дважды: сначала знакомство в основной школе, затем повторное изучение в школе старшей. Понятно, что это резко увеличивает общую нагрузку на детей.

В начале 1990-х концентрический принцип имел некоторое оправдание, поскольку предполагалось, что большинство детей окончит лишь основную школу. Однако уже Закон «Об образовании» в редакции 1996 г. вернул в страну общедоступное полное среднее образование, а с 2007 г., согласно Федеральному закону от 21 июля 2007 г. №194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с установлением обязательного общего образования», оно стало не только общедоступным, но и обязательным.

В канун нового года Министерство просвещения утвердило шесть новых концепций преподавания учебных предметов, включая обществознание.

Главный недостаток концепции – сохранение концентрического принципа преподавания обществознания. Оно изучается дважды: сначала в 6–9 классах, когда содержание этого предмета большинству детей непонятно или кажется бесполезным, а затем в 10–11 классах. Общее количество часов 210. Мы изучали обществознание только в 11-м классе с общим количеством часов 70. При этом знали его не хуже, а что касается влияния предмета на реальное поведение, подавляющее большинство социологов, в т.ч. зарубежных, дружно признают, что советское юношество было        гораздо более социально ориентированно по сравнению с современным.

Похожая ситуация и в других предметах, включая историю, которую мы в среднем тоже знали лучше современных ребят. Правда, первый концентр здесь неполный – преподавание в 9-м классе заканчивается кануном 1-й Мировой войны, однако в 10-м классе вновь начинается с древних времен. В итоге дети не знают героев и маршалов Великой Отечественной, а нередко путают наших союзников и противников в мировых войнах.

  1. Одним из первых заявлений Ольги Васильевой в качестве министра образования и науки был призыв вернуть в школу трудовое воспитание. И это справедливо. Еще Гегель предложил формулу целостной личности: разум, чувство и воля. Сейчас российское образование ориентировано почти исключительно на развитие ума. В советской же школе нравственное воспитание во многом определялось преподаванием гуманитарных предметов (прежде всего литературы), а воспитание воли, помимо спорта, конечно, трудом.

Социалисты, включая К. Маркса, считали абсолютно необходимым для многостороннего развития личности соединение обучения с производительным трудом.

Кстати, А.С. Макаренко не любил термин «трудовое воспитание» и предлагал заменить его другим: «производственное воспитание». На этом же настаивает современное макаренковское движение, которое накопило уникальный опыт даже в крайне неблагоприятных экономических и нормативно-правовых условиях.

  1. Новые стандарты для старшей школы.

Понимая, что школьная нагрузка стала для детей неподъемной и что многие из них в старших классах перестают изучать все предметы, кроме тех, которые собираются сдавать в форме ЕГЭ, Минобрнауки России еще в 2012 г. утвердило новый стандарт для старшей школы, который станет обязательным в 2020 г.

Напомню:

1) стандарт объявляет обязательными образовательные области, но не учебные предметы. Например, аттестат зрелости можно будет получить, не изучив ни физики, ни химии, ни биологии и заменив все эти предметы одним – экологией;
2) согласно стандарту, бесплатными для ученика (точнее, родителей) являются лишь 2 предмета из каждой образовательной области. Другими словами, если ученик захотел изучить всё те же химию, физику и биологию, за один из предметов придется платить. Понятно, что ни в селе, ни в малых городах, ни в большинстве школ крупных городов не реализуема позитивная составляющая стандарта – возможность углубленно изучать любой предмет, который выберет ученик. Зато если прокуратура станет буквально проверять исполнение стандарта, школы, которые сохранят на бесплатной основе преподавание всех ныне существующих учебных предметов, будут признаны нарушителями законодательства.

Очевидно: в данном случае, как и во всех других, ключевой вопрос – не «кто виноват?», а «что делать?».

Вот несколько предложений.

  1. Пересмотреть стандарты основной школы и предметные концепции, исходя из необходимости возвращения к линейному принципу преподавания.
  2. Уменьшить объем преподаваемого материала, добиваясь его более основательного усвоения учениками.

III. В случае введения новых экзаменов, помимо двух существующих, предусмотреть следующий порядок:

а) в целях укрепления общероссийской идентичности и нравственного воспитания ввести обязательный экзамен по литературе на выбор:

либо в форме сочинения;
либо в форме устного экзамена – по выбору ученика;

б) в целях обеспечения модернизации страны научными, инженерными, агрономическими и иными кадрами ввести обязательный экзамен по одной из естественных наук (физика, химия или биология по выбору ученика);

в) экзамен по иностранному языку сохранить в качестве одного из экзаменов по выбору, а изучение второго иностранного языка вводить на факультативной основе.

  1. Расширить возможности трудового воспитания, приближая его к воспитанию производственному: увеличить количество часов технологии, практики, число факультативных и элективных курсов в этой области, включать труд в образовательные программы за пределами учебного процесса, расширить возможности волонтерства и т.п.
  2. Пересмотреть стандарты для старшей школы, сохранив обязательное изучение всех основных учебных предметов, причем на бесплатной основе.

Версия действующего стандарта для старшей школы может быть сохранена для экспериментальных учебных заведений.

  1. Включить вопрос об основных принципах формирования содержания школьного образования в большие парламентские слушания, которые предполагаются в апреле 2019 г.

VII. Депутатами фракции КПРФ подготовлен закон о базовой ставке для учителей не ниже двух прожиточных минимумов в регионе. Мы приглашаем коллег, независимо от фракционной принадлежности, присоединиться к этому законопроекту.

Реализация этих предложений вернет большинству наших школьников радость жизни, возможность читать книги и становиться достойными гражданами своей страны и многосторонне развитыми людьми.

В заключение вернусь к Ломоносову:

В домашних трудностях утеха
И в дальних странствах не помеха.
Науки пользуют везде,
Среди народов и в пустыне,
В градском шуму и наедине,
В покое сладки и в труде.

Давайте же не будем превращать одно из величайших благ цивилизации в источник мучений для наших детей.

О.Н. СМОЛИН

Комментарий редакции: Все изложенные в статье катастрофические явления — прямое следствие политик «рыночных реформ», проводившейся на протяжении последних тридцати лет. Либеральные «преобразования» обернулись всевластием частного капитала. Последнему нужно лишь то, что будет приносить ему прибыль. Всё остальное им в расчёт не принимается. Поэтому олигархи и те, кто обслуживает их интересы, не намерены ни укреплять образование, ни повышение уровня грамотности населения, ни развивать культуру. Напротив, эксплуататорам нужны те, кем проще манипулировать для обделывания своих грязных целей. Также не следует забывать о периферийном характере нашего капитализма. Т.н. «реформы» проводились под диктовку западных консультантов. Международные организации (и МВФ, и ВТО) выдвигали России кабальные требования, заключающиеся в фактическом разгроме социальной сферы, отраслей, определяющих будущее страны. Всё, что нужно «Глобализму», — получение нашего сырья. Ему требуются люди, готовы качать нефть, газ, выступать в роли обслуги мировых ТНК. И все. А мы удивляемся, почему правящие круги нашей страны не выделяют должного уровня финансовых средств на развитие данных отраслей. У власти находятся политические представители компрадорской буржуазии. А что движет ей, мы написали выше. 

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.