Мыслителей издавна волновал вопрос о том, как развивается человеческое общество, что управляет его развитием, случайны ли происходящие в нём изменения или продиктованы действием необходимых причин, объективных законов. Если развитие общества причинно обусловлено, то какова главная причина, основа общественной жизни?
Буржуазные социологи видели главную причину общественного развития в развитии идей и деятельности тех или иных выдающихся личностей. Считая идейные мотивы людей последними причинами общественного развития, они не шли дальше, к их движущим причинам. Они рассуждали так: из-за громадной сложности общественных явлений и разнообразия их нельзя изучать эти явления, не отделив важные от неважных, и для такого выделения необходима точка зрения «критически мыслящей» и «нравственно развитой личности» – и они приходили, таким образом, благополучно к превращению общественной науки в ряд назиданий обывательской морали.
А между тем, сам собой, возникает вопрос: какие движущие силы скрываются, в свою очередь, за идейными мотивами людей, каковы те исторические причины, которые в головах людей принимают форму данных идейных мотивов?
Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, каковы объективные условия материальной жизни, создающие основу всей общественной жизни, каков закон развития этих условий, – на всё это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого и целостного, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, естественноисторического процесса.
Как и всякое открытие, это открытие Маркса гениально просто. В объяснении строения и развития общества Маркс исходит из простого жизненного факта: люди, чтобы жить, должны иметь материальные блага: еду, одежду, жилище и т.д. А чтобы иметь эти материальные блага, люди должны производить их. Но в процессе производства этих жизненных благ, они вступают в различные отношения друг с другом. Заслуга Маркса и состоит в том, что он в системе этих отношений выделил производственно-экономические как основные и определяющие все другие отношения. Тем самым, однако, Маркс положил конец рассуждениям о том, что важно и что неважно в общественной жизни. На место этих пустых рассуждений было положено различие между экономической структурой общества как содержанием и политической и идейной формой. Производственные отношения образуют экономическую структуру общества, его реальный базис, а политические, правовые, религиозные и т.д. взгляды общества и соответствующие им отношения, учреждения и организации составляют надстройку над этим базисом.
Для социологии это новое, марксистское понимание общественной жизни было в высшей степени важно. Уже простое знание истории человеческого общества доказывало, что общественные отношения, при которых люди производят, т.е. производственные отношения, изменяются, преобразуются с изменением и развитием производительных сил; что производственные отношения в своей совокупности образуют то, что и называют общественными отношениями, обществом. Но тем самым Маркс положил конец абстрактным взглядам на общество. Он показал, что нет общества вообще, а есть конкретно-историческое общество, т.е. общество, находящееся на определённой ступени общественного развития, причём каждое такое общество имеет особые законы своего зарождения, функционирования и перехода и в другое конкретно-историческое общество. Конкретно-историческое общество Маркс назвал общественно-экономической формацией.
Общественно-экономическая формация являет собой переплетение, взаимодействие самых различных общественных явлений, причём первопричиной, первоосновой их взаимодействия является материальное производство. Иначе говоря, общественные явления, образующие общественно-экономическую формацию, органично связаны, прямо или опосредовано воздействуют друг на друга, в результате чего формация выступает как сложный, развивающийся, социальный организм.
Таким образом, выработав понятие общественно-экономическая формация, Маркс поставил изучение истории на конкретную, научную, почву.
В чём это выражается?
Во-первых, в том, что в понятии общественно-экономическая формация заключён тот факт, что в сплошном потоке исторических событий, явлений и т.д. можно выделить качественно определённые, относительно устойчивые общества, что позволяет приступить к детальному изучению их внутреннего «механизма».
Во-вторых, в том, что понятие общественно-экономической формации позволяет не только отделить один период истории от другого, но и объединить политико-экономические явления в разных странах, находящихся на одинаковой ступени исторического развития, – скажем, капиталистические страны. Но тем самым возникает возможность выделить в этих странах самое существенное, общее, повторяющееся, то есть раскрыть закономерности развития общества. В результате история общества выступает не как хаотическое нагромождение явлений, а как закономерный, естественноисторический процесс смены одной общественно-экономической формации другой, более высокой и совершённой.
Но это ещё не всё. Буржуазные социологи до Маркса рассматривали общество как совокупность отдельных индивидов, действующих по свободной воле: общественная жизнь перед взором этих социологов выступала, таким образом, лишь как проявление бесчисленных человеческих желаний, стремлений, сталкивающихся друг с другом, взаимно перекрещивающихся, словом, как проявление бесчисленных случайностей. Отсюда эти социологи приходили к выводу, что нельзя предсказать общий итог этих стремлений, желаний, поскольку в общественных явлениях нет закономерности, господствует случайность. А между тем рассмотрение в совокупности действий всех людей или больших групп людей данного общества, позволяет открыть закономерность в этом лабиринте и хаосе случайностей, а следовательно, позволяет определить направление, конечный результат бесчисленных действий людей. Именно так поступил Маркс. Единичные и бесконечно разнообразные, казалось бы, не поддающиеся никакой систематизации, действия людей были Марксом обобщены и сведены к действиям больших групп людей, различающихся по их отношению к средствам производства, по их различному положению в системе производства и, следовательно, по условиям их жизненной обстановки, по интересам, которые определялись этой обстановкой, – одним словом, к действиям классов, борьба которых определяет развитие общества. Иначе говоря, сведя индивидуальное, не поддающееся учёту, к социальному, имеющему объективную основу (т.е. различное экономическое положение больших групп людей, обусловленное различным отношением этих групп людей к средствам производства), Маркс открыл закономерность в действиях больших групп людей, а следовательно, возможность подвергать эти действия научному анализу.
Итак, история человеческого общества есть закономерный, естественно-исторический процесс смены одной формации другой.
Однако возникают вопросы: что же придаёт развитию общества характер закономерного, естественно-исторического процесса? В силу каких причин, как и почему одна общественно-экономическая формация сменяется другой?
Как было сказано, главной, определяющей силой общественного развития является материальное производство. Следовательно, причину, условия, которые придают смене одной формации другой закономерный характер, надо искать не в головах людей, не во взглядах и идеях общества, а в процессах, протекающих в материальном производстве, – в экономике общества.
Всякое производство всегда осуществляется при определённом уровне производительных сил и определённых производственных отношениях между людьми. В этом смысле производительные силы и производственные отношения – это две стороны производства, которые не существуют порознь друг от друга. Лишь в абстракции можно рассматривать производительные силы без производственных отношений или производственные отношения без производительных сил. В действительности они неотделимы друг от друга, как неотделимы содержание и форма, если понимать в данном случае под содержанием производительные силы, а под социальной формой – производственные отношения.
Производство никогда не стоит на месте. Жизненная необходимость заставляет людей постоянно и непрерывно производить материальные блага, чтобы сохранить и воспроизводить свою жизнь. Эта же неумолимая необходимость заставляет людей постоянно совершенствовать орудия труда, чтобы облегчить труд и сделать его более производительным. Поэтому производительные силы постоянно изменяются; в этом смысле производительные силы являются наиболее подвижным, революционным, элементом производства. С изменение производительных сил, разумеется, изменяются и производственные отношения. Но отсюда не следует, будто производственные отношения, сразу, немедленно и автоматически изменяются вслед за изменением производительных сил. Отнюдь. Хотя производственные отношения и претерпевают известные изменения, однако остаются в рамках данного производства в своей основе неизменными. Это объясняется тем фактом, что сознание людей, будучи вторичным по отношению к их условиям существования, всегда отстаёт в своём развитии от фактических условий их существования. Короче говоря, производственные отношения в течение некоторого времени остаются прежними, несмотря на то, что производительные силы уже изменились. В этом смысле производственные отношения обладают известной консервативностью, устойчивость.
В силу известной консервативности, относительной устойчивости производственные отношения не поспевают за развитием производительных сил и, отставая, начинают тормозить их развитие, вступают в противоречие с ними. По мере дальнейшего развития производительных сил тормозящая роль производственных отношений становится всё ощутимее, противоречие между производительными силами и производственными отношениями принимает всё более глубокий и острый характер, перерастая, в конечном счёте, в конфликт. И чтобы не лишиться достигнутого, более высокого уровня производительных сил по сравнению с предшествующим, люди вынуждены заменить старые, отжившие производственные отношения новыми, более высокими, роль которых состоит в том, чтобы служить формой дальнейшего развития производительных сил. С изменением производственных отношений, экономической основы, более или мене быстро, происходит полное изменение юридической и политической надстройки общества. И, таким образом, один общественный строй сменяется другим, более высоким и совершённым. Первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический общественные строи и есть важнейшие ступени, периоды истории, закономерно, в силу естественно-исторической необходимости сменявшие друга.
Однако отжившие производственные отношения не исчезают сами собой, ибо на их защите стоят господствующие, отживающие классы, располагающие государственной властью и вооружённые всеми средствами идеологического воздействия на массы. Поэтому ликвидировать старые производственные отношения, расчистить дорогу развитию производительных сил можно только через ожесточённую классовую борьбу, путём насильственных действия, путём революции. Об этом свидетельствует вся история смены одних производственных отношений другими, одного общественного строя другим. Рабовладельческий строй был подорван и рухнул в результате борьбы рабов и неимущих плебеев против государства рабовладельцев. Крестьянские войны, позднее поддержанные движением городских ремесленников, потрясли до основания всё здание феодализма. Буржуазные революции 16-18 веков привели к установлению капиталистического общественного строя. Наконец, Великая Октябрьская социалистическая революция привела к установлению социалистического общественного строя.
За рабочий класс!
Рафик Кулиев
13 февраля 2019 г.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
