Современное состояние системы среднего образования

На днях мы отметили 150 лет со дня рождения Надежды Константиновны Крупской. Начиная с «перестроечных» времён либералы и «жёлтая» пресса весьма постарались, чтобы принизить роль Н.К. Крупской, её вклад в строительство советской школы и разработку советской педагогической теории. Их стараниями сложная и богатая жизнь Н.К. Крупской низводится порой до пошлых анекдотов. А ведь она не просто жена, друг и соратник В.И. Ленина. Она — выдающийся деятель Коммунистической партии, организатор советского просвещения, один из видных педагогов-марксистов. В практической деятельности и в педагогических трудах Н.К. Крупской нашла воплощение программа воспитания нового человека — строителя социализма.

ЮБИЛЕЙ Н.К. Крупской — повод обсудить, во что превратили школу либеральные реформы. Мои рассуждения — взгляд мамы и бабушки. Сын пошёл в первый класс в 1990 году. Его время учёбы пришлось на «лихие 90-е», я стала свидетелем начала деградации той школы, в которой воспитывалась сама. Сейчас я — бабушка первоклашки. На примере внучки наблюдаю, к чему привело бесконечное реформирование школы.

Мнение о том, что школу превратили в бизнес, а детей оболванивают вредоносными программами, распространено не только в кругах родителей, в этом убеждено и немало педагогов. Многие ругают нынешнее и хвалят советское образование.

В советское время образование было единым и доступным для всех. Музыкальные, хореографические, художественные, спортивные школы были созданы именно в советский период. В домах пионеров было такое множество бесплатных кружков, что для того этапа развития общества это было высоким мировым уровнем.

Сейчас школьное образование по существу превратилось в бизнес-проект. И это самое большое преступление по отношению к молодому поколению, перед культурой нашего народа.

На протяжении десятков лет школу постоянно «модернизируют». И что в результате? Похоже, главным в модернизации школы становится внедрение абстрактных идей-инноваций, которые чаще всего являются абсурдными. При этом на ребёнка реформаторам наплевать: если дети не подходят к программам, которые придуманы в угоду «реформам», тем хуже для детей. В результате дети не понимают материал, родители обескуражены, учителя раздражаются и на детей, и на родителей.

Говорят о свободе современной школы, о возможности выбора программы обучения. На деле выбирать особо не из чего. Многие педагоги считают, что все современные образовательные системы обучения не учитывают природных, психовозрастных особенностей детей. Поэтому интерес и мотивация снижаются, а беспомощность и тревожность повышаются. Дети не понимают цели, учёба их не радует.

Случайно ли такое положение вещей? Ответ можно найти в работах Н.К. Крупской. Методика образования, считала она, органически связана с теми целями, которые стоят перед школой. Если цель школы — воспитать послушных рабов капитала, то и методика будет соответствующей, и наука будет использована для этих задач. Наоборот, если цель школы — воспитать сознательных строителей социализма, то и методика будет совсем другая, и все достижения науки будут использованы для этой высокой цели.

В этой оценке Н.К. Крупской содержания образования — ответ на вопрос, в чём смысл современного «реформирования» школы.

Из школы уходит то, что, по-моему, является движущей силой обучения: любовь и забота старших плюс доверие и интерес младших. Школа, законодательно закрепив за собой обязанности оказания образовательных услуг, отвергает зачастую любовь к ребёнку. От этого и повышенный уровень агрессии учеников и учителей, трагедии в школах.

Советская школа представляла собой целостную систему воспитания человеческого в человеке. А человека определяет прежде всего сострадание к ближнему. Нам повторяли: «Вы — один класс (пионерский отряд, комсомольская ячейка), одна команда», нас учили дружить, помогать слабым.

Большую роль в системе воспитания играла пионерская организация, в жизни которой с первых дней её создания принимала деятельное участие Н.К. Крупская. В статье «Школа и пионердвижение» она писала, что немыслимо пионердвижение без школы, не может активный советский школьник не быть пионером. Н.К. Крупская считала, что пионерская организация должна быть школой коллективизма, школой общей деятельности на благо Родины. Она не раз подчёркивала, что дети должны быть поголовно втянуты в общественно полезную работу, которая должна соответствовать их возрасту и интересам. Н.К. Крупская решительно выступала против скучных, трафаретных форм пионерской работы, добиваясь, чтобы она была идейно насыщенной, красочной, удовлетворяющей многообразные детские интересы. «Поменьше барабанного боя и побольше углублённой работы» — таково основное требование, предъявляемое Н.К. Крупской к вожатым.

«Реформаторы» школы приступили к своей разрушительной работе, начав со слома детских организаций, прежде всего пионерской.

Что мы получили в итоге? Вместе с идеей коммунизма из школы ушла нравственная составляющая советской идеологии, которая была определяющей в вопросах воспитания. Сейчас в школе поощряется конкуренция. Словно специально предаётся забвению заповедь «За други своя», замалчивается, что залог побед народа — в сплочённости, в том, что «сам погибай, а товарища — выручай». Вот что буквально вышибается из душ детей.

Об этих явлениях российских школ XXI века можно прочесть в работах Н.К. Крупской, посвящённых школьному самоуправлению. В них дана ясная характеристика коренного отличия решения проблемы самоуправления в буржуазной и пролетарской школах. Надежда Константиновна указывала, что в буржуазной школе самоуправление содействует воспитанию индивидуалиста, защитника буржуазного строя, оно имеет ярко выраженный антиколлективистский характер. В советской школе, по словам Н.К. Крупской, задачей самоуправления должно являться воспитание коллективиста-общественника, активного участника всей жизни школы, готовящегося стать гражданином Советского государства. В своих работах Надежда Константиновна говорит об определяющей роли самоуправления учащихся как принципа организации детского коллектива и одной из задач школы считает воспитание в детях привычки учиться, жить и работать коллективно.

Согласитесь, эти принципы школьного самоуправления весьма далеки от современных игр в выборы «президента» школы.

Нельзя не остановиться и на проблеме взаимоотношения семьи и школы в современной России. Чиновники от образования ещё в 1992 году открыто заявили, что воспитание — это дело семьи, а школа только обучает. Это хитрый и циничный подход. Заложниками такой системы стали все: и дети, и родители, и учителя. Отношения между ребёнком и взрослыми — это всегда педагогическая ситуация. Если учитель не обращает внимания на взаимоотношения детей, тогда устанавливаются законы джунглей, культ грубой и наглой силы.

В связи с этим вновь обратимся к педагогическому наследию Н.К. Крупской. Она была одним из первых советских педагогов, продвигавших идею тесного контакта семьи и школы. Воспитание в советской школе, указывала она, не может осуществляться в отрыве от семьи. Школа обязана помочь родителям верно направить воспитание детей, «ибо можно воспитать из дочери рабыню, можно воспитать из неё мелкобуржуазную индивидуалистку, стоящую в стороне от жизни и лишь бесконечно копающуюся в своих переживаниях, и можно воспитать из девчурки коллективистку, человека, черпающего радость в дружном труде, в борьбе за великие цели».

По мнению Н.К. Крупской, сложные вопросы воспитания могут быть решены только при тесном контакте родителей и школы, и лишь при этом условии школа и семья смогут преодолевать трудности, которые встречаются в практике воспитания.

Почему же в пореформенной российской школе весь опыт советской школы сейчас не в чести? Словно действует негласная установка: чем ниже уровень культуры и знаний, тем меньше будет притязаний. Осталось сломать с помощью непригодных программ саму систему логического мышления, и будущие поколения перестанут понимать смысл происходящего.

Нам насильно навязывают даже не сословное, а кастовое общество. На примере современной школы мы ясно видим попытки внедрения элитного образования для избранных, тем самым государство сбрасывает с себя моральную ответственность за судьбу «низших слоёв населения».

На этом фоне бессмысленными становятся декларации и послания о создании «современной» школы в самых отдалённых уголках страны. Потому что школа — это не только стены, напичканные современной техникой и цифровыми технологиями. Чтобы понять, что собой представляет чистая и добрая школа, достаточно вспомнить фильмы «Первоклассница», «Доживём до понедельника»… К показанному в них уровню порядочности, доброты, ответственности и человеколюбия подсознательно тянутся и дети, и родители, и большая часть учителей. Всё чаще звучат мысли, что школе необходимо возвращаться к воспитанию человеческого в человеке, вернуть учителю статус безусловного авторитета и отменить вредоносные программы обучения.

Педагогическая система советской школы на деле доказала своё преимущество. В развитии советской школы и педагогической науки огромную роль сыграла Н.К. Крупская — своей общественно-политической и педагогической деятельностью, своими трудами по вопросам воспитания. Она была одним из организаторов советской системы народного образования и культурного строительства. Как видим, её характеристики по многим вопросам воспитания и организации образовательного процесса весьма актуальны для современной школы.

Обращаясь к работам Н.К. Крупской, мне, неспециалисту, хотелось бы узнать мнение педагогов: а может ли современная школа работать по принципам советской школы?

Приглашаю к разговору.