Вячеслав Тетёкин: Государство, которое порождает социальное неравенство, долго не продержится

Директор департамента образования Владимирской области Ольга Беляева заявила, что организация питания детей в школах — «ответственность родителя». Тем самым она поддержала свою коллегу из Екатеринбурга.

Еще не было забыто высказывание уральской чиновницы Ольги Глацких, отправленной в отставку после брошенной родителям детей фразы «государство не просило вас рожать», как первые неробкие попытки отменить бесплатное школьное питание произошли в думе Екатеринбурга. Депутат («ЕР») Елена Дерягина на заседании постоянной комиссии по развитию образования, науки, физической культуры, спорта и молодежной политике заявила о том, что у нее вызывает сомнение правильность того, что дети с 1 по 4 классы питаются за счет бюджета.

«Мы говорим всё время о субсидии питания из областного бюджета. Это — миллиард рублей! С 1 по 4 класс у нас дети питаются бесплатно, — пожаловалась она. — Я считаю, нужно обратить на это внимание. Весь класс кормить – такого нет нигде! Пусть родители платят! Помощь надо оказывать только адресно. В Екатеринбурге ученики с 1 по 4 класс питаются бесплатно. Например, в Волгограде питание субсидируется на 1 рубль, в Оренбурге это 5 рублей».

Владимирская чиновница сделала свое заявление, отвечая на вопрос, почему были отменены бесплатные завтраки, она сказала, что согласно закону «Об образовании», учебные заведения должны предоставить кухонное оборудование, место для приготовления пищи, организовать условия для приема пищи, нанять поваров.

«А вот обеспечить само питание, то есть подвоз продуктов, приобретение продуктов питания, изготовление и так далее — вот это уже вопрос родителей», — сказала она.

В то же время в законе «Об образовании» ясно говорится, что питание обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность за счет бюджета. Незнание закона, само заявление или общий курс властей – неизвестно, что больше возмутило родителей. Но ролик с этим заявлением появился на известном видеохостинге и вызвал большой резонанс.

Интересно, что в то время, как официальные федеральные каналы демонстрируют послание главы государства, где президент долго говорит о том, что дети, повышение рождаемости и помощь семьям с детьми — для государства ключевая задача, и оно готово брать на себя многие расходы (льготы, помощь с ипотекой и так далее), случайные сливы высказываний чиновников показывают — на деле ситуация обратная, и государство до сих пор «не просило вас рожать», «кормите сами».

Депутат Госдумы шестого созыва Вячеслав Тетёкин считает, что та самая «адресная помощь» может стать причиной еще большего расслоения в обществе и спровоцировать травлю учеников из бедных семей. О том, почему такая большая разница между тем, что декларирует федеральная власть, и тем, что говорят региональные чиновники, он рассказал в интервью Накануне.RU.

— Во Владимирской области директор департамента образования вновь выступила в том духе, что «государство не просило вас рожать», возложила ответственность за школьное питание на родителей. Кормить ли детей в школах бесплатно за счет бюджета, должно за это отвечать государство или родители, как вы считаете?

— Здесь два аспекта: один — экономический, а второй — этический и даже морально-политический. Что касается экономической темы, то ни для кого не секрет, что 13% населения нашей страны, а это 20-22 млн. человек, пребывают официально в состоянии нищеты. Что самое примечательное — сама власть признает, что, как правило, в категориях нищих и бедных оказываются семьи с детьми, тем более, если там два или три ребенка. То есть проблема бедных — это проблема семей с малолетними детьми, и один из способов оказания помощи в нормальном государстве, которое заботится о благосостоянии своих граждан, кормить этих детей для того, чтобы, по крайней мере, в школе они получали дополнительное питание, таким образом снимать хотя бы часть бремени расходов с малоимущих отцов и матерей, у которых денег порой не хватает.

Вместо этого наше олигархическо-бюрократическое государство идет по совершенно иному пути — пытается убедить общество в том, что это обязанность самих родителей. Раз родили — вот и «дальше мучайтесь с ними». С одной стороны, президент говорит о демографической угрозе и о том, как ее решать, с другой стороны — чиновничество на местах отрекается, мол, это не наша проблема, мало ли что там президент по телевизору говорит, наша задача — уменьшить расходы на содержание этих самых несчастных детей.

— Да, федеральные каналы транслируют послание президента с официальным заявлением, а вот эти все «перлы» становятся достоянием общественности неофициально, чиновники говорят такое в личных беседах с родителями, на совещаниях, сливается информация на видеохостинги частными лицами, а не «Первым каналом»…

— Это называется «что у трезвого на уме, то у пьяного на языке». В данном случае президент вынужден говорить категориями популизма, мол, как же так, мы все делаем для решения этой ситуации. Сокращается численность населения России чуть ли не на 200 тыс. человек в год, по последним данным, это ужасная цифра, вымирает средних размеров город на нашей планете.

Президент что должен говорить? Вот он и говорит о демографической проблеме. А чиновники тут же бьют по самому корню этой проблемы — по семьям с малолетними детьми. В данном случае чиновники правы — президент только имитирует заботу, а чиновники исходят из конкретной ситуации на местах. В оправдание этих чиновников можно сказать, что они оказались заложниками системы — федеральная власть на всех углах кричит об успехах в экономике, что у нас профицитный бюджет, что у нас Фонд национального благосостояния — с резервной «кубышкой», с которой кормятся олигархи, — растет бурными темпами.

С другой стороны, на региональных, а тем более на местных уровнях, «денег нет», там все находятся на голодном пайке, у них там кислород перекрыт, давно известно, что на места, на регионы сваливают все больше и больше обязанностей и забирают оттуда все больше и больше денег. То есть природа этого дикого очередного высказывания на самом деле кроется в политике центральной власти. И эта чиновница как бы «пробалтывается», когда проговаривает то, о чем ей следовало бы помалкивать.

— Что-то часто стали чиновники вот так «пробалтываться»?

— Здесь наступает еще одно явление — политическая сторона этого дела. Ведь этой гражданке не приходит в голову даже мысль о том, что она говорит что-то неправильное, что-то неблагородное, что-то ущербное, что-то антигуманное. Эти люди уже формируются в управленческую касту. Мы все знаем об олигархии — все их клянут по именам: Вексельберг, Авен, Дерипаска, на каждом углу про них слышно. Но одновременно существует огромная прослойка чиновничества: федерального уровня, регионального и местного, которые уже чувствуют себя оторванными от земли, особенно федерального и регионального уровня. На местах-то они не шибко жируют, хотя есть, от чего откусить.

И вот эти люди чувствуют себя суперэлитой, они парят над народом, они для себя поняли, что народ — это быдло, а они пастухи, которые стадом просто обязаны помыкать, применяя при необходимости кнут. Та же Глацких свое высказывание объясняла как подстегивание родителей, то есть такие удары хлыста звучат в воздухе. Как у Оруэлла в «Скотном дворе» — автор хотел выступить с критикой СССР, а не получилось. Но как прозорливо писатель видел чуть дальше, будущее СССР — что произошло у нас в 1990-е годы. Напомню, по сюжету животные на скотном дворе победили людей, чтобы создать лучшее общество, но вдруг вчерашние свиньи встали на задние лапы, а в передние взяли кнуты — все, теперь они начальники, они все решают, пусть все остальные смирятся.

Олигархи-то еще поумнее будут, они хоть скрывают это отношение к людям, хотя они и есть самые главные генераторы настроений, и фактически своим существованием обуславливают реальность, в которой такие настроения могут каждый раз побеждать. А вот мелкое чиновничество по дурости периодически «проговаривается», когда уже их к стенке припрут те же самые родители — они ведь на амбразуре системы, встречаются лицом к лицу с так называемым «стадом».

Поэтому скандалы, которые то там, то здесь происходят, несмотря на призыв Путина придерживать язык, продолжаются, они все равно не могут удержаться, они чувствуют себя хозяевами жизни, а мы для них быдло.

— Чиновница, кстати, сослалась на закон об образовании — что учебные заведения не обязаны заниматься продуктами. Нормально ли то, что государство снимает с себя эту ответственность, все чаще питание отдают на аутсорсинг, и случались трагедии, травились дети, продукты и приготовление не всегда отвечают всем нормам? Не пора ли навести порядок?

— Вопрос об образовании и питании давно передан с федерального на региональный уровень, здесь ссылаться на то, что закон не позволяет что-либо, буквально связывает им руки – это чистое лукавство и лицемерие. Дело в том, что вопрос организации системы образования находится в ведении региональных властей, а не федеральных.

С точки зрения аутсорсинга, здесь никуда не денешься, не при каждой школе есть возможность держать цех по приготовлению еды, что всегда было централизовано, и в советское время это было нормально. Другое дело, что сегодня капиталистическая жажда наживы ведет к тому, что те, кто занимается снабжением и питанием, заинтересованы что-то урвать. В советской системе тоже приворовывали, но по мелочам. Самое главное было обеспечить достойное и регулярное питание детей. За этим следили очень строго — и за качеством, и за количеством. Сейчас зачастую питание оказывается в руках откровенных мошенников, они часто спеваются с местными властями, чтобы те закрывали глаза на какие-то нарушения, поэтому дети получают такого качества пищу, которую и скотина-то есть не будет.

Самое главное заключается в этой алчности местных чиновников и связанных с ними поставщиков питания. Существует масса контролирующих органов, но они почему-то больше уделяют внимание ларькам с пирожками, а вот для проверки школьного питания у них уже сил не остается. Здесь нужно навести порядок, не только связанный с компетентностью, но и с коррупцией в этой сфере.

— Если же ответственность за кормление детей в школе полностью переложат на плечи родителей, не станет ли питание в школах элементом демонстративного потребления – у нас родители богаче, они объединились и нам привозят или с собой дают только все лучшее, а вот у этих одноклассников питание «эконом-класса», а у тех, грубо говоря, ничего нет. Такая ситуация возможна?

— Это, конечно, ужасно, и все это уже было — когда отменили школьную форму (сейчас многие школы и гимназии к ней возвращаются). Что такое школьная форма? Это способ унифицировать детей вне зависимости от финансового положения их родителей, чтобы маленький человек, придя за знаниями в школу, чувствовал, что мы все равны. Если же одна девочка каждый день меняет платья, приходит в дорогих украшениях, а другая девочка носит одно платье два года, потому что у родителей не так много денег, возникает травля, расслоение, чувство «второсортности» — травма для ребенка, которая легко не проходит. Еще и питание теперь будет подчеркивать особое положение одних и низкое других — кому-то бутерброды с семгой родители дали с собой, а кто-то ест кашу на воде, это порождает обстановку социального неравенства, и с точки зрения детского коллектива, школьного образования ни к чему хорошему не приведет, это залог конфронтации.

— Можно сказать, со школы общество приучают к расслоению — знай свое место и в будущем?

— Да, «мы — белая кость, у нас своя каста, а ты — бедный, ты к нам не подходи», уже с этого начнется жизнь, понимание того, как несправедливо устроено общество, только ребенок не будет знать, что это несправедливо, ведь он другой жизни и не видел, он со школы «знает свое место». Самое главное, что практически организовать такое питание — величайшая глупость, даже небедным родителям сложно заниматься самостоятельно организацией питания или кого-то нанимать. Дикие, бредовые идеи о том, что родители сами должны заниматься питанием детей в школе — это спихивание обязательств с государства, которое должно этим заниматься, на головы родителей.

Это говорит о том, что государство занимается тем, что выжимает деньги из народа, но совершенно не хочет выполнять свои основные социальные функции. Сколько еще продержится такое государство? Вся история человечества показывает, что государство, которое порождает социальное неравенство — а речь именно об этом — долго продержаться не может.