Автор статьи — Михаил Чистый

Препятствование правящим классом свободному волеизъявлению народа давно стало обыденным делом. Мы не понаслышке знаем о вмешательстве власти в избирательный процесс, про использование административного ресурса во время выборных кампаний, о воспрепятствовании деятельности оппозиционных политических сил, о фальсификациях результатов голосования. По крайней мере, во время последних региональных выборов вся страна окончательно убедилась в этом.

Все вышеперечисленные явления носят противозаконный характер. Несомненно, следует постоянно разоблачать попытки власти оказать давление на избирателей, манипулировать выборным процессом. В то же время необходимо обратить внимание на иную сторону дела. Если мы тщательным образом проанализируем развитие внутриполитических процессов, разворачивающихся на протяжении последних тридцати лет, то увидим, что наиболее одиозные политические представители класса капиталистов пытались даже подвести теоретическую базу под антиконституционное вмешательство правящих кругов в избирательный процесс.

Следует отметить, что ещё в «лихие 90-ые» «демократы» начали трубить на весь мир о мифической неспособности народа сделать «правильный выбор». Напомним, что соответствующие стенания начали раздаваться из уст буржуазных политических деятелей после итогов выборов в Государственную Думу первых двух созывов, прошедших в 1993 и в 1995 гг. Хотя подобные рассуждения носят настораживающий характер. Как лица, именующие себя последователями «демократических свобод» и «политического плюрализма», могут вообще выступать с подобными заявлениями? По какому критерию они будут определять степень «правильности» политических предпочтений избирателей? Предположим, в стране есть люди с «неверными» политическими взглядами (равно как и отстаивающие их политические партии и движения). С ними что вы собираетесь делать? От подобных рассуждений один шаг до гонений на инакомыслящих, со всеми вытекающими последствиями.

Предположим, есть «правильные» и «неправильные» политические течения. Но вы, последователи «вестернизации», «свободной рыночной экономики», «общечеловеческих ценностей», уверены в святости данных концепций? Кто сказал, что поддержка неолиберальной модели является политически верным выбором? Напротив, события всего постсоветского периода наглядно продемонстрировали, что принесла России реализация подобного эксперимента. Вот и делайте соответствующие выводы.

Впрочем, в данной статье речь идёт о другом. Руководствуясь откровенно умозрительной концепцией неспособности народа оказать поддержку «правильным политическим партиям», можно оправдать всё, что угодно, — вплоть до неприкрытого использования административного ресурса и фальсификаций выборов. По крайней мере, в 1996 году у многих партий и движений «демократической» направленности чесались руки.

Далеко за примерами ходить не надо.  Например, в упомянутое время «Демократический союз», возглавляемый небезызвестной экстремистской Валерией Новодворской, непрерывно демонстрировал собственную боязнь возможной победы левопатриотических сил на выборах. Вы обратите внимание на их откровенно антидемократический пафос: «Франко выборов не проводил до окончания реформ, потому сейчас мы ездим на испанские курорты, а не наоборот. Если бы Пётр I проводил выборы, у России не было бы ни флота, ни Просвещения, ни Санкт-Петербурга. Пиночет сначала дал Чили благосостояние, а потом уже пустил страну на выборы».

Впрочем, активисты иных «демократических» организаций, равно как и сочувствующие им средства массовой информации, ссылались на опыт правления Аугусто Пиночета, который якобы «железной рукой» сумел подавить сопротивление «популистов», провести волевым решением в жизнь «жёсткие, но необходимые реформы» и привести Чили к экономическому процветанию. Нередко они заявляли о целесообразности распространения соответствующей практики на Россию.

Впрочем, подобные рассуждения подчас раздаются из уст представителей «партии власти». Так, в декабре 2006 года М.В. Леонтьев в интервью газете «Комсомольская правда», обращая внимание на методы руководства Пиночетом Чили, заявил следующее: «Стране было сказано: ребята, вы сошли с ума. Некоторое время некоторые вещи мы обсуждать не будем». В результате, по мнению упомянутого деятеля, «в рамках этого договора все, что было обещано, было выполнено», поскольку «Пиночет и его команда сделали из Чили образцовую, блестящую страну для Латинской Америки». Михаил Леонтьев отметил, что «в момент, когда страна была готова к тому, чтобы власть была передана гражданскому правительству, в заранее объявленные сроки, Пиночет ее передал. И отпечатал медаль: «Миссия завершена»». «Единоросс» даже добавил, что он мечтает, чтобы «у России была власть, которая могла уйти, отпечатав такую же медаль «Миссия завершена»».

Таким образом, нам пытаются внушить мысль, что решение социально-экономических проблем России требует «закручивания гаек», недопущения политических дискуссий, равных и честных выборов, свободы собраний. Получается, что обо всём этом можно будет мечтать только в отдалённой перспективе. Фактически так следует понимать смысл действий «верхних десяти тысяч». Но как тогда объяснить прямые нападки либералов на руководство Китайской народной республики, руководство которой посчитало нецелесообразным ослаблять власть Коммунистической партии во время проведения реформ? Чем обусловлено поливание «западниками» грязью президента Белоруссии А.Г. Лукашенко, вынужденного использовать чрезвычайные меры в момент его стремления возродить производственную базу страны, решить социальные проблемы? Практика «двойных стандартов» налицо.

Несомненно, изменение модели социально-экономического развития требует решительных действий государства, направленных на подавление сопротивления сил, стремящихся законсервировать закрепляющую их доминирующее положение систему. К ним относятся и узкая олигархическая прослойка, и проводники интересов международного «глобализма». Однако соответствующие действия встретили бы горячую поддержку со стороны народа. Подавляющее большинство россиян осознаёт необходимость борьбы с олигархией, проведения новой индустриализации, усиления государственного регулирования экономики (как в прямой, так и в косвенной формах), проведения сильной социальной политики. Соответственно, навязывание нашему народу определённой линии, воспрепятствование ему свободному волеизъявлению автоматически теряет смысл. Тем не менее, именно это мы наблюдаем. Какие меры, которые не могут быть добровольно приняты обществом, готовится предпринять власть? Ведь речь идёт о необходимости цементирования политического пространства в ближайший период для принятия определённых решений. Надо полагать, что они изначально носят антинародный характер, раз их нужно, по мнению власти капитала, продавливать.

Вполне понятно, что поборники неолиберализма дают понять, что для воплощения в жизнь «реформаторских» экспериментов нужно забыть о нормальном избирательном процессе. Речь идёт и о повышении пенсионного возраста, и об «оптимизации» образования и здравоохранения, и об увеличении цен, тарифов и налогов. Добавить к этому ставку высокопоставленных государственных деятелей на продолжение приватизации государственной собственности, на сохранение членства России в ВТО, чтобы понять, во имя чего народ призывают стойко перенести вся тяготы и лишения повседневной жизни. Дескать, смиритесь с произволом и с беззаконием на выборах, с давлением на оппозицию, и тогда вы будете в шоколаде. Между прочим, тридцать лет в нашей стране проводится политика «вашингтонского консенсуса». И где многократно обещанные буржуазными деятелями её прорывные итоги? Не видно их.

Правда, некоторые могут возразить, заявив, что следует усилить либеральную составляющую нынешней политики. Дескать, Пиночет насильственным образом заставил чилийцев выпить всю «реформаторскую» чашу до дна и они добились благополучия. Всё с точностью, да наоборот. Следует напомнит, что Чили в годы военной диктатуры переживала масштабные спады производства. «Экономический подъём», формально наблюдавшийся в отдельные годы, был обусловлен либо высокими ценами на сырьевые ресурсы на мировом рынке, либо притоком иностранных инвесторов. Американский экономист Стив Кангас утверждает, что в 1977 – 1981 гг. «80 процентов экономического роста касалось непроизводительных секторов экономики, вроде маркетинга и финансовых услуг». Он добавил, что «среди этого роста очень велика доля доходов международных спекулянтов, привлечённых в Чили невероятно высокими процентными ставками».

Т.н. «чилийское экономическое чудо» было достигнуто ценой масштабного разорения местных производителей и обнищания народа. Так, в 1982 году продукция обрабатывающей промышленности равнялась 74% от уровня 1973 года. В 1972 – 1987 гг. ВНП на душу населения сократился на 6,4 процента. Уровень безработицы увеличился с 3,8% в 1972 году до 30,5% в 1982 году. Кроме того, в 1988 году 45% жителей Чили жило за чертой бедности. Одновременно у 10% самых богатых людей этой страны доходы увеличились на 83%. Также, по словам Стива Кангаса, «количество чилийцев, не имеющих адекватного жилья, возросло с 27 процентов в 1972 году до 40 в 1988-м». Такова правда истории.

Канадская журналистка Наоми Кляйн в своей книге «Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф» представила обобщающую картину ситуации в Чили, сложившейся после захвата власти хунтой Пиночета. Она писала, что «Чили под управлением чикагской школы указывает будущее глобальной экономики и тот же стереотип будет повторяться от России до Южной Африки: неистовые спекуляции кучки людей в городах и сомнительная бухгалтерия, питающая сверхприбыли и лихорадочный консюмеризм на фоне полумёртвых предприятий и разваливающейся инфраструктуры прошлого; около половины населения исключены из экономического процесса совершенно; коррупция и кумовство; истребление национального мелкого и среднего бизнеса; массовая передача общественного богатства в частные руки».

Одним словом, модель, базирующаяся на масштабной приватизации и либерализации, не способна в современных условиях повлиять на решение ключевых социально-экономических проблем. Вот именно поэтому мы категорически выступаем против навязывания нашей стране системы периферийного капитализма, против буржуазной модели в целом и, соответственно, против манипулирования правящим классом выборным процессом.

Только переход России на путь социалистического развития, проведение Ресоветизации сможет реально вытащить экономику из тупика, повысить уровень и качество жизни народа. Неслучайно большинство населения осознаёт необходимость смены системы. И никакими фальсификациями выборов, никаким давлением власти на избирательный процесс, никакой информационной промывкой мозгов не остановить данную тенденцию.

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.