Валерий Рашкин: «Эксперимент ЭФ»

По материалам публикаций на сайте газеты «Советская Россия».

Прошедшим летом глава Центризбиркома Элла Памфилова с энтузиазмом презентовала оборудование для электронного голосования, пообещав охватить им всю страну. 

Спустя 10 дней после выборов в Москве, где в трех избирательных округах проводился эксперимент с электронным голосованием, Памфилова резко поменяла свое мнение. «Для распространения электронного голосования по России нет ни технической, никакой готовности», – заявила она. Как говорится, не следует противоречить женщине – достаточно подождать, пока она переменит мнение. 

Шутки шутками, но причин для такой перемены было более чем достаточно. Собственно, их было достаточно и для того, чтобы вообще не начинать этот эксперимент. 

Во-первых, тайны голосования больше нет. В случае с электронным голосованием легко определить, кто за кого отдал свой голос. Соответствующие органы госвласти, тем более спецслужб, могут этим пользоваться. Это настоящая катастрофа. Мы годами объясняли административно и финансово зависимым гражданам, которых под угрозой увольнения сгоняют и свозят на избирательные участки, что в кабинке они наедине со своей совестью и при голосовании должны руководствоваться только ею. Ельцинисты кричали: «Голосуйте сердцем!» Теперь всё тщетно. Кто из бюджетников и иных зависимых людей теперь осмелится не проголосовать за провластного кандидата? 

Во-вторых, значительная часть электорального процесса полностью выведена из-под наблюдения. Сегодня организуемый КПРФ на избирательных участках «красный контроль» способен выявлять карусели, вбросы, подкупы, подвозы, махинации с надомниками, трюки при подсчете бюллетеней, подмену и переписывание протоколов и итогов голосования в ГАС «Выборы» и т.п. – одним словом, все существующие способы фальсификации выборов. Но теперь проверить, кто, где и как голосует через интернет, невозможно. Нет ни реальных участков, на которых установлены камеры, ни реальных бюллетеней, которые кто-то должен опустить в реальные урны. Как быть наблюдателям, если они не Нео из «Матрицы»? Нам говорят множество умных слов про технологии блокчейна, а, по сути, предлагают потенциальным фальсификаторам поверить на слово. Именно поэтому я подал иск в Верховный суд против этого электронного голосования.

Однако Верховный суд, увы, законность эксперимента подтвердил. 

Власть и обласканные ею пособники решили, что электронному голосованию быть. И вот уже глава Союза по правам человека заявляет, что предложение о переходе к электронной избирательной системе войдет в традиционный доклад президенту по итогам мониторинга в единый день голосования 8 сентября.

Заявляет он это, надо подчеркнуть, еще в августе, до выборов. Ну действительно, совершенно необязательно знать итоги эксперимента, чтобы заявить, что он прошел хорошо. 

Много говорилось о том, что система будет надежно защищена. Инициатор электронного голосования Алексей Венедиктов, который, по его собственному выражению, «лоббировал, лоббировал, да и вылоббировал» эту систему, предложил за ее взлом сначала миллион рублей, потом ставка была поднята до двух миллионов. Мол, взломайте, если сможете. Член совета движения в защиту прав избирателей «Голос» Аркадий Любарев тогда же заявил, что ломать систему во время тестирования хакерам может быть не интересно. Гораздо эффектнее взломать ее непосредственно во время голосования. К тому же он уверен, что главный недостаток электронного голосования – не внешние хакерские атаки, а тихое внутреннее вмешательство. Ведь, согласно известной формуле, неважно, как проголосуют, важно то, как посчитают. А сервера системы электронного голосования находятся на территории департамента информационных технологий. 

Во время первого тестирования системы возникли некоторые проблемы, однако о трех последующих проверках организаторы бодро отрапортовали как о прошедших «без функциональных сбоев». После финального тестирования организаторы заявили, что все выявленные проблемы были устранены. Но то ли недоустранили, то ли не всё нашли. В день голосования система начала сбоить с самого утра. В результате пришлось приостановить электронное голосование. И хакеров никаких не понадобилось.

Чиновники попытались оправдаться, но прежде чем снимать с себя ответственность, надо найти, на кого ее переложить. Замруководителя департамента информационных технологий Москвы Артем Костырко заявил, что проблемы возникли из-за сбоев в работе оборудования, поставленного компанией «КриптоПро». Однако компания, в свою очередь, выпустила пресс-релиз, в котором заявили, что сотрудники компании не участвовали в установке и наладке оборудования. «По имеющейся у нас информации, использованное оборудование и ПО было развернуто и эксплуатировалось с нарушениями правил эксплуатации, утвержденных ФСБ России при сертификации данных изделий», – сообщили в «КриптоПро». 

Уже одних технических сбоев абсолютно достаточно для того, чтобы отменить итоги виртуального голосования. Но проблем на самом деле гораздо больше.

Например, было объявлено: итоговая явка граждан, воспользовавшихся дистанционным электронным голосованием, составила 92,3%! Выше процент только в армии, тюрьмах и психбольницах. И это при явке в целом по городу в 21,66%, а также при нескольких сбоях, в ходе которых голоса просто не принимались. Однако глава Мосгоризбиркома Валентин Горбунов заявил, что «при необходимости члены комиссии могли позвонить любому избирателю и уточнить, голосовал ли он электронно». Вот вам и почти стопроцентная явка. 

И результат такого голосования, разумеется, предопределен. Согласно статистике, голосовали дистанционно довольно молодые люди – средний их возраст составил 37,5 года. Молодые люди в столице по большей части настроено протестно, это вовсе не электорат «Единой России». Но во всех трех «подопытных» округах победили «самомедвеженцы» от «Единой России». К примеру, в 30-м округе за счет этого электронного голосования была обеспечена победа Маргарите Русецкой. Виртуально она получила больше голосов, чем оба ее главных оппонента вместе взятые. Хотя на 2/3 обычных участков она проиграла, а на оставшихся лидировала – с минимальным отрывом. 

Уже после выборов Фонд борьбы с коррупцией заявил о наличии у них полного списка участников электронного голосования. Он содержит имена, телефоны, адреса электронных почт и номера СНИЛС 12 тысяч москвичей. Он был выложен выборочно с частично замазанными личными данными. Замруководителя ДИТ Артем Костырко подлинным его не признал, однако лица, которые в нем обозначены, действительно голосовали электронно. Алексей Венедиктов, который имел доступ к списку, фактически достоверность документа признал и заявил, что «вообще не видит проблемы». Между тем независимому кандидату Роману Юнеману Мосгоризбирком предоставить этот список отказался, аргументировав это тем, что документы убраны в архив. По итогам подсчета бюллетеней Юнеман опередил Русецкую на 581 голос, но в электронном голосовании отстал на 665, проиграв по итогу всего на 84 голоса. Но разбираться с этим теперь будет суд. 
Еще один момент. Электронных бюллетеней было выдано на 550 больше, чем в результате оказалось проголосовавших, нельзя исключить, что система «просто отказывалась» принимать голоса за оппозицию. 

В общем, на трех «подопытных» участках единый день фальсификации голосования прошел успешно, но резонанс создал нешуточный. Шквал критики и насмешек в адрес системы электронного голосования, похоже, все-таки заставил власть, признав эксперимент успешным (провалы она признавать не умеет), пока отказаться от его дальнейшего распространения. И даже «серый кардинал» Центризбиркома Николай Булаев поддержал Памфилову, заявив, что Центризбирком не собирается распространять технологию дистанционного электронного голосования на всю страну. Надолго ли? 

Валерий РАШКИН 

секретарь МГК КПРФ

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.