Доклад первого секретаря Московского горкома КПРФ В.Ф. Рашкина III (октябрьскому) пленуму МГК КПРФ

«Об итогах IX Пленума ЦК КПРФ, итогах выборов в Московскую городскую Думу и в Советы депутатов муниципальных образований 08 сентября 2019 года и о задачах коммунистов МГО КПРФ»

Уважаемые товарищи!

Наш пленум посвящён итогам выборов в Московскую городскую думу. Он проходит через неделю после пленума ЦК, на котором Председатель партии высказал несколько очень важных идей. В минувшую субботу Геннадий Андреевич Зюганов, представляя Пленуму ЦК доклад «Об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ КПРФ», не только дал глубокую оценку общеполитической ситуации в стране, жёстко раскритиковал неолиберальную идеологию, но и выдвинул несколько принципиальных предложений, касающихся вопросов партийного строительства. В частности, Геннадий Андреевич подчеркнул, что необходимо всеми силами бороться за чистоту наших рядов. Поднята проблема формирования так называемой партийной аристократии – особой прослойки товарищей, которые из-за слишком долгого пребывания на выборных должностях стали утрачивать остроту чувства ответственности перед делом борьбы за социализм. Председатель партии предложил, чтобы за исключением тех, кто выполняет особо важные для партии функции, никто не мог избираться депутатом по спискам более двух раз подряд. Кто хочет большего – должен идти по одномандатному округу.

Помимо этого, поднят и другой крайне актуальный и болезненный для партии вопрос. Не секрет, что формальная численность организаций не всегда соответствует реальной. Бывает даже так, что первичка есть, а сбора взносов в ней – нет. Мы с вами понимаем, что ситуация требует выправления. Поэтому Председатель предложил местным и первичным отделениям серьёзно поработать над выверкой численности, преодолением проблемы «мёртвых душ».

Доклад содержит и целый ряд других принципиальных положений. Прошу всех внимательнейшим образом ознакомиться с его содержанием на сайте ЦК и в очередном номере газеты «Правда». Мы же с вами должны сейчас внимательно разобрать итоги выборов в Мосгордуму.

На прошлом пленуме городского комитета мы отмечали, что Московская организация уже несколько лет без перерыва участвует в самом настоящем выборном марафоне. Начиная с 2011 года каждый год без исключения проходит в мобилизации под те или иные выборы. В 2012 и 2018 годах у нас было сразу по 2 полноценные избирательные кампании. В этом году мы проводили выборы депутатов Мосгордумы 7-го созыва. Столица нашей Родины – город Москва – обладает уникальными электоральными характеристиками. Это самый крупный по числу избирателей регион: 7 миллионов 300 тысяч избирателей. Столица как магнит притягивает население со всей страны и сейчас в городе только официально проживает уже 12,5 млн человек. В реальности в нашем городе постоянно проживает более 14 млн человек. А с учётом непостоянно проживающих и людей, приезжающих в Москву каждое утро на работу, её население доходит по разным оценкам до 25 млн человек.

Социально-экономическая ситуация в столице на деле сильно отличается от тех благостных представлений, которые приняты в остальной части России. Только официально в Москве 1,1 млн человек – за чертой бедности, т.е. просто нищие. Некогда крупнейший научно-производственный центр СССР ныне превращён в огромную торгово-развлекательную площадку. Только 5% от всех занятых в экономике города работают в промышленности. Самые массовые профессии: водитель, продавец, офисный работник. Некогда хвалёная московская социалка всё быстрее уходит в прошлое: в душевых расходах на социальную защиту населения Москва прежде опережала другие регионы в 2,6–2,8 раза, сейчас – не более чем в 1,8 раза. Гигантский московский бюджет, 2,7 триллиона рублей, расходуется неэффективно: город не создаёт собственную доходную базу, при этом огромные средства тратятся на развитие улично-дорожной сети, бесконечное перекладывание плитки и установку бордюров, часто сомнительного содержания благоустройство или всевозможные праздники и фестивали. Варварская точечная застройка под видом реновации, грязные мусорные объекты по соседству с жилыми домами, разрастающиеся как раковая опухоль иностранные торговые сети и многое-многое другое.

 Впервые за последние несколько лет мы можем отметить, что результаты нашей работы на выборах увенчались заметным прорывом. Мы смогли существенно усилить нашу фракцию в городской Думе.

Краткая сводка о результатах КПРФ на выборах в Московскую городскую думу разных созывов:

Созыв	Годы	Численность фракции КПРФ	Общее число депутатов МГД	% депутатов  от КПРФ
1	1993–1997	нет	35	0%
2	1997–2001	нет	35	0%
3	2001–2005	нет	35	0%
4	2005–2009	4	35	11%
5	2009–2014	3	35	8,5%
6	2014–2019	5	45	11%
7	2019–2024	13	45	29%

За кандидатов от КПРФ проголосовало 34% пришедших на выборы избирателей. Для сравнения, за кандидатов от мэрии проголосовало 34,4% избирателей.

Нашим кандидатам удалось набрать в сумме 500 тысяч голосов, что также намного больше, чем на большинстве последних выборов.

Выборы	Год	Голосов за  КПРФ в г. Москве, тыс. штук	Явка по г. Москве
в МГД	2005	401	35%
в Госдуму	2007	544	54%
Президента РФ	2008	757	64%
в МГД	2009	329	36%
в Госдуму	2011	853	62%
Президента РФ	2012	815	57%
Мэра Москвы	2013	248	32%
в МГД	2014	310	21%
в Госдуму	2016	365	35%
Президента	2018	563	59%
Мэра Москвы	2018	257	30%
в МГД	2019	500	22%

Таким образом, мы заняли на этих выборах уверенное второе место и смогли увеличить численность нашей фракции в МГД почти в 3 раза и увеличить процент голосов за наших кандидатов в 1,5 раза (в 2014 году наших кандидатов поддержали 20% проголосовавших москвичей). По этим показателям мы, Московское городское отделение КПРФ, достигли рекорда за всё время выборов в Российской Федерации. Также нам удалось  увеличить число набранных нами голосов на 60% по сравнению с 2014 годом.

На выборах в единый день голосования Московское городское отделение КПРФ достойно выглядит на фоне других региональных отделений нашей партии. Так, среди 13 регионов, где в сентябре 2019 года были выборы депутатов законодательных собраний, мы получили наибольший средний процент за КПРФ – 34% в г. Москве. В Республике Алтай нашей партии удалось получить 30% поддержки, а в Марий Эл – 27%. Аналогично в разрезе одномандатных избирательных округов на выборах в законодательные собрания регионов в сентябре этого года. Всего по стране наша партия смогла одержать победы в 23 таких одномандатных округах. Это 13 побед в Москве, 5 побед в Марий Эл, 3 победы в Республике Алтай и по 1 победе в Хабаровском крае и в Волгоградской области.

Нам удалось добиться избрания 13 наших товарищей депутатами Мосгордумы. Это Николай Губенко, Николай Зубрилин, Леонид Зюганов, Екатерина Енгалычева, Дмитрий Локтев, Виталий Максимов, Любовь Никитина, Сергей Савостьянов, Евгений Ступин, Павел Тарасов, Олег Шереметьев, Елена Шувалова, Елена Янчук. Наша новая фракция включает в себя 10 коммунистов и 3 беспартийных.

Ещё в 20 округах наши кандидаты заняли второе место, в 9 округах – третье. При этом депутатами Мосгордумы стали 25 кандидатов, намеченных мэрией, 4 представителя Яблока и 3 депутата, которые баллотировались от «Справедливой России».

Наши результаты могли бы быть лучше, но, к сожалению, по указке мэрии были сняты с выборов наши кандидаты Абушаев и Цукасов. В этих округах «Единая Россия» проиграла слабым и неизвестным кандидатам. Нет сомнения, что в случае участия наших кандидатов в этих округах мы бы тоже победили.

Крайне сомнительными с точки зрения честности подсчёта голосов являются победы единороссов в ряде избирательных округов. Так, мы считаем, что при честном подсчёте голосов должны были, кроме избранных, стать депутатами наши товарищи Ульянченко (в его округе исход был решён электронным голосованием), Звягинцев, Ефимов, Гуличева, Лихачёв, Гладкова, Курганский. Сергею Курганскому, согласно официальным данным, не хватило 26 голосов, чтобы стать депутатом.

Ещё в 5 округах наши товарищи получили результат, несущественно отстающий от победного: это Курганский Сергей Борисович в 36 округе (отставание 26 голосов), Звягинцев Петр Семенович в 7 округе (отставание 137 голосов), а также наши кандидаты в 9, 32, 34 округах, где отставание от кандидатов-единороссов составило около 500 голосов. Всё это – в пределах возможностей манипуляций результатами голосования всего на нескольких УИК.

Сейчас мы продолжаем судиться за результат троих наших кандидатов – Курганского, Гладкову и Видьманова. На округе последнего сложилась вообще вопиющая ситуация: соперник от власти, кандидат Валерий Головченко, оказался гражданином Украины! Это строго запрещено законом, но тем не менее до сих пор суд не принимает решения в нашу пользу, поэтому в городском парламенте заседает гражданин другого государства, политический режим которого откровенно враждебен России и прислуживает США.

Подробнее о фальсификациях

Важно понимать, что выборы, несмотря на очевидный их успешный для нас характер, были очень грязными, с грубейшими нарушениями законодательства. Наш результат был получен не благодаря чему-то, но вопреки всему. Фальсификация этих выборов началась с фальсификаций подписей в поддержку выдвижения «нужных» кандидатов. Далеко не все из выдвинутых мэрией «самовыдвиженцев» смогли собрать нужное число подписей в поддержку своего выдвижения. Также против КПРФ запустили спойлеров – как от партии-обманки «Коммунисты России», так и в порядке самовыдвижения. Ни один из спойлеров не собрал положенные по закону подписи в поддержку своего выдвижения. И с самого начала избирательной кампании большинство окружных избирательных комиссий начали грязную работу, выбраковывая подписи неугодных им кандидатов от малых партий и самовыдвиженцев и «протаскивая» на регистрацию самовыдвиженцев, выбранных мэрией, «Коммунистов России» и иных спойлеров.

Все окружные избирательные комиссии ограничивали законное право наших представителей знакомиться с подписями кандидатов-оппонентов. А во многих ОИК это не давали сделать в принципе. Особенно цинично нарушались права членов избирательных комиссий и кандидатов от КПРФ в ОИКах №№13, 27, 40, 42,44. А игнорирование норм закона и здравого смысла имело место в большей части ОИК г. Москвы. Удалось доказательно зафиксировать поддельные подписи избирателей среди представленных в избирательные комиссии провластными кандидатами в округах №31 и №42. Либеральные силы вскрыли целую «фабрику подписей», где шла массовая фабрикация подписей в поддержку кандидатов от «Коммунистов России» и кандидатов от мэрии.

 Суды рассматривали дела о регистрации кандидатов по подписям совершенно необъективно. В результате все провластные кандидаты и кандидаты-спойлеры были допущены к выборам, а неугодным кандидатам в регистрации было отказано. Это привело к массовым протестам в центре Москвы и предопределило сценарий избирательной кампании как жёстко конфронтационный.

Нам не удалось снять по подписям с выборов ни одного недобросовестного кандидата. Но большая работа, которую наши кандидаты и наша юридическая служба проделали по разоблачению поддельных подписей у оппонентов, позволила нашей партии и нашим кандидатам занять достойное место в информационной повестке и, в конечном итоге, получить поддержку не только «красного», но и общепротестного избирателя, не довольного выборочным снятием неугодных мэрии кандидатов.

Власти делали всё, чтобы ставить палки в колёса кандидатам от КПРФ. Похищение агитации наших кандидатов из почтовых ящиков приобрело поистине промышленный масштаб. Во многих районах были отмобилизованы специальные группы, которые за весьма неплохие деньги воровали агитпродукцию КПРФ прямо из почтовых ячеек. Во время этих постыдных действий наймиты управ не раз попадали в объективы наших камер, что позволяло нам придавать жульническую политику властей огласке.

Однако режим не ограничился наймом воришек. Не редкими были нападения провокаторов на наши агитпикеты. Кубы не раз резали ножами, затевали потасовки, драки, как было в округах Никитиной и Тарасова. Нескончаемым потоком шла чернуха.

Самой чудовищной формой прямой фальсификации итогов выборов стало электронное голосование, которое проводилось в трёх избирательных округах. Масштаб электронного голосования составил от 7% до 10% от всех проголосовавших в трех округах.

Использованная в г. Москве система электронного голосования была разработана наспех, не содержала никаких механизмов контроля честности процедуры и соблюдения тайны голосования, не было гарантий, что за избирателя не проголосует иной лицо. Все обязательства раскрыть экспертам от политических партий полный программный код системы электронного голосования были мэрией и МГИК нарушены. Система электронного голосования работала на платформе официального сайтамэрии Москвы mos.ru. Тем самым был грубо нарушен принцип невмешательства исполнительной власти в организацию избирательного процесса. Был также грубо нарушен Закон РФ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»», который провозглашает«обязательное применение ГАС «Выборы» при подготовке и проведении выборов и референдума, недопустимость использования для этих целей вместо ГАС «Выборы» других автоматизированных систем и информационных технологий».

Система электронного голосования 4 раза проходила предварительное публичное тестирование, и на всех этих 4 испытаниях она работала с серьёзными сбоями, как и, собственно, в день голосования.

Французский криптограф Пьеррик Годри в августе доказал, что возможен взлом и расшифровка данных системы электронного голосования на московских выборах. Такая расшифровка позволяла раскрыть данные о ходе голосования (число голосов и проценты за кандидатов) в течение дня голосования, не дожидаясь его окончания. Эта уязвимость системы не была исправлена.

Наши специалисты нашли в обнародованной части кода программы несанкционированно добавленный файл с неизвестным кодом. Этот файл позволял в любой момент переключить систему на режим фальсификации. Очевидно, этот режим и был включён. Судите сами: в округе №1 за кандидата от мэрии на обычных участках проголосовали 39% избирателей, а на электронном УИК – 53%. В округе №10 за кандидата от мэрии на обычных участках проголосовали 41% избирателей, а на электронном УИК – 56%. В округе №30 за кандидата от мэрии на обычных участках проголосовали 28% избирателей, а на электронном УИК – 47%.

При этом сотни добросовестных избирателей не смогли проголосовать электронным способом из-за сбоя программы.

Электронное голосование стало одним из главных инструментов, при помощи которого в округе №1 была украдена победа у нашего товарища И.В. Ульянченко. В округе №10 электронное голосование добавило голосов за власть против нашего кандидата Юрия Дашкова. А в округе №30 при помощи электронного голосования была украдена победа, которая могла достаться как либеральному кандидату Р.А. Юнеману, так и выдвинутому от КПРФ Владиславу Жуковскому.

Сейчас чиновники состязаются в предложениях о распространении такой системы электронного голосования на другие регионы. Памфилова предлагает на выборах в Госдуму 2021 года использовать эту технологию по всей стране. Алексей Венедиктов предлагает для начала ограничиться избирательными округами в г. Москве и Казани. Вдумайтесь: в этом году эта технология применялась в трёх округах и в двух из них позволила единороссам украсть мандат. А если на выборах в Государственную Думу она будет применяться во всех округах г.Москвы? Мы должны не допустить этого!

Прошу все наши службы, всех наших депутатов, каждого коммуниста в разговорах и выступлениях, в статьях и в интернете распространять информацию о том, что ни в одной стране мира нет надёжных систем для массового электронного голосования, а опробованная в этом году в Москве система электронного голосования привела к серьёзным фальсификациям. И полностью себя дискредитировала.

Голосование на дому обеспечило победу провластным кандидатам в 12 округах.  Это видно из соотношения числа голосующих на дому и разницы между «победившим» представителем мэрии и следующим за ним кандидатом. В целом по Москве проголосовало на дому 7,4% избирателей. В ряде округов число «надомников» достигало 10–12%.

В ряде избирательных округов резко «зашкаливает» число недействительных бюллетеней. Если в округах № 14, 37, 45 это объяснимо снятием с выборов популярных кандидатов, чьи сторонники могли испортить эти бюллетени, то в округах №№23, 38 и 39 никто из популярных кандидатов не был снят с выборов. При этом, например, в округе №23 (кандидат от КПРФ Гуличева) признаны недействительными 7% избирательных бюллетеней, в то время как в среднем по городу число недействительных бюллетеней – 4%. Похоже, что в округах №23, 38, 39 некоторые избирательные комиссии преднамеренно портили второй галочкой бюллетени, поданные за неугодного кандидата.

Во многих районах Москвы в день голосования фиксировали отдельные микровбросы. Были распространены различные нарушения прав наших членов УИК и наблюдателей.

В избирательных округах №15 и №44 всю ночь была угроза переписывания протоколов УИК, многочасовые задержки ввода протоколов в ГАС «Выборы» и попытки председателей избирательных комиссий скрыться с протоколами. Но в этих округах нам удалось отстоять победу.

Из приведённых фактов видно, что только многократной прямой фальсификацией выборов мэрия смогла обеспечить себе в Мосгордуме простое большинство. Если убрать только самые грубые и самые явные фальсификации, наша партия завоевала бы в данных условиях более 20 мандатов.

Кроме прямой подделки документов и воровства голосов в ходе кампании были использованы многие «чёрные» технологии, обманывающие избирателя, препятствующие нашей законной агитации, обеспечивающие незаконные преимущества кандидатам от мэрии.

Самой эффективной такой технологией стали кандидаты-спойлеры. Все они шли на выборы под красным флагом и максимально использовали символику, неотличимую от нашей. Во многих округах против наших кандидатов выставляли «двойников» – однофамильцев.

В округе № 10 против коммуниста Юрия Дашкова выдвинули Игоря Дашкевича от «Коммунистов России». В округе №12 против коммуниста Александра Ефимова выдвинули Максима Ефимова от ЛДПР. В округе №16 против Андреевой Александры Сергеевны от КПРФ выдвинули самовыдвиженку Андрееву Александру Александровну. В округе № 24 против коммуниста Павла Тарасова выдвинули бывшего члена КПРФ самовыдвиженца Антона Тарасова. Против некоторых из наших товарищей работали по два спойлера – «самовыдвиженец» с похожей фамилией или символикой и представитель «Коммунистов России».

Проявили себя с худшей стороны бывшие члены КПРФ Денис Зоммер (противодействовал А.В. Потапову), Дарья Митина (противодействовала С.Е. Десяткину), Антон Тарасов (противодействовал П.М. Тарасову). Отдельно стоит упомянуть предательство Марьи Марусенко, которая выдвинулась против Елены Янчук, будучи на момент выдвижения членом КПРФ. В настоящее время Марусенко исключена из партии.

Простая арифметика показывает, что из 31 округа, где против КПРФ работали спойлеры от «Коммунистов России», в 27 округах их результат в сумме с результатом наших кандидатов – больше, чем результат всех остальных кандидатов. То есть, если бы голоса не были оттянуты у КПРФ спойлерами «Коммунистов России», даже при нынешнем уровне фальсификаций КПРФ победила бы в 27 округах и взяла бы большинство в Мосгордуме.

Конечно, мало толку говорить в сослагательном наклонении о возможной победе. Но на будущее нам нужно активнее разоблачать спойлеров и не позволять им запутать избирателя. Главная предпосылка для успеха оппонентов – это недоработки нашей партии. Везде, где мы не провзаимодействовали с нашим, «красным» избирателем или дали ему повод в нас разочароваться, мы создаём поляну для таких вредителей-спойлеров. Итоги этих выборов, которые могли закончиться полной победой КПРФ, показывают, что наша «красная поляна» растёт, увеличивается запрос на коммунистическую политику. Значит, от нас требуются больше работы, чтобы охватить левоориентированного избирателя.

Остальной «букет» предвыборных нарушений был стандартным. Воспрепятствование проведению пикетов (особенно противодействовали П.М. Тарасову и Д.М. Сараеву), задержания кандидатов (этому подвергались С.С. Цукасов, А.А. Андреева, А.В. Орёл, И.В. Суханов), похищение и уничтожение нашей предвыборной агитации (у  Д.М. Сараева, С.Б. Курганского, Е.А. Енгалычевой, Л.А. Ерёминой, И.В. Суханова и многих других). Грязной клевете многократно подвергались наши товарищи Никитина, Янчук, Енгалычева, Курганский, Тарасов. Однако во многих случаях эта кампания клеветы имела обратный эффект и доказывала разумной части избирателей, что данный кандидат действительно борется против представителей правящей партии и имеет высокие шансы на избрание.

На этих выборах мы смогли зафиксировать факт некорректного подсчёта бюллетеней КОИБом (УИК №505, Алтуфьевский район): КОИБ добавил 10 голосов кандидату-единороссу. В свете этого особое значение приобретает борьба против электронного голосования, которое применялось на этих выборах в 3 округах и обеспечило победу кандидатов от партии власти.

В целом, кампания прошла громко, даже скандально. Однако явка на выборы была невелика – в среднем по городу 21%. Нам еще предстоит провести социологию и определить, представители каких именно социальных, возрастных и профессиональных групп голосовали за нас наиболее активно. Это будет очень важно на будущее.

КПРФ – единственная партия, которая от начала до конца избирательной кампании прошла одной командой. Большая часть кандидатов была закреплена нами за конкретными округами в феврале, а окончательные черты наш список кандидатов приобрёл в мае.

Все наши оппоненты вели отдельные кампании в разных избирательных округах, и только КПРФ вела общую, «зонтичную» общегородскую кампанию, что и позволило нам убедить жителей Москвы в том, что именно мы – настоящая оппозиция.  Это единство было обеспечено постоянной работой городского штаба МГК КПРФ по выборам, регулярными встречами кандидатов, общими акциями, общими заявлениями с декларацией нашей позиции по острым на тот момент проблемам, материальной поддержкой, общегородскими спецвыпусками нашей газеты и многими другими мерами. Немалую роль в формировании единой команды кандидатов сыграло их ежедневное общение в специальном чате. Но тут были и недостатки. Не всегда кандидатам хватало сдержанности, порой у кого-то перехлёстывали эмоции. На будущее прошу всех учесть этот опыт и помнить, что мы и дальше будем работать одной командой и нам очень важно сохранить дух товарищества, уважения и взаимопомощи, несмотря на то, что часто по конкретным вопросам у нас возникают разные мнения и позиции.

Из недоработок в части выстраивания общей команды можно отметить, что не все кандидаты хорошо владели разработанной нашим городским штабом предвыборной программой партии. Не каждый наш кандидат смог разработать и опубликовать собственную программу. Не все агитационно-пропагандистские материалы кандидатов были на высоте. Разработанный нами брендбук с общим стилем не всеми активно использовался. В этих вопросах нам ещё есть над чем поработать.

В этот раз мы имели достойное материальное обеспечение нашей избирательной кампании. Каждый кандидат получил от партии по 1 млн рублей на ведение кампании, плюс городским комитетом вкладывались средства в распространение в округах общегородских выпусков «Правды Москвы». Здесь нужно особенно поблагодарить Вадима Валентиновича Кумина. Мэрия отомстила ему за его существенный вклад в успех партии на этих выборах – была проведена целая спецоперация, в результате которой в его округе победила, мягко говоря, крайне своеобразная представительница партии «Яблоко».

Конечно, в целом по городу мы не могли равняться по материальному ресурсу с партией власти, но у нас появилась возможность выпустить достаточное число АПМ для своей узнаваемости в каждом округе. В результате за кампанию наши кандидаты выпустили 6,6 млн своих собственных агитационных материалов, плюс МГК КПРФ выпустил общегородских АПМ тиражом почти 9 млн экземпляров. Всего – более 15,4 млн экземпляров, что составляет порядка 2 экземпляров АПМ на каждого избирателя. Это достойный показатель – такого уровня обеспечения агитматериалами в многомиллионном столичном мегаполисе мы не имели никогда прежде. Здесь учитываются АПМ всех видов – это и несколько спецвыпусков газеты «Правда Москвы», подготовленных горкомом, и индивидуальные газеты кандидатов, которые им помогала выпускать партия, и отчёты наших депутатов Мосгордумы о работе фракции, и многое другое.

В этой части из недостатков работы городского штаба следует отметить тот факт, что наша газета «Правда Москвы» из-за неорганизованности редакции и руководства орготдела Горкома не была заявлена для официального участия в избирательной кампании, что стало минусом в нашей работе и не позволило использовать некоторые полезные агитационные ходы. В этом отношении выгодно смотрелись наши электронные информационные ресурсы: сайт городского комитета партии, портал Красная Москва. Регулярно публиковали информацию о наших кандидатах такие СМИ, как «Свободная Пресса» и «Дейлишторм».

Есть немалые недостатки и в работе самих кандидатов. Несмотря на решение о еженедельной сдаче кандидатами в городской штаб отчётов о выпуске АПМ, проведении встреч с избирателями, другой текущей работе, не все кандидаты это исполняли. Сейчас, оглядываясь назад, мы понимаем, что кому-то из кандидатов чуть-чуть не хватило ресурсов для победы. Мы могли иначе перераспределить ресурсы и «вытянуть» к победе еще несколько наших товарищей. Но нам для принятия этого решения, не хватало объективной информации о работе кандидатов в округах.

Назовём пофамильно.  Из 45 наших кандидатов 6 кандидатов ни разу за кампанию не предоставили в отдел Горкома по выборам соответствующий отчёт. Это товарищи Губенко, Дашков, Десяткин, Исполатов, Колмагоров, Курганский. Товарищи Локтев, Мельников, Лазарев, Жуковский, Енгалычева, Климентьев сдавали отчёты крайне нерегулярно. Некоторые из них всё равно преуспели, но системности работы партии такая недисциплинированность не способствовала.

Отметим и передовиков по работе в округах. В основе этой оценки – объективные данные типографий и отчёты кандидатов. Больше всех АПМ выпустили кандидаты Никитина Л.Е. (1 млн АПМ), Зубрилин Н.Г. (700 тыс.), Зюганов Л.А. (более 500 тыс. АПМ), Видьманов А.О. (более 300 тыс.), Ерёмина Л.А. (280 тыс.), Суханов И.В. (275 тыс.), Гуличева Е.Г (270 тыс.), Ступин В.В. (270 тыс.), Кумин В.В. (более 250 тыс.).

Наибольшее число встреч с избирателями провели Сергеев Н.В. (160), Никитина Л.Е. (150), Зюганов Л.А. (140), Суханов И.В. (100), Гладкова Ю.Г. (80), Ступин В.В. (80), Видьманов А.О.(80).

Наибольшее число митингов провели в своих округах Шувалова Е.А. (12), Жуковский В.С. (8), Звягинцев П.С. (7), Орёл А.В. (6), Суханов И.В. (6), Потапов А.В. (5), Зубрилин Н.Г. (5). Активное участие в уличных мероприятиях принимали участие и депутаты Госдумы Рашкин и Парфенов.

Наибольшее количество подписей в поддержку своих инициатив собрали Зюганов Л.А. (24 тыс.), Цукасов С. С. (7 тыс.), Сергеев Н.В. (6 тыс.), Янчук Е. Ю. (4 тыс.), Потапов А.В. (4 тыс.), Ступин Е.В. (3 тыс.).  

С разной степенью ответственности отнеслись кандидаты к бесплатному эфирному времени на городском ТВ и радио. 32 кандидата воспользовались видео- и аудиороликами, изготовленными для них Городским штабом. Ещё 7 кандидатов запустили в эфир видеоролики собственного изготовления. Никак не использовали бесплатный эфир кандидаты Аграновский, Жуковский, Исполатов, Климентьев, Колмагоров, Сергеев.

Многие наши кандидаты вели активную работу в сети Интернет. Стоит отметить как яркие примеры такой работы Абушаева Т.Р., Енгалычеву Е.А., Жуковского В.С., Колмагорова В.А., Никитину Л.Е, Тарасова П.М., Шувалову Е.А., ­­Янчук Е.Ю. В то же время у многих других кандидатов социальные сети не стали серьёзным агитационным инструментом. Рекомендации сотрудников горкома по ведению социальных сетей учитывались не всеми кандидатами. Нам ещё предстоит в полной мере осознать, что на выборах по мажоритарной системе именно персональные страницы и блоги кандидатов играют куда более важную роль, чем общепартийные интернет-ресурсы. К тому же, сейчас агитация в социальных сетях куда менее зарегулирована законодательством, чем другие виды агитации.

В этот раз я предоставил всем желающим кандидатам свои ресурсы в социальных сетях для увеличения узнаваемости. Периодически я делал репосты со страниц кандидатов. Также в нашей студии мы сняли 24 интервью, в которых мы знакомили избирателей с кандидатами, я задавал вопросы по проблематике их районов, и эти ролики мы распространяли по всем нашим ресурсам. Сложно оценить влияние этих видео на узнаваемость кандидатов или их рейтинг в округе, однако большинство просмотров этих видео было из поисковых систем. Это говорит о том, что, когда люди искали информацию о наших кандидатах, на верхних строчках поисковых запросов были ссылки на наши видео.

На следующих выборах роль социальных сетей, мессенджеров и Интернета в целом ещё ощутимо вырастет. В связи с этим необходимо налаживать сотрудничество кандидатов с проектом «Красная Москва», который сейчас курирует информационное направление в СМИ и социальных сетях. Охват ресурсов сайта краснаямосква.рф – около миллиона ежемесячно, а на страницах интернет-сообществ используются передовые инструменты, формы и технологии продвижения. Взаимодействие идёт со многими известными изданиями, широко представленными в сети. Политический пиар кандидатов нуждается в хорошо разработанной стратегии и проверенной методологии, что делает данный проект незаменимым помощником. После выборов в Мосгордуму в социальных сетях Фейсбук, ВКонтакте и в мессенжере Telegram созданы группы «Фракция КПРФ в МГД» под брендом «Красная Москва».

Штабом МГК КПРФ проведена большая работа по обучению кандидатов и специалистов их штабов. Проведены 6 занятий по ведению разных аспектов избирательной кампании и 22 занятия для членов ТИК и организаторов наблюдения на выборах.

Совершенно по-разному велась кандидатами работа по формированию своих штабов. Смогли организовать мощные штабы кандидаты Никитина, Зюганов, Зубрилин, Кумин, Видьманов, Савостьянов, Янчук. Большинство из них победили. Отлично отработал начальный этап кампании штаб Цукасова. Если бы Цукасов был бы допущен до выборов, он бы безо всяких сомнений победил. В других округах штабы были недоукомплектованы кадрами и смогли обеспечить не все направления работы. Отсутствовали признаки работы штабов в избирательных округах №4, 6, 9, 28, 41. В этих округах кампания велась силами самого кандидата и буквально одного-двух помощников.

С точки зрения анализа факторов, способствовавших получению высокого результата на выборах, следует отметить следующие. Работа городского штаба велась по заранее утверждённому плану, еженедельно проводились заседания штаба. Одним из важнейших факторов стал заблаговременный подбор кандидатов: сбор предложений по кандидатам был начат ещё осенью, а предварительные решения по большинству округов были приняты в январе-феврале. Следует обратить внимание и на содержательную сторону подбора и расстановки кадров. Среди выдвинутых кандидатов:

до 30 лет – 4 человека (избран 1);

30-40 лет – 16 человек (избрано 7);

40-50 лет – 11 человек (не избран ни один);

50-60 лет – 7 человек (избран 1);

Свыше 60 лет – 6 человек (избрано 4).

При этом следует отметить, что в возрастной группе старше 60 лет из 4 избранных трое – депутаты Мосгордумы предыдущего созыва. Таким образом, ставка на выдвижение молодёжи дала свой результат. Кандидаты моложе 40 лет выдвинуты в 20 из 45 округов, а вот среди избранных депутатов их уже 8 из 13, а если учитывать только впервые избранных депутатами Московской городской Думы – 7 из 9. Достаточно красноречивый показатель.  

Говоря об участии местных отделений партии, стоит отметить хорошее взаимодействие и помощь нашим кандидатам со стороны Алексеевского, Бабушкинского, Бауманского, Зеленоградского, Калининского, Кировского, Красногвардейского, Ленинского, Ленинские горы, Люблинского, Мичуринского, Первомайского, Перовского, Севастопольского, Сталинградского, Таганского, Тимирязевского, Троицкого, Тушинского местных отделений партии. Это не означает, что перечисленные местные отделения смогли отмобилизоваться на все 100%, но всё же мы можем отметить, что работа велась, и люди помогали штабам кандидатов бороться за победу.

Слабо проявили себя в этой избирательной кампании местные отделения КПРФ Арбат, Краснопресненское, Кунцевское.

Отдельно мы обязаны сказать о ситуации в Советском местном отделении. Руководство Советского местного отделения в лице первого секретаря Иллюка и второго секретаря Дмитриева саботировало избирательную кампанию. Указанные лица негласно оказывали поддержку предавшей партию М.М. Марусенко, которая выступила спойлером против нашего кандидата. Ранее руководство партийного отделения отдало префектуре большую часть наших мест от КПРФ в участковых избирательных комиссиях на этой территории. Эта ситуация вскрылась на этапе сплошной проверки качества наполнения УИКов представителями партии. После выборов решением Бюро МГК руководящие органы Советского местного отделения распущены, идёт подготовка новой Конференции. На виновных лиц заведены персональные дела. Будем добиваться, чтобы они понесли перед партией всю полноту ответственности по уставу.

Нужно прямо сказать: не везде, где мы работали хорошо, нам удалось победить. И не везде, где мы работали хуже, мы проиграли. Выборы – это игра со многими участниками, и итог зависит не только от нашей работы и даже не только от расклада в округе. В разных округах – разный избиратель, разная сила административного ресурса и, главное, кандидаты-противники разной силы. К тому же часто противник бросал все силы против наших сильных товарищей и где-то упустил те округа, в которых наш кандидат не считался фаворитом.

На выборах нас поддерживал целый ряд общественных организаций и объединений. Вместе с нами были и представители «Левого Фронта» и «Революционной рабочей партии», которые активно агитировали за наших выдвиженцев. Помогали нам и представители женского движения «Надежда России»,  «Русский Лад» и представители поколения детей войны.

По инициативе городской организации «Дети войны» фракция КПРФ в Мосгордуме 12 апреля 2019 г. провела круглый стол по вопросам законодательной поддержки детей войны. Участникам был представлен новый проект закона города Москвы «О детях войны», разработанный депутатами-коммунистами совместно с руководством городского отделений «Детей войны».

22 августа 2019 г. около приемной администрации президента РФ проведена акция (в формате встречи депутата Госдумы В.Ф. Рашкина с избирателями) в поддержку принятия федерального закона и Закона города Москвы «О детях войны». По итогам встречи её участниками в количестве 100 человек была принята резолюция с осуждением партии «Единая Россия», а также нынешних представительных и исполнительных властных структур, препятствующих принятию этих законов.

Борьба за принятие закона города Москвы «О детях войны» будет энергично продолжена при поддержке нового состава фракции КПРФ в Мосгордуме.

Правление МГРО совместно с активом местных отделений городской организации «Дети войны» провело работу по привлечению старшего поколения москвичей к участию в агитационной и организационной работе на стороне КПРФ в предвыборный период. В меру возможностей дети войны принимали участие в работе УИКов в качестве наблюдателей от КПРФ.

Протесты в Москве как главный фон избирательной кампании

Оценки ситуации в столице, которые мы давали в начале кампании, оказались точны. Мы видели назревание у москвичей недовольства антисоциальной политикой властей, ухудшением качества медицинского обслуживания и образования, проблемами среды проживания (незаконные застройки, экологические проблемы), коррупцией и наглостью чиновников. Мы не могли точно предугадать, когда, в каких формах и по какому поводу это недовольство прорвётся. Но мы изначально заняли позицию принципиальной критики партии власти. Мы не выделяли отдельно какую-то ветвь власти или какой-то уровень власти. Указывали, что причины проблем на всех уровнях – от президента и мэра до районных управ г. Москвы. От органов исполнительной и законодательной власти, до судов, прокуратур, СМИ и избирательных комиссий. Мы указывали систему российского капитализма в целом как главный источник проблем. И избиратель оценил нашу принципиальность.

Уже на старте избирательной кампании, в том числе благодаря жесточайшей критике партии «Единая Россия» с нашей стороны, политтехнологи мэрии приняли решение: ни одного кандидата не выдвигать официально от партии власти. Возможно, без этого решения они бы не завоевали и простое большинство. Но и это решение дорого им стоило. Значительная часть избирателей почувствовала их слабость, лишний раз убедилась, что эта «команда» не готова к прямому и честному диалогу. Кроме того, они недооценили нашу бдительность и влияние оппозиционных СМИ, которые разоблачали неуклюжие попытки нарисовать подписи нужным кандидатам.

Главным спусковым крючком для прорвавшегося народного возмущения стал недопуск на выборы большей части кандидатов от либеральной оппозиции, а затем силовой разгон протестных акций. Здесь мы тоже выступили с принципиальной позицией. Мы подали свой голос в защиту права избирать и быть избранными, потребовали сплошной перепроверки подписей всех кандидатов-самовыдвиженцев, как от власти, так и от её оппонентов. Мы требовали от властей уважать право людей на протест, вступались за политзаключённых. Этим мы завоевали симпатии значительной части протестного, в том числе и либерального электората. Наша принципиальная позиция на защиту честных выборов была оценена многими.

Кто-то удивляется, что мы на этих выборах играли и на такой вроде бы «буржуазной повестке», как свобода собраний, честные выборы, свобода политзаключённых. Но еще И.В. Сталин сказал: «Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять». Тем более это актуально, когда среди политических заключённых – наши товарищи. Отсидел полтора года по сфальсифицированному обвинению наш товарищ С.П. Резников, до сих пор продолжается преследование В.И. Бессонова, не прекращаются нападки и попытки рейдерского захвата Совхоза у П.Н. Грудинина за то, что он на выборах президента осмелился бросить вызов Путину. Лишь недавно вышел из заключения Пётр Милосердов, который сотрудничал с нашей партией и был посажен по абсолютно сфальсифицированному делу. Поэтому, поддерживая борьбу против политических преследований, нам надо более явно обозначать эпизоды репрессий в отношении коммунистов со стороны буржуазной системы, чтобы перехватить эту повестку и подавать её с наших позиций.

Считаю, что мы достойно прошли этот этап и, сохранив поддержку наших сторонников, завоевали также голоса разных групп протестного электората.

Важно правильно оценить эффект от так называемого умного голосования, которое задолго до выборов анонсировал Алексей Навальный.

 33 из 42 наших кандидатов, принявших участие в выборах, были поддержаны умным голосованием Навального. Это тоже посодействовало консолидации части протестных голосов вокруг нас. Поголовно отказаться от этой поддержки было бы недальновидно. Важно понимать, что мы не взяли на себя никаких обязательств перед либеральными политиками. А наша поддержка права москвичей на протест, поддержка политзаключённых – это, как уже было сказано, те вопросы, которые мы должны поднимать, если хотим быть главной оппозиционной силой в столице.

Не стоит воспринимать поддержку Навального как подарок коммунистам. Во-первых, если бы он поставил на слабых кандидатов, то его «умное голосование» никому бы не принесло мандатов и он бы просто получил негатив и насмешки от его же сторонников.  Мы пошли на выборы дружной командой, и в большинстве округов смогли доказать даже нашим политическим противникам-либералам, что именно коммунисты и есть главная оппозиционная сила. Они были вынуждены признать это и выказать поддержку именно нашим людям.

Один пример. Л.Е. Никитина провела большое число митингов, встреч, иных мероприятий в поддержку роддома в Зюзино. В защите роддома участвовали и коммунисты, и простые граждане, и группа сторонников Константина Янкаускаса (который выдвигался в МГД по этому же округу при поддержке Навального). Когда Никитина делом доказала всем, что она может защищать интересы жителей, Янкаускас бы выглядел глупо перед своими сторонниками, если бы призвал голосовать за кого-то ещё, кроме Никитиной. И так во всех районах, где наши кандидаты активно работали с инициативными и протестными группами, выбор «умным голосованием» именно наших кандидатов был естественным. А иной выбор зачастую негативно сказался бы на имидже самих либеральных политиков.

При этом Москва – самый богатый город России с мощнейшим влиянием либеральной идеологии. Недооценивать роль либерального электората в Москве также нельзя.

На этих выборах наша городская организация смогла сформулировать очень выверенную политическую линию. Мы смогли воспользоваться обстановкой, политическим кризисом, который разразился в Москве и был спровоцирован в первую очередь как действиями самой власти, так и либеральными лидерами. Партия смогла пройти между двумя этими силами, избежав чрезмерного приближения к любой из них. Были желающие затащить нас в стан охранителей режима. Были желающие затащить нас в объятия к либеральным лидерам. Мы смогли избежать обеих этих крайностей. Мы провели свою линию, и смогли как не оттолкнуть протестно настроенных москвичей, так и не спутаться с классовым противником. Мы с вами лучше чем кто-либо понимаем, что системные либералы во власти и несистемные либералы вне власти – это всё защитники интересов класса капитала, птенцы гнезда гайдарова. Всё это буржуазные силы, драка между которыми идет лишь за право грабить народ. Мы должны уметь извлекать пользу для трудящихся из политического кризиса, в котором между собой дерутся чуждые нам силы. И мы смогли это сделать – сохранив лицо, проявив принципиальность, последовательность и при этом гибкость, мы обратили эту ситуацию в существенное усиление нашей фракции, а значит, добились для партии большего количества возможностей для дальнейшего продвижения наших идей и приближения общей победы социализма.

Партия и наши кандидаты смогли занять конструктивную позицию. Требование честных выборов и равного исполнения закона в отношении всех кандидатов было хорошо принято москвичами. На фоне противостояния системных либералов во власти и несистемных вне власти, КПРФ оказалась способной пройти по лезвию ножа между двумя этими силами. Были желающие как в самой партии, так и за её пределами затащить нас в один из противоборствующих лагерей. Одни тянули нас в стан охранителей режима, другие – в объятия к прозападным либеральным вождям. Мы смогли сохранить равноудалённость от обоих лагерей и пройти своим путём, поддерживая справедливый протест народа, но отказывая в доверии обеим буржуазным силам.

«Заявления 45» кандидатов – форма выражения политической позиции всех наших товарищей, идущих от партии и при её поддержке – хорошо зарекомендовала себя как способ показать единство мнений и действий наших кандидатов. Именно наши кандидаты смогли в нужный момент показать себя крепкой единой командой, продемонстрировать политическую субъектность. В этом есть немалая заслуга Вадима Кумина, который помогал создавать единство непохожих. Именно позиционирование кандидатов КПРФ как команды и твёрдая позиция, требование отставки главы Мосгоризбиркома Валентина Горбунова – всё это хорошо работало на образ наших товарищей и партии в целом. Хотя выборы и прошли, мы не планируем отказываться от этого лозунга и будем добиваться переформирования Московской городской избирательной комиссии. Нынешний состав МГИК дискредитировал себя проведением грязных и бесчестных выборов.

Мы боролись за большинство всей командой против власти капитала. Москвичи нас поддержали. Средний результат на этих выборах – 34% голосов за кандидатов от КПРФ. Кандидаты от власти получили 34,4%.
Фактически мы, КПРФ, выиграли не только по округам, но и в целом. Партия смогла заручиться на этих выборах поддержкой подавляющего большинства политически активных граждан, прибавить к своим сторонникам голоса ещё и протестно настроенных москвичей

Немалую роль сыграла наша способность сочетать локальную, городскую повестку с федеральными проблемами. Столичный статус Москвы буквально взывает к тому, чтобы мы поднимали не только проблемы города, но и проблемы всей страны. На мой взгляд, нам это удалось: в работе наших кандидатов в разумных долях были представлены как проблемы Москвы и конкретных округов и даже дворов, так и проблемы антинародных реформ, социально-экономической политики и власти в целом, которые порождены политикой правящего класса в национальном масштабе.

Немалую пользу в этом отношении принесли многочисленные круглые столы, которые проводили наши депутаты Московской и Государственной думы. Самые разные проблемы: от дольщиков и до здравоохранения, от строительства метро и до экологии – самый широкий спектр вопросов нашел своё отражение в стенах как городского, так и федерального парламентов. Это позволяло выводить вопросы на должный уровень, помогало сплачивать протестные группы, способствовало более тесной связи партии и её кандидатов с неравнодушными, и, самое главное, активными москвичами.

Выборы показали ещё одну очень важную особенность. Деньги стали решать гораздо меньше, чем прежде. Разумеется, провести выборы без единого рубля по-прежнему невозможно. Однако если раньше тотальное превосходство соперников от власти в финансовых ресурсах практически гарантировало им победу, то теперь нет. Ярким примером этого является победа Николая Зубрилина над аптечным олигархом Евгением Нифантьевым, владельцем сети «Столичные аптеки». Наш товарищ победил, несмотря на  гигантские средства, брошенные соперником на выборы. Фактически оппонент Николая Григорьевича финансировал не только свои выборы, но и кампании других кандидатов-спойлеров, в том числе и от ЛДПР. По нашим оценкам, кандидат от власти затратил порядка 115 миллионов рублей, около двух миллионов долларов – и всё равно проиграл!

Победа Зубрилина – не единичный случай. Статистика выборов убедительно свидетельствует, что наши кандидаты потратили в пересчёте на каждый полученный голос от 36 до 139 рублей. А оппоненты от власти – от 360 рублей до 2475! И это при том, что кандидаты от власти в большинстве своём значительно превышали максимально допустимый размер фонда и часто финансировали свои кампании втёмную. То есть избирательные кампании наших кандидатов были в десятки раз более эффективными.

Протестная Москва продолжает сопротивляться недобросовестным чиновникам и застройщикам. Давние планы застройки парков и скверов не сняты с повестки дня московских властей. Мусоросортировочные комплексы, асфальтобетонные заводы, снегоплавильные пункты, места складирования и хранения реагентов наносят экологии города Москвы непоправимый вред. Продолжается строительство новых экологически вредных объектов, таких как «Транспортно-логистический центр» в районе Ховрино, строительство транзитных трасс в спальных районах, что зачастую приводит к массовым вырубкам зелёных насаждений. Чиновники не отказались от планов вырубки более 120 гектаров «Лосиного острова» где предполагается строительство дублёра Щелковского шоссе. Этот циничный проект направлен на то, как говорят чиновники, «чтобы люди из Подмосковья быстрее добирались в Москву на работу». Таким образом, ради получения большей прибыли московским работодателям проще за меньшую плату нанять приезжих, чем платить нормальную заработную плату москвичам. Остаётся под вопросом судьба Афганского парка, расположенного недалеко от метро Новогиреево, не остановлены проекты по установке колеса обозрения в Останкинском районе, на слуху планы по строительству новых мусоросжигающих заводов в ближайшем Подмосковье, и ситуация, конечно, затронет и Москву. Розу ветров никто не отменял и рассевание ядовитых выбросов будет растворяться по всему воздушному бассейну Московского региона.

За прошедшие годы появилось несколько новых проблем. И в основном они связаны с тем, что есть полукриминальные методы по освобождению московских территорий для коммерческого строительства. Именно для этого в основном сначала закрываются, а потом сносятся хлебозаводы, пекарни, малые предприятия, кинотеатры, школы, детские сады, больницы и поликлиники. Строительная олигархия, подобно захватчикам, готова прибрать к рукам все земли Москвы. А власти буквально сдают территорию города не то что без боя, а с радостью и под шелест купюр!

Усиливается и трудовой протест. Буквально на днях начали голодовку рабочие Мелькомбината в Сокольниках, профсоюз Аэрофлота сопротивляется произволу работодателя, и там тоже люди вошли в голодовку с требованием соблюдения их социальных и трудовых прав. 

Вместо конструктивного разговора с протестными группами и общественностью власти прибегают к силовому подавлению мирных протестов. А люди выходят на улицу по причине хамства и неуважения со стороны отдельных чиновников и органов власти. Множество новых болевых точек города было выявлено нашими кандидатами в процессе работы с москвичами.

Сейчас на наши партийные организации и на нашу резко усилившуюся фракцию ляжет вся полнота ответственности за самую плотную работу с протестными группами по всему городу. Рашкин и Парфёнов, безусловно будут продолжать помогать, но теперь депутатов у нас намного больше, поэтому прошу всех – и депутатов, работавших в прошлом созыве, и депутатов, избранных в этом году, – всех приложить максимум усилий, чтобы замкнуть на КПРФ всех, кто не доволен политикой властей, эксплуатацией и несправедливостью. Объединять москвичей, воспитывать в гражданах политическое и пробуждать классовое сознание – наш с вами священный долг.

Итоги

На этих выборах из-за многочисленных тактических и стратегических промахов правящей партии сложилась уникальная обстановка: каждый из наших кандидатов мог победить. Кто-то сумел этим воспользоваться, кто-то, к сожалению, нет.

Нужно отметить большой вклад в наш успех всех структур партии. Во-первых, это личный вклад Геннадия Андреевича Зюганова, который постоянно был в курсе ситуации в Москве, поддерживал наших кандидатов на пресс-конференциях, выделял необходимые ресурсы. Во-вторых, нам активно помогал отдел ЦК КПРФ по выборам в лице его руководителя Обухова Сергея Павловича, который постоянно делился с нашими кандидатами своим богатым опытом избирательных кампаний. В третьих, ряд региональных отделений партии оказали нам большую поддержку. Саратовский областной комитет КПРФ направил группу своих товарищей, которые занимались и агитацией и контролем выборов. По автобусу наблюдателей направили нам Владимирский, Смоленский, Рязанский и Ярославский обкомы КПРФ.

Среди наших московских товарищей следует отметить активную и плодотворную работу Вадима Валентиновича Кумина, который сильно помог нашей команде. Большую работу и на высоком уровне провела юридическая служба нашего Горкома. Очень много сделал наш протестный отдел и лично Павел Иванов. Его активная работа была хорошо видна и сыграла значительную роль в нашей протестной работе как с группами москвичей на местах, так и в общемосковских делах. Большая работа по подбору и обучению членов УИК и наблюдателей была проведена под руководством Тимохова С.К. и Волкова Н.Ю. Хотя надо сказать прямо: не во всех округах нам удалось удержать результат. И здесь нам есть над чем работать дальше. В целом, хочу поблагодарить всех сотрудников Горкома и каждого коммуниста, кто работал на этой избирательной кампании и помог нам одержать эти важные 13 побед.

Особо хочу поблагодарить всех наших кандидатов – как победивших, так и проигравших. Каждый из них боролся и сковывал силы врага, не позволяя противнику победить где-то в соседнем районе.

Скажу прямо: координировать большую фракцию в 13 человек, тем более 13 одномандатников – задача не простая. Прошу всех наших избранных депутатов не забывать, как рады наши враги любым нашим внутренним спорам и дрязгам. Нам предстоит большая работа при тотальном противодействии противника. Давайте беречь друг друга, строго следовать партийной этике, дисциплине и по всем сложным вопросам советоваться с товарищами по партии. Не забываем, что во время выборов партия работала на каждого из вас. Теперь задача избранных депутатов – максимально поддерживать партию и способствовать её дальнейшему продвижению. Фракция – это важный инструмент по продвижению идей и программы партии в массы.

За нашими первыми шагами избиратели следят крайне внимательно, и перед фракцией КПРФ в Московской городской думе стоят серьёзные требования по решительному отстаиванию прав москвичей в течение всех 5 лет работы, беспрекословному соблюдению партийной и фракционной дисциплины, обеспечению постоянного рабочего контакта с местными партийными организациями. Депутаты-коммунисты обязаны оправдать доверие избирателей, превращая парламентскую трибуну в площадку ежедневной борьбы за социалистическое преобразование общества.

Противодействие нам будет предельно жёстким. Власть уже поплатилось за свою самонадеянность и за то, что недооценила нас. Теперь этого не будет. В стране нарастают экономические проблемы и кризисные явления. Всё это проявится в первую очередь в Москве. «Общий пирог» для капиталистов сужается. А значит, ещё более яростно они будут пытаться ограбить наших сограждан. А значит, будут беспощадно бороться с нами, с коммунистами, с политической партией, которая стоит на пути их планов. Всё идёт к тому, что при сохранении этих тенденций в следующем электоральном цикле эта власть обречена. А значит, они не будут спокойно дожидаться своей участи. Уже в ближайшее время они приложат все попытки задавить, разорить, осудить, оклеветать нас. Мы видим такую их политику на примерах наших «красных губернаторов» С.Г. Левченко и В.О. Коновалова, с которыми правящая партия борется всеми доступными способами. Мы видим это на примере П.Н. Грудинина. Мы видим это на примере Ивана Егорова, которого полтора года назад жестоко избили за требование ручного пересчёта бюллетеней КОИБа. Это борьба капиталистической системы с носителями другой идеологии. Она будет жёсткой.

И мы должны предпринимать адекватные меры: от исключения из партии проявивших себя предателей до строгого контроля над оборотом внутрипартийных документов, чтобы исключить их утечки на вражеские ресурсы.

К сожалению, в борьбе за депутатские мандаты на выборах в Мосгордуму городской организацией был во многом упущен момент, связанный с выборами депутатов муниципальных собраний в ряде поселений на территории Новой Москвы. На 77 разыгрываемых мандатов мы смогли выдвинуть лишь 34 кандидатуры, и только один наш товарищ смог пройти победителем. Этот результат не может считаться удовлетворительным. С глубоким огорчением мы должны признать, что на этих выборах нас постигла неудача. Следует серьёзно проанализировать эту ситуацию и не допустить повторения таких крайне неприятных для партии итогов на будущих выборах.

Среди задач партийной организации – подготовка к выборам в Государственную думу в 2021 году и к выборам органов местного самоуправления в 2022 году. К этим выборам нужно готовиться уже сейчас, подбирая и расставляя будущих кандидатов, выстраивая взаимодействие с протестными и инициативными группами, общественными организациями, объединяя их в Народные Советы районов, организуя районные газеты, интернет-сайты и сообщества в социальных сетях. Успешно выступившие на выборах в Мосгордуму кандидаты должны уже сейчас принять непосредственное участие в организации этой работы, «тянуть» за собой районные команды будущих муниципальных кандидатов по своим округам.

Выборы 2019 г. вновь с особой ясностью продемонстрировали, что важнейшим фактором политического успеха может быть только мощная партийная организация. Даже самый поверхностный анализ чётко показывает, что, если мы в состоянии обеспечить закрытие избирательных участков тремя мотивированными и подготовленными членами партии или нашими убеждёнными сторонниками, – там власти уже не могут легко сфальсифицировать результат и украсть нашу победу. Однако для этого нам нужен существенный рост наших рядов. Даже для простого перекрытия всех УИКов в три слоя нам понадобится порядка 14 тыс. человек с учётом резерва, мобильных групп, сменщиков и т.д. Это почти втрое больше, чем число членов нашей партии в Москве. Нам уже давно жизненно, просто как воздух необходимо насыщение наших рядов свежим пополнением. На протяжении длительного времени наша организация не выходит даже на минимальные требования ЦК в 10% приёма от численности ежегодно. А ведь даже это задание не отвечает требованиям времени. Нам нужно намного, в разы больше людей, чтобы закрыть все потребности партии как в повседневной агитационной и протестной работе, так и в работе на выборах.

Поэтому важнейшим приоритетом сейчас становится рост и укрепление рядов нашей городской парторганизации. Нами уже немало сделано для систематизации этой деятельности и, вынужден констатировать, что пока результаты нас скорее тревожат, чем радуют. Судите сами: после внедрения электронной системы учёта заявок на вступление в партию, за период с середины 2018 по середину 2019 г. к нам поступило более 500 заявок на вступление в партию только через интернет. Была поставлена задача всем местным отделениям использовать нашу автоматизированную систему «Аврора» для оперативного получения и обработки информации о вступающих. Но что мы увидели? Многие заявки на вступление лежат без внимания парткомов неделями и даже месяцами! Вы можете себе представить, как изменится отношение человека к партии, если он выказал желание вступить в неё, а партия игнорирует его такое длительное время? И это в условиях, когда руководство партии постоянно говорит о важности роста наших рядов. В условиях жесточайшего кадрового голода, в условиях сильнейшей нехватки активистов значительная часть партийных комитетов просто игнорирует прямое поручение организовать работу с желающими вступить в организацию.

Из 34 местных отделений партии (без учета организации «Октябрьское поле») 16 организаций заходят в систему хотя бы раз в неделю. 12 используют систему порядка 1 раза в месяц, а 5 партийных организаций не используют «Аврору» вовсе или заходили очень давно. Это Советское, Пролетарское, Кунцевское, Люблинское и Краснопресненское местные отделения.

Между добавлением анкеты вступающего через заявку на сайте и обработкой её местным отделением сейчас в среднем проходит больше месяца. Средняя скорость обработки заявки – 38 дней. Прошу вдуматься в эту цифру. 38 дней на то, чтобы позвонить человеку, встретиться с ним, переговорить. И это в наш век больших скоростей, где уже даже такси приезжает через 3 минуты.

К счастью, всё же есть и положительные примеры. В среднем меньше суток уходит на связь со вступающими в партию у Красногвардейского МО. Также можно отметить Севастопольское, Тушинское, Мичуринское, Сталинградское, Таганское МО.

Если смотреть по датам, то на сегодняшний день самая старая необработанная заявка – от 30 апреля 2019 г. у Тимирязевского МО. После него идет уже упомянутое сегодня Советское – у них вторая среди самых залежалых заявок – от мая 2019 г.

В целом ситуация ясна – и она крайне неудовлетворительная.

Так больше продолжаться не может. Орготделу дано прямое поручение перевести контроль за работой со вступающими в ежедневный режим. Каждый день кураторы, руководитель отдела и профильный секретарь, наш новый депутат Мосгордумы Павел Тарасов, будут собирать и обобщать данные о том, как местные организации выполняют поручение ЦК, конференции и пленумов МГК по усилению приёма в партию. Выводы по итогам работы будут делаться самые строгие. Если кто-то не понимает, что не только политическое будущее, но и само существование партии зависит от налаживания вопроса с приёмом, то придётся понять и начать работать как следует или уйти.

Как вы помните, на последнем обсуждении поправок в Устав партии победила точка зрения против введения кандидатского стажа. Однако на пленуме ЦК неделю назад Г.А. Зюганов озвучил, что есть понимание: партии всё же следует рассмотреть вопрос о практике своего рода испытательного периода для тех, кто подает заявление о вступлении в КПРФ. Думаю, что нам следует самым внимательным образом отнестись к этой теме.

Более того, недостаточно просто принять людей в партию. Важно удержать их, вовлечь в работу, обучить. Часто бывает так, что уже после вступления человеку не уделяют должного внимания, не вовлекают в полноценную работу, не дают ему чувство коллектива, товарищества. И энтузиазм человека постепенно угасает, а затем и сходит на нет – и человек теряет связь с организацией. В большинстве таких случаев это именно наша с вами недоработка. Поэтому горком будет контролировать судьбу людей в партии на протяжении года после приема в ряды КПРФ. Да, это потребует существенного увеличения нагрузки на аппарат, но мы убеждены, что это даст свой результат – информация о работе по обеспечению приёма и качестве работы со вступившими будет полной и точной.

Одновременно с этим наши идеологи уже подготовили брошюру, где коротко изложены основы марксистской теории. Мы хорошо понимаем, что уровень идеологических знаний и политической грамотности  вступающих обычно крайне низок. Для преодоления этой проблемы нашей идеологической комиссией горкома и профильным отделом агитации и пропаганды уже составлено «Пособие для вступающих в КПРФ», где простым и доступным языком излагаются основы марксистско-ленинского учения. Используйте этот материал как отправную точку для дальнейшего политического образования наших товарищей и организации учебы в местных отделениях. Только тогда наши новые члены партии станут настоящими бойцами за дело коммунизма, когда обретут революционную сознательность. Тов. Парфёнова я прошу и дальше внимательно следить за этой работой и контролировать ход её выполнения на местах.

Горком будет уделять самое пристальное внимание вопросам партийного строительства, укреплению звена первичных и местных отделений партии. За ближайшие полтора года мы как Московское городское отделение КПРФ обязаны значительно окрепнуть, прирасти людьми, стать сильнее, подготовленнее, смелее и работоспособнее. Только в этом случае мы сможем не только претендовать на достойный результат на выборах в Госдуму в 2021 г., но и быть в состоянии в решительный момент воспользоваться кризисом власти для победы дела социализма.

Уважаемые товарищи! Завершая свой доклад, я бы хотел ещё раз поздравить вас с нашим успешным выступлением на этих выборах. 13 депутатов из 45 – это достойный результат, и мы с вами должны ценить этот успех. Другой вопрос, что почивать на лаврах нам с вами рано. Контрольный пакет голосов – 25 мандатов – по-прежнему остался у классового противника. Поэтому не стоит расслабляться, у нас с вами впереди ещё много очень трудных политических баталий. Главное сражение за социализм ещё впереди, так давайте работать, не сбавляя темпа, чтобы момент решающей битвы поскорее настал.

Вперёд, навстречу новым успехам в деле борьбы за социализм!

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.