Антикоммунистическая истерия не утихает

Приближаются великие памятные даты — 140-лет со Дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина и 75-летие победы СССР в Великой Отечественной войне. В России нет ни одной политической силы, которая не оставляет это без внимания. Все хранят память о великих государственных и партийных деятелях, о величайших событиях. Только вот выражают они её по разному. Нормальные люди, несомненно, подчёркивают положительный вклад И.В. Сталина в развитие и укрепление Советского Союза, в победу нашей страны над немецко-фашистскими захватчиками. Однако «пятая колонна», пафосно именующая себя «правозащитниками» и «либералами», не упускает случая для поливания грязью нашего героического прошлого.

Так, на протяжении последних дней ряд либеральных журналистов на своих страницах в социальных сетях с крайней степенью остервенения нападали на всех, кто отдаёт дань уважения выдающемуся партийному и Советскому руководителю, Верховному главнокомандующему Вооружёнными силами СССР в годы Великой Отечественной войны Иосифу Виссарионовичу Сталину. Вы полагаете, что они в очередной раз трубят на весь мир о «Советском тоталитаризме», при котором якобы «уничтожали собственный народ» и «терроризировали всю страну»? Дело обстоит гораздо хуже. Поборники «общечеловеческих ценностей» дошли до прямых оскорблений. Они не стесняются оскорблять «сталинистов», считая, что они якобы готовы «к убийствам и к эксплуатации бесправных зэков», к истреблению «своих сограждан». Если все эти вопли «демократов» не паранойя, то что тогда паранойя?

Какой строй гуманный?

Нам пытаются доказать, будто трудовые лагеря, репрессии, массовый террор якобы органически свойственны социализму. Получается, при капитализме царит свобода, не знающая границ. А социализм якобы подавляет народ! Хотя никогда ни одному вменяемому человеку не приходила в голову мысль обозвать «античеловечным» строй, при котором простым людям гарантированы достойная заработная плата, работа, бесплатные образование, здравоохранение, жильё. Только малограмотное либо полностью ангажированное лицо может вопить об «угнетении народа» при социализме — при системе, базирующейся на принципах равенства и справедливости. А как обстоит дело при буржуазной системе? Вы всерьёз считаете, что капитализм не обрекает трудящихся на голод, холод, прозябания? Что после «рыночных реформ» не наблюдается массового вымирания коренного населения Российской Федерации? Что при господстве частной собственности на средства производства исключена возможность диктатуры и отсутствия свобод? Если кто-то скажет «да», то тогда пускай вспомнит об особенностях режимов Столыпина, Колчака, Деникина, Муссолини, Гитлера, Франко, Салазара, Батисты, Сомосы, Пиночета. Да они были настолько «демократичными», насколько, скажем, «гуманными» и «милосердными» являются сейчас режимы Ельцина, Саакашвилли и Порошенко. По крайней мере, убитые марионеточными проамериканскими режимами люди то у Дома Советов в Москве в 1993 году, то в Южной Осетии и Абхазии в 2008 году, то в Доме профсоюзов в Одессе в 2014 году, то в ДНР и ЛНР за последние пять лет (равно как и брошенные в застенку борцы против политики «евроинтеграции» на Украине) — на совести адептов «глобализма».

Кто называл пенсионеров «балластом»? Кто призывает полностью свернуть социальные гарантии? Кто оскорбляет всех недовольных россиян «красно-коричневыми экстремистами»? Кто в «лихие 90-ые» призывал всех коммунистов и патриотов «загнать на стадионы и в лагеря», используя опыт диктатуры Пиночета? Всё это звучало из уст сторонников Ленинско-Сталинских идей или всё таки из уст апологетов «рыночных реформ»? Вопрос носит риторический характер, ответ на него очевиден.

И вообще, не следует забывать, что больше людей сидело в тюрьмах именно при «буржуазной демократии», а не в Сталинский период. Напомним, что в 1921 — 1953 гг. по обвинению в контрреволюционных преступлениях было арестовано 3 777 380 человек (по данным возглавляемой А.Н. Яковлевым Комиссии по реабилитации жертв репрессий при президенте Российской Федерации, — 4 060 306 человек). В целом, в 1930-ые годы в СССР было 583 заключённых на 100 тысяч человек. А в «демократические» 1990-ые годы — 647 заключённых на 100 тысяч человек. Одновременно заметим, что в 1921 — 1954 гг. было вынесено 642 980 смертных приговора в отношении лиц, обвиняемых по 58-ой статье Уголовного кодекса (по данным яковлевской комиссии — 799 455). Надо также учесть, что среди них были власовцы, бандеровцы, «лесные братья» и троцкистско-бухаринские заговорщики, предательская деятельность которых подтверждена сегодня целым рядом доказательств, включая содержанием мемуаров бывших участников данной группировки. Кроме того, в годы социалистического строительства численность населения СССР возрастала — 147 027 915 человек (декабрь 1926 года) до 188 700 000 человек (январь 1953 года). А в 1992 — 2010 гг., по данным Росстата, численность населения Российской Федерации снизилась со 148 514,7 тысяч до 141 832,9 тысяч человек.

Черты капитализма приписывают социализму

Казалось бы, вполне очевидные вещи. Но «прогрессивная общественность» почему то любит обвинять в «истреблении собственного народа» отнюдь не тех, кто реально совершил подобные деяния. Вместо этого все стрелки пущены в адрес тех, кто построил новое общество, базирующееся на принципах равенства и солидарности, благодаря которым наша страна одержала победу в Великой Отечественной войне, вышла в число мировых лидеров. В ответ на это «демократы» заводят свою старую песню о «безответственных бюрократах из класса партийно-хозяйственной номенклатуры», якобы «эксплуатирующих трудящихся». Более того, подчас они характеризуют Советский социализм как «государственно-монополистический капитализм с предельной степенью огосударствления». На этом основании они заявляют, что все усилия якобы были напрасны, поскольку всё равно мы пришли к антагонистическому строю.

Что можно сказать? Прежде всего, мы обратим внимание на абсолютно нелепый характер подобных утверждений. В 1930-ые и 1940-ые годы финансовые потоки шли отнюдь не в карманы директоров предприятий. Они направлялись на формирование индустриальной базы Советского союза, на укрепление его обороноспособности, на создание ракетно-ядерного щита, на развитие науки, культуры, образования, здравоохранения, на повышение уровня жизни народа. Это первое. Второе — при И.В. Сталине управленческая прослойка не обладала широкими привилегиями, какие она получила позже. В качестве подтверждения данного тезиса мы напомним, что в начале 1950-х годов оклад союзного министра (5 000 рублей в месяц) был ниже, чем уровень зарплаты профессоров и академиков (свыше 10 000 рублей в месяц) и металлургов-стахановцев и шахтёров (до 8 000 рублей в месяц). В свою очередь, размер зарплаты рабочих колебался от 800 до 3000 рублей в месяц. Месячный заработок молодого специалиста-инженера составлял 900 — 1000 рублей, старшего инженера — 1200 — 1300 рублей, секретаря райкома КПСС — 1500 рублей.

Другое дело, что после кончины И.В. Сталина, после начала проведения экспериментов, приведших в итоге к крушению социализма (особенно после внедрения капиталистических элементов в социалистическую экономику в 1965 году) началось превращение управленческих кругов в своеобразную обособленную привилегированную группу. Однако невозможно было в дурном сне вообразить, чтобы уличённого в воровстве государственного деятеля увели от ответственности перед судом. Ну а что мы получили после «демократических реформ»? Многие вопили про «спецмагазины», «спецполиклиники», «спецсанатории», про «добавки к зарплатам и пенсиям». После захвата во время грабительской приватизации заводов, фабрик, месторождений, приносящих олигархам баснословные доходы на фоне обнищания страны всё это начало казаться едва ли не образцом справедливости. Судите сами. Если в 1989 году разрыв в доходах самых богатых и наиболее бедных достигал 3-х кратных размеров, то в середине 2000-х годов (в то время, когда бюджет России получал колоссальные доходы благодаря высоким ценам на нефть на мировом рынке) данный показатель возрос до 15-ти кратной величины (а по неофициальным данным — до 25-30-ти кратной).

Вот вам подлинные итоги «демократических реформ».

Дело именно в буржуазной системе!

Убедительно? Вполне. Однако практика показывает, что либералы всё равно пытаются уйти от ответственности за содеянное. Факт краха экономики, масштабного обнищания народа и нарастания масштабов социального расслоения очевиден. Поэтому глупо было бы отрицать очевидное. Но некоторые пытаются представить дело так, будто перечисленные проблемы являются следствием не капиталистической реставрации, а отхода от либеральной системы, якобы произошедшего в 2000-ые годы. Так, некоторые «демократические» эксперты полагают, будто лепту в усугубление социального неравенства вносит мифическое возвращение к основам «Советской номенклатурной системы». Они говорят об «огосударствлении экономики», о «замене предпринимателей на бюрократов и силовиков». Но разве при отсутствии данных явлений всё было бы идеально?

Общеизвестно, что именно в 1990-ые годы Россия пережила, по словам бывшего главного редактора русской версии журнала «Форбс» П.Ю. Хлебникова, «крупнейшую катастрофу (экономическую, социальную, демографическую), какую страна не знала со времён нацистского вторжения в 1941 году». Именно тогда ВВП сократился на 43%, промышленное производство — на 55%, а уровень жизни народа снизился в 2 — 2,5 раза. Послушать певцов «свободного рынка», так создастся впечатление, будто компрадорский ельцинский режим, всевластие «семибанкирщины», серый экспорт энергоносителей через страны Балтии и Восточной Европы якобы представляли собой наименьшее зло! Хотя вся страна корчилась в муках на фоне сказочного обогащения кучки мошенников, на фоне укрепления позиций «ведущих мировых держав» — ценой развала России.

Что же касается «огосударствления экономики» в 2000-ые годы, то созданные в указанный период «государственные корпорации» являются таковыми исключительно по названию. В реальности они действуют как частные лавочки, не подчиняясь ни правительству, ни парламенту. Их менеджмент живёт по своим законам и в произвольном порядке расходует финансовые ресурсы монополий. Всё это является следствием отсутствия системы государственного планирования развития экономики. Власть, находясь в плену иллюзии чудодейственности «невидимой руки рынка», отпускает в свободное плавание даже подведомственные ей предприятия. В результате последние, не подчиняясь государству, работают по собственному усмотрению.

И вообще, тезис о расширении государственного присутствия в экономике носит сомнительный характер. Разве «Лукойл», «Сургутнефтегаз», «Норильский никель», НЛМК, «Северсталь», НоваТЭК являются государственными предприятиями? Они до сих пор контролируются частными олигархическими империями. Владельцы приватизированных сырьевых активов, к сожалению, остаются в числе «неприкасаемых». В результате мы являемся свидетелями продолжения и вывода капитала за пределы российской юрисдикции, и постепенно захвата базовых отраслей экономики иностранными корпорациями, и тарифного диктата, удушающего и народ, и отечественного товаропроизводителя.

Другое дело, что основными «капитанами экономики» являются лица, приближённые к власти. Бесспорно, это имеет место. Мы знаем, какие конкретно предприниматели получают выгоду и во время приватизационных сделок, и во время допуска к реализации тех или иных государственных программ. Нам известно, чьим покровительством пользуются Дерипаска, Роттенберги, Тимченко, Пригожин, Абрамович. Но разве в период гайдаровско-чубайсовских «реформ» не этого не было? Нам хотят сказать, что во время приватизации (особенно в ходе «залоговых аукционов») собственность досталась не лицам, приближённых к ельцинскому руководству? Что все независимые экономические игроки не были дисквалифицированы и не подверглись санкциям? Участь лишившихся лицензий «Тверуниверсалбанка» и «Инкомбанка» ни о чём не говорит? Между прочим, это неотъемлемая черта современного капитализма. В.И. Ленин в работе «Империализм как высшая и последняя стадия капитализма» писал о «личной унии» банкиров и промышленников с правительством, об удушении монополистами всех тех, кто не подчиняется их диктату. Кто бы не контролировал финансовые потоки — Чубайс или Сердюков, Ходорковский или Тимченко, Медведев или Навальный, Гайдар или Явлинский, — результат будет один.

Таким образом, все аргументы апологетов капиталистической системы несостоятельны. Осознавая собственное идеологическое и политическое бессилие, они пытаются ввести общество в заблуждение. Но народ, вдоволь натерпевшийся от экспериментов «рыночных реформаторов», умеет отличать правду от лжи. По крайней мере, стремление нашей страны к социализму налицо. Одно то, что рейтинг И.В. Сталина в нынешнем году превысил 70%, говорит о многом.

Политический обозреватель

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.