Пятнадцать поправок в Основной закон, предложенных Коммунистической партией Российской Федерации, в полной мере отвечают потребностям времени и интересам страны. Однако практика показывает, что информационно-политическая обслуга криминально-компрадорской буржуазии имеет обыкновение искажать точку зрения оппозиции. Мы не понаслышке знаем, как на протяжении последних тридцати лет «демократическая» пресса интерпретировала любые предложения левопатриотических сил как «призывы к реставрации сталинизма», пропаганду «реакционных/экстремистских красно-коричневых идей». Только далёкий от политики человек может поверить в том, что «прогрессивная общественность» в настоящее время упустит возможность облить грязью идеи КПРФ. Напротив, по мере роста запроса общества на «левый поворот» и банкротства капитализма либералы будут стремится раскрутиться путём усиления нападок на своих политических противников.
В этой связи нельзя исключать возможности нападок на левопатриотическую оппозицию за предложение внести в Конституцию РФ поправку, закрепляющую государствообразующую роль русского народа. Некоторые могут расценить всё это как проявление «шовинизма», «национализма» и т.д. Именно так реагировали пособники «глобализма» на соответствующие предложения со времён «демократических реформ». После этого начнут спрашивать о том, а как быть с «национальными меньшинствами» и т.д.? По крайней мере, именно такие провокационные вопросы задавал Г.А. Зюганову небезызвестные телеведущий В.Р. Соловьёв во время выпуска одного из эфиров своей давней программы «Апельсиновый сок» от 26 октября 2003 года.
КПРФ всегда стояла, стоит и будет отстаивать принцип дружбы народов. Помимо всего прочего, сталкивание трудящихся по национальному признаку на руку классу эксплуататоров. Ведь при подобном повороте событий буржуазия, разделяя трудовой народ по цвету кожи, глаз, волос, укрепляет своё доминирующее положение и уводит народ от борьбы за своё освобождение. Кроме того, следует иметь в виду, что провоцирование межнационального конфликта в многонациональной стране (с любой стороны) в перспективе чревато её дезинтеграцией. Именно к подобному исходу привела попытка «демократов» играть в соответствующие игры в 1989 – 1991 гг. Поэтому какой смысл наступать на те же самые грабли? Однако равноправие народов России отнюдь не подразумевает угнетение той или иной нации. Если подобное наблюдается, то это надо обязательно исправлять.
В этой связи следует напомнить о сути современного национального вопроса. В дореволюционный период окраины Российской империи находились в ущемлённом положении. В самом деле значительная часть национальных меньшинств не имела права получать образование на родном языке. Попытки проведения принудительной христианизации окраин, наличие «черты оседлости» для евреев, — всё это, несомненно, носило реакционный характер. Советская власть в первые послереволюционные десятилетия устраняла все вышеперечисленные негативные явления. Однако со времён «перестройки» национальная проблема приобрела иной характер. Сегодня речь идёт не об окраинах, а о сердцевине.
Судите сами. Во-первых, после развала СССР русские оказались самым разделённым народом в мире. Двадцать пять миллионов наших сограждан в один миг оказались «иностранцами в своём Отечестве». Во многих странах СНГ русскоговорящие люди подвергаются прямой дискриминации. Разве об этом не свидетельствуют события, разворачивающиеся на протяжении последних трёх десятилетий в Прибалтике, в Туркменистане, на Украине?
Во-вторых, со времён начала «рыночных реформ» Россия переживает масштабную демографическую катастрофу. Страна потеряла 20 миллионов русских. Масштабное обнищание народа и его вымирание (особенно в российской глубинке) напоминает фактический геноцид коренного населения. Параллельно происходит его «замещение» иными народами – с другой культурой, с другим менталитетом. Всё это имело место в Византийской империи. Мы прекрасно знаем, чем всё это в конечном итоге закончилось. Так что нет смысла пробовать яд, зная, что он смертелен.
В-третьих, происходит фактическое угасание культуры народов России, её вытеснение низкопробной западной «масс-культурой».
Всё это планировали осуществлять гитлеровцы в случае завоевания СССР. В речах главарей Третьего рейха, в подготовленных ими документах прямо говорилось о намерении «разгромить русских как народ и разобщить их». Для реализации поставленной цели нацисты были готовы «разделить территории, населяемые русскими, на различные политические единицы с собственными органами управления». Народам новых государственных образований они хотели «внушать, чтобы они ни при каких обстоятельствах не ориентировались на Москву». Намечалось также осуществление «планомерного геноцида русского народа» – то есть его «ослабление в расовом отношении», «подрыв его биологической силы». Ничего это вам не напоминает?
Разбойные русофобские планы нацистов реализуются американским империализмом и его пособниками на постсоветском пространстве. Неужели некоторые расценивают это как «торжество интернационализма»? Причём тут «разжигание межнациональной вражды»? Когда речь шла о недопустимости дискриминации национальных меньшинств, то либералы и догматические представители левого движения не осуждают призывы прекращения соответствующей политики, не говорят о «сталкивании лбами народов». Но почему противоположную позицию они занимают, когда аналогичным образом ставят вопрос о «сердцевине»? «Двойные стандарты» налицо, не правда ли?
Одно дело, когда либералы в штыки встречают возмущения против ущемления русского народа. От предателей Родины и пособников западных «демократий» иного можно не ожидать. К ним вопросов нет. Но когда подобное звучит из уст тех, кто считает себя левыми, воспринимается, мягко говоря, странновато.
Между прочим, И.В. Сталин в своё время дал весьма точный ответ тем, кто пытался поставить знак равенства между русофобией и интернационализмом. Сами понимаете, что он как грузин по национальности отнюдь не был заинтересован ни в ущемлении национальных меньшинств, ни в диктате со стороны государствообразующей нации. Иосифа Сталина никак невозможно заподозрить во всём этом. В этой связи важно обратить внимание на следующие его слова: «Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим, — не надо их обижать. Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших угнетённых наций, — это значит сказать несообразность». Соответствующая мысль носит актуальный характер и в наши дни.
Одновременно заметим, что очень многие представители разных национальностей занимают аналогичную позицию. Возьмём, к примеру, депутата Государственной Думы, первого заместителя председателя Совета СКП-КПСС К.К. Тайсаева. Его никоим образом невозможно упрекнуть в «шовинистических» и в «антикавказских настроениях». Тем не менее, в 2011 году он заявил следующее: «Русский народ всегда был и остаётся объединяющим народом, несущим основную ответственность за межнациональный мир и целостность страны. Любому здравомыслящему человеку понятно, что если будет благополучие в русском доме, будет достаток и спокойствие и в других домах».
Схожие слова можно услышать от многих жителей бывших стран СНГ – и от украинцев, и от грузин, и от армян, и от представителей Средней Азии. Большинство жителей бывших Союзных республик, знакомых автору этих строк, занимают идентичную позицию. Например, выдающийся поэт, прозаик и публицист Р.Г. Гамзатов в годы ельцинско-путинского лихолетья открыто выступил с призывом «Русские, очнитесь». Более того, в одном из своих интервью он открыто констатировал, что русский язык и русская культура всегда выполняли объединительную роль в нашей стране: «Я готов поклониться русскому языку, а заодно и России. Мои «доброжелатели» утверждают, что меня сделали поэтом русские переводчики. Не стану отвергать. Они подарили мне тысячи новых друзей. Это праздник моей души. Благодаря своему языку Россия подарила мне не только собственную литературу, но и Шекспира, Мольера, Гете, Тагора, Шевченко. А без них как можно жить художнику?… Нет юга без севера. А северу необходим юг. Лично я без русского языка был бы как без крыльев».
А как насчёт стихотворения грузинского поэта Георгия Копалейшвили «Мы – русские», содержащего следующие слова:
Мы – русские и этим мы сильны.
Нас сотни разных наций и народов,
Нас единит история страны
И воинская летопись походов.
Также обратим внимание на мысль, зафиксированную членом правления «Левого фронта», руководителем фракции КПРФ в законодательном собрании Владимирской области М.Л. Шевченко, озвученную им на проводимой Компартией Российской Федерации 20 февраля 2020 года конференции, посвящённой рассмотрению поправок в текст Основного закона, отстаиваемых левопатриотическими силами. Он вспомнил, как будучи членом Общественной палаты РФ, посещал национальные республики России. В них большинство населения связывает своё будущее (и будущее нашего Отечества) с прекращением вымирания русского народа.
Сами делайте выводы – если национальные меньшинства выступают за решение данной проблемы, то ни о каком «шовинизме» и ни о каком «национальном превосходстве» речи быть не может по определению.
Наконец, процитируем выдержку из выступления Е.М. Примакова на заседании экспертного сообщества «Меркурий-клуб» 14 января 2011 года (он был авторитетной фигурой и представители разных политических сил, простых людей и даже зарубежных стран к нему часто прислушивались). Он заявил, что «нельзя игнорировать интересы большинства населения страны – русских». По словам Примакова, «такое игнорирование в экономической области стало одной из причин появления на карте суверенной России, что, в свою очередь, сыграло очень большую роль в ликвидации Советского Союза». Евгений Максимович добавил, что «русский язык, русская культура… выполняют объединительную функцию в нашей стране». В то же время он справедливо указал, что «настоящая забота о русских в России… не должна ни в коей мере происходить при невнимании к интересам других народов, населяющих нашу страну».
На этом основании у некоторых язык повернётся обозвать уважаемого всеми Евгения Максимовича Примакова «националистом», «шовинистом» или «фашистом»?!
Словом, речь идёт о решении национального вопроса, об обеспечении реального равноправия народов России, об остановке тенденций, ведущих к гибели нашей страны. Вы спросите — как конкретно вы будете защищать русский народ, формируя тем самым силу притяжения и собирания всех наших братских народов (по аналогии с тем, как было в 1920-ые и 1930-ые годы)? Ценой ущемления других? Ни в коем случае! Нечего приписывать нам того, что мы не предлагаем. А как тогда? На это мы дадим развёрнутый ответ. Вопрос стоит о том, чтобы уделить внимание следующим мерам:
- социально-экономическому обустройству и развитию России, решению демографической проблемы, стимулированию рождаемости внутри нашей страны (вместо игнорирования необходимости обустройства российской территории, вместо ставки на финансово-экономическое подпитывание геополитических противников, вместо ставки на «замещение» населения России населением других стран). Должно увеличиваться и прирастать население российских областей — если мы, конечно, не хотим повторения трагической участи Византийской империи (не знаю, как вы, но мы точно не желаем подобного);
- регулированию миграционных потоков (используя Советский опыт — включая функционирование в крупных городах Советского союза институт прописки, произвольно упразднённый либералами после 1991 года), наведению элементарного порядка и законности в данной сфере (примечание — заявление экс-президента Грузии Саакашвилли об отправке уголовных элементов в России, озвученное им 31 марта 2009 года, не может не наводить на определённые мысли);
- проведению государственной политики, направленной на защиту прав русскоязычных граждан, подвергающихся дискриминации за рубежом (особенно в странах СНГ);
- проведению политики «культурного протекционизма» (по аналогии с Советской политикой в культурной сфере), направленной на недопущение пропаганды фальшивых «ценностей» индивидуализма, эгоизма, русофобии, антисоветизма, аморализма, пошлости и т.д.
А тем, кто до сих пор считает защиту русских нечто чудовищным, мы ответим следующее: в таком случае давайте подобные оценки тем, кто до 1917 года возвышал свой голос против дискриминации жителей национальных окраин Российской империи. Может быть, вы большевиков начнёте называть «еврейскими»/»кавказскими»/»украинскими» «шовинистами» и «националистами» за борьбу за равноправие народов в дореволюционный период?
Подлинный интернационализм предполагает реальное РАВНОПРАВИЕ народов, а не притеснение одних в пользу других. Конечно, до 1917 года, когда притесняли жителей российских окраин, евреев, это не имело абсолютно ничего общего ни с равенством национальностей, ни со справедливостью, ни с цивилизованностью. Это бесспорно. Помимо всего прочего подобные действия лишь подпитывали почву для роста сепаратистских настроений и, как следствие, закладывали мину замедленного действия под российскую государственность. Но тоже самое можно (и нужно) сказать про то, что происходит со времён «перестройки».
Некоторым не нравятся возмущения наступлением на интересы русского народа. Дескать, критика данного явления не имеет отношения ни к интернационализму, ни к национальному равенству. Тогда извольте дать ответы на следующие вопросы. Забвение социально-экономического развития России (особенно её центральной части и «глубинки», Сибири, Дальнего Востока) в угоду западному «глобализму», безгранично укрепляющегося за счёт выжимания соков из нашей страны — разве это проявление «интернационализма»? Разве это не похоже на проявление американского и европейского шовинизма и фашизма? Ещё как похоже. Разве притеснение прав русскоязычных граждан в ряде стран СНГ, непрерывное направление преступных элементов в Россию из бывших Союзных республик, которые ведут себя здесь как хозяева жизни, — разве это олицетворение «дружбы народов»? Разве вы не замечаете здесь проявления национализма и даже фашизма со стороны украинского, прибалтийского и грузинского руководства? Если вы считаете всё это нормальным, тогда чего возмущаться порядкам, функционировавшим в дореволюционный период? Чем притеснение жителей «национальной сердцевины» лучше притеснения жителей «национальных окраин»? И то, и другое нарушает основы национальной гармонии, ведёт страну к распаду. Мы как ПОДЛИННЫЕ интернационалисты должны выступать против любой формы национальной несправедливости.
В конце концов, всё это, как мы показали выше, собирались реализовать гитлеровцы в случае завоевания СССР. Между прочим, они тоже называли всех, кто не был коммунистом, но стремился к сохранению независимости нашей страны «националистами». Реализуя нескрываемые ими планы истребления русского мира, они непременно бы наклеивали подобные ярлыки всем подлинным патриотам. Но нацистам вы бы не поверили. А на каком основании верите современным «глобалистам», которые взяли те же самые установки на вооружение?
Также не следует забывать одно весьма существенное обстоятельство. В середине 1990-х годов весьма точно по данной «проблеме» высказался А.И. Лебедь. Он справедливо заявил, что «сколько бы ни болтали профессиональные антифашисты, в России этой проблемы нет. Есть провокаторы, шпана со свастиками, вот и все». По его словам, «в разном нас, русских, можно винить, но не в шовинизме». Лебедь также подчеркнул, что раз партию, якобы исповедующую «русский национализм», возглавляет В.В. Жириновский (еврей по национальности), то «странные мы националисты». Правда, «демократический» журналист О.П. Мороз в своих дневниковых записях, сделанных в июне 1996 года, оспаривая данное заявление А.И. Лебедя, пишет, что «шовинизм, национализм да и фашизм в России имеют давнюю историю». По его мнению, «были долгие периоды, когда шовинизм, антисемитизм, ксенофобия почти официально поддерживались властями, церковью. Смешно всё сводить к проделкам шпаны».
Как видим, ряд «демократов» полагает, что в российской истории были периоды, когда доминировали национализм и шовинизм. На самом деле в России никогда не было серьёзных национальных противоречий – ни до революции, ни при Советской власти. Русский народ ни одну нацию не истребил, не стёр с лица земли. Напротив, многим народам, даже странам мира оказывалась серьезная поддержка. Правда, в ответ на это могут припомнить черту оседлости для евреев, которая была до революции. Что можно сказать? В США, к примеру, тоже далеко не всё было чисто в области межнациональных и межрасовых отношений (пример одной сегрегации говорит о многом). Тем не менее, никто не обвиняет их в «шовинизме», в «фашизме», как, к примеру, нашу страну.
Также либеральные силы могут вспомнить о «депортации народов» в годы ВОВ. Во-первых, сегодня есть немалое количество документов и сведений, которые доказывают, как на Кавказе очень многие встречали немецко-фашистских захватчиков как «освободителей» (равно как и то, что немалое количество людей дезертировали из рядов Красной армии, вместе с гитлеровцами участвовали в диверсионных операциях). Во-вторых, народы, о которых идёт речь, не подвергались арестам, «ковровым бомбардировкам», а были просто переселены в другие места. О каком «геноциде» и «притеснении» может идти разговор?!. В-третьих, всё это не сравнить с тем, что было в годы Второй мировой войны в «демократических» Соединённых штатах Америки, когда после нападения Японии на Пирл-Харбор арестам и депортациям подверглись не только граждане японской национальности, но и те, у кого просто родственники японцами были (и это не простое переселение в другие места страны на проживание, а массовые аресты).
Так что тезисы о том, что «фашизм в России якобы имеет давнюю историю», несостоятелен. Поливать грязью нашу страну мы никому позволять не будем.
Впрочем, наши прозападные либеральные силы были не единственными, кто навешивал соответствующие ярлыки своим оппонентам. Напомним, что в своё время троцкисты и бухаринцы, которые, как известно, были откровенными русофобами, тоже называли И.В. Сталина «националистом», «шовинистом», «антисемитом» и т.д. Например, когда Сталин восстановил патриотические ценности в обществе (в частности, патриотический подход к истории), Бухарин оценил это как «неонационалистическую реабилитацию царизма». В свою очередь, Троцкий в своих эмигрантских работах часто ставил Сталина на одну доску с Гитлером (хотя сам вместе со своими соратниками в СССР сотрудничал с последним, рассчитывая захватить власть в случае нападения на Советский союз, а потом взамен пойти на широкие территориальные и экономические уступки Германии и Японии) (Как он говорил – «восстановить тактику Клемансо»).
В ответ на это некоторые могут спросить: а 1937 год – разве не фашизм? А пытки, применяемые НКВДшниками, аресты и казни невинных людей (как, к примеру, утверждал «прораб перестройки» А.Н. Яковлев)? Нет, это не фашизм! Разумеется, были «перегибы на местах», но те, о ком постоянно говорят со времён XX съезда КПСС (Зиновьев, Каменев, Пятаков, Бухарин, Тухачевский и прочие) были отнюдь не невинными жертвами. То, что правотроцкистский блок, имевший своих людей в партии, в государственном аппарате, в Красной армии, в НКВД, подпольные «ячейки» на местах, был замешан в шпионаже, во вредительстве и в терроризме – это мы доказали в отдельных статьях. И это была борьба с предателями нашей страны, что делает любая власть (как социалистическая, так и буржуазная).
Далее, некоторые сетовали на то, что по большей части арестовывали якобы евреев, что, по их мнению, было проявлением «антисемитизма». Разве только зиновьевых, каменевых, тухачевских и прочих постигла данная участь? А С. Королёв, А. Туполев – они ведь русскими были. И потом, в 1949 – 1952 гг.., в период борьбы с буржуазным космополитизмом, по данным исследователя В. Кожина, треть писателей, получивших литературные премии, были как раз евреями. Вот вам и мифический т.н. «антисемитизм» Сталина.
Что касается пыток и арестов невинных, то напомним, что в «цитадели демократии» — в США, это тоже имеет место, причем в немалых количествах. Подробно об этом писала канадская журналистка Наоми Кляйн в своей книге «Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф» (многое написано на основе рассказов самих тех, кто сталкивался с беззаконием со стороны правоохранительных органов, а также по материалам местной прессы). Тем не менее, т.н. «правозащитники» на этом основании не говорят, что в США якобы процветает фашизм (как говорят про СССР и про Россию).
В целом, мы призываем всех проявлять идеологическую бдительность и не поддаваться на жалкие уловки «пятой колонны». Идёт борьба за нашу страну, за социально-классовое освобождение нашего народа. Или мы вырвем Россию из хищных когтей «глобалистов» и их ставленников в лице нашей компрадорской олигархии, или нас всех постигнет участь Византийской империи. Третьего не дано. Поэтому важно проявлять стойкость, разоблачать любые наскоки классового противника. Действуя целенаправленно, не отступая от наших принципов, мы непременно достигнем результата.
Дмитрий Лавров
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
