Черные мифы о Великой Победе

По материалам публикаций на сайте газеты «Советская Россия»

Многолетнее пропагандистское «промывание мозгов» сформировало у большинства населения западных стран стойкое убеждение, что победу во Второй мировой войне одержали США и Англия, а СССР практически никакой роли в разгроме немецкого фашизма не играл. Отечественные ненавистники Великой Победы так нагло врать не решаются, но в своих публикациях они непременно утверждают, что «без союзников Красная армия войну не выиграла бы». Борис Соколов в книге «Правда и мифы Второй мировой» (издание 2018 г.) пишет: «В гипотетической схватке один на один между СССР и Германией, без помощи по ленд-лизу, а также без отвлечения основных сил люфтваффе и германского флота, а также более четверти сухопутных сил на борьбу против Англии и США Сталин не смог бы победить Гитлера». Рассмотрим сначала военный вклад союзников в борьбу против фашизма.

О вкладе Красной армии
и союзников в разгром
немецкого нацизма

Победа над фашистской Германией была одержана совместными усилиями государств антифашистской коалиции. Но решающая роль в достижении этой победы принадлежит Советскому Союзу. Это подчеркивали в годы войны руководители союзных держав. Так, в письме Черчиллю 16 апреля 1944 года Рузвельт писал: «Мы… должны отдать должное великолепным успехам советских армий». В конце войны Д. Эйзенхауэр в секретном донесении отмечал: «Победы Красной армии за 3,5 года войны… имели громадное значение для дела Объединенных Наций». В послании Черчилля Сталину от 27 сентября 1944 года говорится: «Я воспользуюсь случаем, чтобы повторить завтра в палате общин то, что я сказал раньше, что именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины и в настоящий момент сдерживает на своем фронте несравненно большую часть сил противника».

Статистика войны эту оценку Черчилля подтверждает. Советско-германский фронт был главным фронтом Второй мировой войны. Книга «Великая Отечественная война советского народа 1941–1945. Краткая история» (издание 1970 г.) приводит следующие данные по распределению дивизий вермахта по различным фронтам в годы войны (табл. 1).

Данные таблицы 1 показывают, что на советско-германском фронте до начала 1944 года действовало от 153 до 201 немецких дивизий. Против американских и английских войск в это же время вели бои от 2 до 19,5 немецких дивизии. Таким образом, на протяжении двух с половиной лет против Красной армии сражались почти все действующие силы вермахта.

Открытие Второго фронта в Западной Европе вызвало значительное возрастание количества дивизий вермахта на Западном фронте. Однако это не изменило значения советско-германского фронта как главного в войне. Против Красной армии в июне 1944 года действовало 181,5 немецких дивизий. Американским и английским войскам в июне 1944 года противодействовало более 80 немецких дивизий. Перед завершающей кампанией 1945 года советским войскам противостояли 179 немецких дивизий, а американо-английским – 107 немецких дивизий.

Решающее значение советско-германского фронта было не только в том, что в течение всей войны на нем находились основные силы вермахта. Против Красной армии воевали лучшие, отборные дивизии вермахта. Немецкие соединения, действовавшие против войск западных союзников, в целом были менее боеспособными. Красная армия в течение войны уничтожила, взяла в плен или разгромила 506,5 немецких дивизий. Это более чем втрое превышает численный состав фашистской сухопутной армии, вторгшейся в пределы СССР. Кроме того, разгрому подверглись 100 дивизий сателлитов Германии. Союзники же разбили в Западной Европе, Северной Африке и Италии не более 176 дивизий. На советско-германском фронте была уничтожена и основная часть военной техники противника – до 75 процентов его общих потерь танков и штурмовых орудий, свыше 75 процентов всех потерь авиации, 74 процента общих потерь артиллерийских орудий.

Гавриил Попов и Борис Соколов считают вклад союзников в разгром фашизма весомым. Пытаясь доказать, что вклад союзников значительно больше, чем считается, Попов в книге «1941–1945. Заметки о войне» начинает фантазировать, в частности, о высадке союзников в Сицилии. По мнению Попова, высадка союзников в июле 1943 года в Сицилии спасла Красную армию от поражения в Курской битве: «…К середине июля советские войска в районе Курска оказались в полуокружении. …Спасать Сталина от повторения лета 1942 года бросились союзники. 10 июля 1943 года – в критический момент Курской битвы – Эйзенхауэр начал десантную операцию и высадился на острове Сицилия. …13 июля 1943 года Гитлер срочно вызвал с Курского фронта Манштейна и Клюге и заявил, что вынужден свернуть операцию «Цитадель» (так называли немцы битву на Курской дуге) из-за гораздо более важной для него Италии…», а «…дивизии «Райх», «Мертвая голова» …без паузы сразу же были отправлены сражаться в Италию против десанта союзников…». И далее вывод: «…О нашем ударе с целью облегчить положение союзников мы постоянно пишем и говорим, а вот о десантах союзников – и в Африке, и в Сицилии, готовых помогать Красной армии в самые критические моменты, забываем даже упомянуть…» Рассмотрим эти утверждения по порядку.

Во-первых, никакого полуокружения советских войск в районе Курска в середине июля не было. В это время уже успешно развивалось начатое 12 июля 1943 года контрнаступление советских войск.

Во-вторых, десант союзников в Сицилии в принципе не мог стать «спасителем» советских войск под Курском из-за несопоставимости масштабов операций: в десанте участвовало всего лишь 7 дивизий союзников, тогда как в Курской битве с немецкими группами армий «Центр» и «Юг» сражались 132 стрелковые дивизии и 11 танковых и механизированных корпусов Красной армии.

В-третьих, с идеей переброски войск с Восточного фронта в Италию Гитлер погорячился. Они с Манштейном и Клюге вынуждены были прекратить операцию «Цитадель», так и не достигнув планируемых целей, но думали, что советские войска тоже измотаны в оборонительных боях, а Красная армия неожиданно начала мощное контрнаступление. В результате немцам стало не до переброски войск. Ни дивизия СС «Мертвая голова», ни дивизия СС «Рейх» не были сняты с Восточного фронта летом 1943 года. В третьем томе труда бывшего генерал-майора вермахта Б. Мюллера-Гиллебрандта «Сухопутная армия Германии: 1933–1945» приведено приложение 31 «Изменения в группировке войск на Западе в период между июнем 1942 г. и маем 1944 г.». Из этого приложения следует, что дивизии «Мертвая голова» и «Рейх» в период с октября 1942 года по февраль 1943 года убыли с западного театра военных действий на Восточный фронт и находились там до конца 1943 года. И вообще для борьбы с десантом союзников в Италии с Восточного фронта не было снято ни одной немецкой дивизии.

И наконец, в-четвертых, о действиях союзников советское руководство не забыло упомянуть. Сталин уже 6 ноября 1943 года в речи, посвященной 26-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, сказал: «…В этом году удары Красной Армии по немецко-фашистским войскам были поддержаны боевыми действиями наших союзников в Северной Африке, в бассейне Средиземного моря и в Южной Италии… Если ко всему этому добавить тот факт, что союзники снабжают нас разным вооружением и сырьем, то можно сказать без преувеличения, что всем этим они значительно облегчили успехи нашей летней кампании…»

Вместе с тем не нужно забывать, что наши союзники всегда любили таскать каштаны из огня чужими руками, поэтому они не торопились выполнять свои обязательства по открытию Второго фронта в Европе: обещали его открыть в 1942 году – не открыли. Затем посулили открыть в 1943 году – опять не выполнили обязательства: перенесли открытие Второго фронта на весну 1944 года, но открыли только летом.

***

Борис Соколов тоже фантазирует по части вклада союзников в борьбу с немецким нацизмом. Вот он пишет в книге «Правда и мифы Второй мировой»: «В борьбе против западных союзников Германия потеряла около 60% своих самолетов…» Но, по данным книги «Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь» (издание 2014 г.), люфтваффе в 1941–1945 годах на всех фронтах потеряло 75,7 тыс. боевых самолетов, из них на советско-германском фронте – 56,8 тыс. самолетов. Это значит, что в период 1941–1945 годов на Западном фронте союзники сбили 18,9 тыс. самолетов, что оставляет не 60%, как это утверждает Борис Соколов, а только 25% (в 2,4 раза меньше) от общего числа потерянных люфтваффе в указанный период боевых самолетов.

Главная же фантазия Бориса Соколова по абсурдности затмевает сентенции Гавриила Попова. Угодливо прогибаясь перед англичанами и американцами, Борис Соколов в книге «Правда и мифы Второй мировой» выдумал новую «трактовку» понятия «решающий вклад в войне». Оказывается, что «решающий вклад в войне» нельзя оценивать по числу уничтоженных армий противника, а нужно определять «только по принципу, могла ли та или иная страна победить без участия своих союзников». По мнению Бориса Соколова, «Советский Союз… без поддержки со стороны Британской империи и США победить не мог», а Англия и США с помощью атомной бомбы могли бы победить Германию. «Неспособность» СССР в одиночку победить Германию Борис Соколов аргументирует тем, что «качество Советских вооруженных сил с 1941 по 1945 год, вопреки широко распространенному мнению, не только не улучшалось, а наоборот, непрерывно ухудшалось…» Поразительное по невежеству утверждение. Достаточно одного факта, его опровергающего: Красная армия вышла из войны с Германией настолько мощной, что в течение месяца разнесла в пух и прах миллионную Квантунскую армию Японии, потеряв при этом чуть более 12 тыс. солдат. О росте в ходе войны боевого мастерства советских солдат и военного искусства советских полководцев есть множество свидетельств специалистов неизмеримо выше Бориса Соколова по компетентности в военных вопросах, в том числе наших врагов – немецких генералов и офицеров. Они же единодушным мнением об окончательном переходе в июле 1943 года стратегической инициативы к советским войскам подтверждают, что Красная армия, несомненно, была способна в одиночку разгромить немецкий фашизм. 

Решающий вклад Красной армии в победу над фашизмом убедительно подтвердил премьер-министр Великобритании в годы войны Уинстон Черчилль: «…Кроме советских армий не было такой силы, которая могла бы переломить хребет гитлеровской военной машине…»

О роли ленд-лиза:
мнимой и реальной

Государственная программа США по ленд-лизу (от lend – «давать взаймы» и lease – «сдавать в аренду, внаем») была юридически оформлена Законом по обеспечению защиты Соединенных Штатов (AnActtoPromotetheDefenseoftheUnitedStates), принятым конгрессом США 11 марта 1941 года. По этому закону США поставляли своим союзникам во Второй мировой войне, в том числе СССР, необходимые для ведения войны товары. Программа ленд-лиза действовала до 20 сентября 1945 года. В течение войны, в соответствии с четырьмя соглашениями (Московским, Вашингтонским, Лондонским и Оттавским протоколами) о взаимных поставках в СССР, было поставлено большое число товаров военного и промышленного назначения, продовольствия и медикаментов. Советское руководство в ходе войны неоднократно подчеркивало важность ленд-лиза для общего дела разгрома фашизма. 

Однако ненавистники Великой Победы полагают, что помощь союзников недооценена. Поставки по ленд-лизу они считают «спасительными» для Красной армии и всей экономики СССР. Борис Соколов в книге «Правда и мифы Второй мировой» пишет: «Помощь из Америки, Англии и Канады, предоставлявшаяся в рамках американской программы ленд-лиза… играла критическую роль в советских военных усилиях». А Гавриил Попов в книге «1941–1945. Заметки о войне» в отношении продовольственного ленд-лиза заявляет: «…Продовольственная помощь в целом была поставлена СССР на сумму 1,3 млрд долларов (тогдашних). Если численность нашей армии принять за 10 млн чел., то это по 130 долларов на бойца. А в пересчете на калории этой помощи хватило бы на пропитание 10-миллионной армии больше, чем на 5 лет…»

Странная какая-то арифметика получается у Гавриила Попова. Если разделить 130 долларов на 1806 дней (5 лет), то на каждого бойца в день получится продовольствия на 7 тогдашних центов, что по покупательной способности примерно соответствует современным 70 центам. Мне неизвестно, что из продовольствия можно было купить в США на 7 центов в 1941 году, но зато сейчас в США 70 центов хватит на приобретение лишь восьмой части гамбургера (бигмак в США стоил в 2019 г. около 5,6 долл.). Рекомендую Гавриилу Попову попробовать прожить хотя бы неделю, питаясь только осьмушкой гамбургера в день. Думаю, охота пересчитывать в калориях такой «рацион» у него пропадет.

Попов предлагает: «…Давно надо сделать точную сводку: сколько продовольствия потребила страна, сколько из этого объема дал колхозно-совхозный строй и сколько привезли нам союзники. Для удобства сделать расчет в калориях. И тогда окажется, что советский колхозный строй обрекал страну на голод в 1941–1945 годах…» Здесь Попов намекает, что, мол, спасла страну от голода продовольственная помощь союзников. Снова у него с арифметикой проблемы. Если все продовольствие по ленд-лизу по стоимости перевести в гамбургеры и отнести их ко всему населению СССР военного периода (более 150 млн человек), то получится один гамбургер на 160 человек в день. Если же поделить вес всего поставленного по ленд-лизу продовольствия (около 4,5 млн тонн) на все население СССР, то на каждого советского гражданина придется менее 30 кг продовольствия. Это за три с лишним года поставок. На один год выходит менее 10 кг, а на месяц по ленд-лизу каждому гражданину СССР доставалось менее 1 кг продовольствия. Спасения от голода за счет ленд-лиза, как ни считай калории, не получается. В действительности именно колхозы и совхозы кормили страну во время войны. И благодаря им после войны СССР отменил продовольственные карточки первым в Европе – уже в 1947 году. Через 30 лет после слома колхозно-совхозного строя ничего хотя бы приближающегося по эффективности к нему в России не появилось. По одному из основных показателей сельскохозяйственного производства – поголовью скота – современная Россия еще не достигла уровня РСФСР в довоенном 1940 году.

***

Теперь о поставках по ленд-лизу вооружения, военной техники, промышленного оборудования и материалов. И Гавриил Попов, и Борис Соколов оценивают роль ленд-лиза по соотношению поставок из США к собственному производству соответствующей продукции в СССР. По военной технике особенно часто упоминаются большие поставки американских автомобилей. По этому поводу Гавриил Попов, например, пишет: «За годы войны мы произвели 265 тыс. автомобилей, а получили от союзников 427 тыс.». Ему вторит Борис Соколов: «Автомобилей из США в годы войны было поставлено в 1,5 раза больше, чем произведено в СССР».

Но подобные сравнения завышают весомость ленд-лиза для Красной армии и экономики СССР, поскольку не учитывают имевшиеся запасы соответствующих товаров на начало войны. При учете упомянутых запасов картина существенно изменяется: доля ленд-лиза заметно сокращается. Так, при учете парка автомобилей Красной армии в 1940 году доля автомобилей, поставленных в Красную армию по ленд-лизу в годы войны, снижается более чем в 3,5 раза.

Реальный вес ленд-лиза в оснащении Красной армии наглядно демонстрирует таблица 2, в которой приведены данные о численности в Красной армии к концу войны основных видов вооружения и военной техники (ВВТ) в сравнении с объемами их поставок по ленд-лизу.

Данные таблицы 2 показывают, что в Красной армии на момент окончания войны численность основных видов ВВТ, несмотря на большие потери в боях, в несколько раз превышала общие поставки этих ВВТ по ленд-лизу. Даже автомобилей, огромными поставками которых из США восхищаются Гавриил Попов и Борис Соколов, оставалось в Красной армии в мае 1945 года в 1,39 раза больше, чем их было поставлено из США в годы войны.

Что же касается промышленного оборудования, то традиционное сравнение собственного производства и поставок по ленд-лизу не просто завышает вес ленд-лиза, но и кардинально искажает состояние дел в соответствующих отраслях экономики СССР. Например, о состоянии дел в железнодорожном транспорте Борис Соколов в книге «Правда и мифы Второй мировой» пишет: «По ленд-лизу же в СССР в годы войны было доставлено 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов, что превосходило общее советское производство паровозов в 2,4 раза, а электровозов – в 11 раз. А железнодорожных вагонов по ленд-лизу же было поставлено в 10,2 раза больше советского производства 1942–1945 годов…» Опираясь на эти цифры, Борис Соколов несколько раз повторяет, что без ленд-лиза «функционирование советского железнодорожного транспорта было бы невозможно…», «…Ясно, что только ленд-лиз позволил избежать транспортного коллапса…», «…В годы Великой Отечественной войны только поставки по ленд-лизу предотвратили паралич железнодорожного транспорта в СССР».

Но объемы производства того или иного промышленного оборудования в годы войны определялись нуждами войны. Заместитель председателя СНК СССР Н.А. Вознесенский в книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» (издание 1947 г.) писал о перестройке народного хозяйства в начале войны: «Промышленные предприятия были переключены на выпуск военной продукции… Прекращено производство ряда видов гражданской продукции в целях высвобождения производственных мощностей, рабочей силы и материальных фондов на нужды военного хозяйства…» В соответствии с переходом экономики на военные рельсы, выпуск паровозов и тепловозов в СССР в годы войны резко сократился. Но, по данным генерал-лейтенанта технических войск, доктора военных наук И.В. Ковалева, в годы войны занимавшего должности начальника Центрального управления военных сообщений, члена Транспортного комитета при ГКО, наркома путей сообщения, в 1940 году парк железнодорожных локомотивов в стране составлял 26 000 единиц, а парк грузовых железнодорожных вагонов в двухосном исчислении – 715 тыс. По отношению к общим паркам вагонов и локомотивов, имевшихся в СССР в годы войны, поставки этих средств по ленд-лизу составляли мизерные 1,5% и 6,9% (см. табл. 3), и они не могли сколько-нибудь заметно влиять на функционирование советского железнодорожного транспорта в годы войны.

Аналогичная ситуация сложилась и в области поставок металлорежущих станков. По ленд-лизу в годы войны были поставлены 44 600 металлорежущих станков. В Советском Союзе в 1941–1945 годах были произведены 115 400 металлорежущих станков, т.е. в 2,6 раза больше, чем поставки по ленд-лизу. Но станочный парк в 1940 году насчитывал 710 тыс. единиц, т.е. поставки по ленд-лизу составляли лишь 5,5% от общего станочного парка (см. табл. 3).

***

По поводу суммарной оценки ленд-лиза Гавриил Попов возмущается: «…В годы холодной войны вообще появилось утверждение Сталина, что помощь союзников не превышала 4% от собственного производства СССР…» Этому, по мнению Попова, «…есть одно определение: ложь, полная ложь, наглая ложь…» С Гавриилом Поповым солидарен Борис Соколов, который в книге «Правда и мифы Второй мировой», взяв с потолка значение объема советского ВВП в 1940 году (16,9 млрд долл.), определил, что «…Общий объем ленд-лиза, отправленного в СССР, составил около 78,4% от годового объема советского ВВП». Поскольку война шла 5 лет, то по Борису Соколову получается, что в целом поставки по ленд-лизу составили 15,7% от ВВП СССР. Но цифра 4%, во-первых, была названа не Сталиным, как это утверждает Гавриил Попов, а приведена в упомянутой выше книге зампредседателя СНК СССР Н.А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны». Во-вторых, эта цифра в целом верно отражает реальный удельный вес ленд-лиза. В изданной в 2004 году и посвященной ленд-лизу книге Натальи Бутениной «Ленд-лиз: сделка века» приведены цифры общей суммы объемов производства СССР за годы войны (1445 млрд руб.) и валютного курса рубля в 1940 году (5,3 руб. за 1 долл.). Это значит, что общая сумма объемов производства СССР за годы войны составила 272,6 млрд долларов, т.е. среднегодовой объем производства СССР в годы войны составил 54,5 млрд долларов, что в 3,2 раза больше «потолочной» цифры Бориса Соколова (16,9 млрд долл.).

Объем поставок по ленд-лизу оценивается разными источниками от 9,8 млрд долларов до 13,2 млрд долларов, что составляет 3,6–4,8% от общей суммы объемов производства СССР за годы войны. Цифры, приводимые некоторыми американскими исследователями, – выше, это объясняется различием баз индексации. Так, Г. Херринг исчислял удельный вес поставок в общем объеме производства СССР не в 4%, как Н.А. Вознесенский, учитывавший то, что фактически было получено Советским Союзом, а в 10–11%, учитывая всё, что было отправлено из США. По оценкам сотрудника Управления военного производства США Р. Голдсмита, союзная помощь СССР не превысила 1/10 советского производства вооружений (подчеркиваю: не общего объема, а только производства вооружений).

Нужно сказать, что в ходе войны и сразу после нее официальная Америка не преувеличивала роль ленд-лиза. В конце мая 1945 года советник президента США Гарри Гопкинс в беседе со Сталиным сказал: «…Мы никогда не считали, что наша помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте. Она была достигнута героизмом и кровью русской армии». В докладе президента США конгрессу об осуществлении программы ленд-лиза за период до 31 марта 1945 года указывалось, что советские армии снабжались в основном советским вооружением и материалами. Несомненно, поставки по ленд-лизу оказали определенную помощь в борьбе с агрессором, и советское правительство и народ были благодарны США, Англии и Канаде за помощь, но преувеличивать ее не стоит: поставки по ленд-лизу занимали скромное место в общем военно-экономическом потенциале СССР в годы войны. Дэвид Эйзенхауэр, внук 34-го президента США генерала армии Дуайта Эйзенхауэра, в книге «Eisenhower at war 1943–1945» (издание 1986 г.) приводит слова авторитетнейшего эксперта в области ленд-лиза – посла США в СССР (1943–1946 г.) и министра торговли США (1946–1948 г.) Аверелла Гарримана о том, что «Советский Союз мог выиграть войну и без помощи союзников».

***

Отметим еще одну претензию апологетов ленд-лиза – послевоенное замалчивание в СССР помощи западных союзников по ленд-лизу. Действительно, после войны отношение к ленд-лизу в Советском Союзе стало прохладным. Это объясняется применением США двойных стандартов при реализации закона о ленд-лизе в отношении СССР и Англии. Двойные стандарты проявились уже в ходе войны. Общие американские поставки по ленд-лизу 42 странам составили 46 млрд долларов, из них свыше 30 млрд – Англии и чуть более 10 млрд долларов – СССР, т.е. почти в три раза меньше, хотя напряженность и ожесточенность боев на советско-германском фронте были неизмеримо выше, чем на других фронтах. По образному выражению Владимира Сергеевича Бушина, во время войны Россия «волокла тяжелый кровавый груз», а Англия «трусила с авоськой».

После войны ситуация обострилась. Закон о ленд-лизе предусматривал три условия: поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырье и другие предметы), уничтоженные, утраченные и использо­ванные во время войны, не подлежат оплате; переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, должно быть оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединенными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов); в случае заинтересованности американской стороны неразрушенная и неутраченная техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США.

Последнее условие СССР начал выполнять сразу же после войны. Но процедура возврата была часто циничной и оскорбительной. Вот что пишет об этом Наталья Бутенина, относящаяся в целом к ленд-лизу с пиететом (ее книга «Ленд-лиз: сделка века» была издана Высшей школой экономики, идеология которой не допускает нетолерантности к США): «…Часть автомобилей после предварительно проведенного капитального ремонта была сдана союзникам в 1946–1947 гг. Для свидетелей происходившего и для историков, комментирующих это событие, процедура передачи имущества была чрезвычайно удивительна. Она происходила следующим образом: союзники пригоняли в порт корабль с прессом и ножницами. Специальная комиссия принимала технику, внимательно проверяла соответствие заводской комплектации. В результате в полном объеме достигались требования условий договора по возврату оборудования. После этого всю полученную технику отправляли под пресс и в виде «кубиков» грузили на баржи…»

По втором условию закона о ленд-лизе США вначале (в 1948 г.) подсчитали, что СССР должен заплатить за оставшееся в СССР оборудование 1,3 млрд долларов, что составляет 11% от общей суммы поставок в 11,3 млрд долларов. В 1951 году сумма была уменьшена до 800 млн долларов (7% от общей суммы). СССР не согласился с этой суммой, мотивируя свой отказ тем, что для Англии установлена сумма оплаты оставшегося имущества в 4% от общей суммы поставок. В 1950-х и 1960-х годах периодически проходили безрезультатные переговоры о задолженности, и только в 1972 году американцы согласились, чтобы СССР произвел выплаты из расчета 4% от общей суммы поставок. Но практически одновременно, как отмечает Наталья Бутенина: «Президент США в октябре 1972 г. подписал указ, по которому все ленд-лизовские задолженности странам-получателям были прощены. Всем, кроме СССР». По сведениям Википедии, Россия как правопреемница СССР до 2006 года расплачивалась с США за ленд-лиз.

После всех этих послевоенных американских выкрутасов светлый образ ленд-лиза как-то сильно тускнеет и желание его восхвалять пропадает.

Продолжение. Начало см. в «СР» №8 за 28.01.20 г.,  №11 за 04.02.20 г., №12 за 6.02.20 г. в «Уликах» №138, №16 за 15.02.2020 г., №19 за 22.02.20 г. №20 за 27.02.20 г. в «Уликах» №139, №22 за 3.03.20 г. 

В.В. ЛИТВИНЕНКО

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.