Беседа члена Президиума Центрального Комитета КПУ, лауреата Ленинской премии ЦК КПРФ Георгия КРЮЧКОВА и политического обозревателя «Правды» Виктора ТРУШКОВА
— Георгий Корнеевич, правильно ли считать, что смена в прошлом году режима П. Порошенко на президентство В. Зеленского стала настоящим клубком общественно-политических противоречий?
— Тогда украинский народ не просто поменял основные фигуры на властном Олимпе своего государства. Он отверг политический курс, навязанный национал-радикальными силами, дорвавшимися до власти в феврале 2014 года в результате спровоцированных ими кровавых событий и совершённого государственного переворота. В то же время это не было революцией в общепринятом смысле: строй реставрации капитализма на Украине не поменялся. Реальная власть как была, так и осталась в руках криминально-олигархических кланов.
— А это один из украинских уроков. Он убедительно продемонстрировал, чем отличается смена курса от смены строя.
— Ещё до выборов Зеленского убедительным уроком на ту же тему были события 2013—2014 годов. Они были названы «революцией достоинства» с целью обмана народных масс реакционными силами Украины. Сегодня, спустя почти шесть лет, они воспринимаются как издевательство над здравым смыслом: последующие годы оказались, пожалуй, самым драматичным, самым мрачным периодом в истории постсоветской Украины.
— В чём проявляется сохранение реставрации капитализма при новом президенте?
— Реставрация капитализма при Зеленском приняла даже ещё более реакционные свойства. Это был уникальный, мастерски организованный проект. Реализовалась задача убрать прозападного миллиардера, выполнившего возлагавшуюся на него миссию: оторвать Украину от России, испортить на века отношения между братскими народами, довести их до состояния войны, превратить Украину в подмандатную Западу территорию и плацдарм в противостоянии с Россией. Было решено заменить его деятелем, который доделал бы «работу», до конца не выполненную его предшественником. Зеленскому было предписано не только сохранить прозападный, антироссийский курс, но и завершить приватизацию стратегических объектов, легализовать рынок земельных угодий, открыть их для иностранцев.
Предписанную ему роль Зеленский реализует, несмотря ни на что. Его готовили несколько лет. Театральная деятельность этому способствовала. Обыватель воспринял роль, играемую артистом, за позицию политика, и на это купился, поддержав также и его «партию», которой даже сейчас фактически нет.
В то же время между курсом Порошенко и курсом Зеленского тоже острые противоречия, имеющие, конечно же, только внутриклассовый характер. После поражения на выборах политические банкроты не сложили оружия, а перегруппировались и, стремясь к реваншу, дестабилизируют обстановку, инициируют и организуют протестные акции, активно используют трибуну парламента.
— Подчёркивая внутривидовой характер борьбы за власть между Порошенко и Зеленским, надо, вероятно, отметить и то, что в этом процессе участвовали в той или иной мере все классы украинского общества. Вот мы в центр этой беседы и поставим применение ленинского классового анализа к осмыслению нынешних общественно-политических процессов. Думаю, вы согласитесь, что ленинский юбилейный год продолжается. И он прямо-таки требует проведения именно такой работы. Да, речь пойдёт об Украине, потому что происходящее там должно стать уроком не только для КПУ, но и для всего международного коммунистического движения.
— Охотно принимаю ваше предложение и убеждён, что 150-летие со дня рождения В.И. Ленина должно стать для нас, коммунистов, временем интенсивной работы над освоением ленинского идейного наследия, чтобы его продуктивно использовать для научного осмысления современности. Процессы, происходящие на Украине, можно понять только при условии, когда опираешься на материалистическую диалектику.
— Буржуазия Украины участвовала в борьбе за власть на прошлогодних выборах с целью передела рынка. А какую позицию занимали неэксплуататорские классы?
— Определённый ответ на этот вопрос дают результаты «Мониторинга социальных изменений в украинском обществе», который провёл Институт социологии Национальной академии наук Украины (НАНУ) в августе — сентябре прошлого года, через несколько месяцев после президентских и парламентских выборов в стране. Конечно, итоги этого исследования из-за времени его проведения ещё не могли широко отразить изменения в общественном сознании и настроениях людей, обусловленные послевыборными трансформациями в жизни государства. Исследование скорее отразило ожидания, чем реальные процессы, которые к тому же во многих случаях не соответствуют надеждам тех, кто отдал свой голос В. Зеленскому.
С одной стороны, удельный вес тех, кто оценивал политическую ситуацию в Украине в целом как напряжённую (60,4%), практически остался таким же, как и в 2018 году (59,0%). С другой — вдвое уменьшилось число считающих её критической и взрывоопасной (27,8% в 2018 году, 13,5% — в августе — сентябре 2019-го) и почти в три раза увеличилось количество оптимистичных оценок: ситуацию посчитали благополучной и спокойной соответственно 7,6% и 20,3%.
Но отношение к положению в стране сейчас очень подвижно и часто меняется. Осенний опрос тоже показал неустойчивость оценок положения в стране. На первый взгляд, после выборов у людей оценки ситуации на Украине стали более положительными. Во время опроса 2018 года оптимистично смотрела на положение дел пятая часть опрошенных, а после выборов — уже каждый третий. Заявили, что смотрят в будущее с надеждой после прихода Зеленского к власти, 57,9% респондентов, тогда как годом раньше надежда на будущее теплилась у 43,4%. Но по-прежнему люди испытывают растерянность, безысходность и страх за будущее более 40% респондентов.
— Выходит, приведённые цифры свидетельствуют о терпимом отношении опрошенных (а значит, и большинства украинского общества, так как в репрезентативности исследований учёных Института социологии НАНУ нет оснований сомневаться) к сохранению эксплуатации человека человеком?
— Нет, настроения в украинском обществе более сложные и противоречивые. Люди труда определили во время выборов своим классовым чутьём, что им навязывают чужую игру. Потому они отвергли и кандидатуры надоевших им политиканов, и все партии, которые уже правили государством. Это настроение нашло отражение и в их недовольстве положением в стране. У людей больше всего недостаёт уверенности в собственном будущем (48,1%), в получении необходимой медицинской помощи (44%), правовой помощи для защиты своих прав и интересов (42,3%); у них дефицит надежды найти подходящую работу (39,8%), жильё (31,1%), возможности иметь дополнительный заработок (38,7%). Граждане Украины больше всего опасаются роста цен (69,3%), несвоевременной выплаты зарплаты и пенсий (53,2%), безработицы (52,6%), роста преступности (41,4%), нападения внешнего врага на Украину (41,1%), распада Украины как государства (28,8%), остановки предприятий (26%), холода в квартирах (24%), голода (23,6%).
— Убедительные ответы. Однако такой перечень недовольства одинаково присущ и заводскому пролетарию, и мелкому собственнику хоть из деревни, хоть из столицы, и так называемому офисному планктону…
— Хотя это и грустно, но вполне естественно для нашей ситуации. Общественно-политические процессы проходят в условиях террора наглеющих национал-радикалов в отношении подлинно оппозиционных сил. Компартия Украины вполне трезво оценивает нынешнее состояние общества и не отрицает роста его мелкобуржуазности. Учёные Института социологии обращали на это внимание ещё при осмыслении результатов исследований 2009 — 2012 годов. В статье В.И. Ленина «Реформизм русской социал-демократии», написанной в 1910 году, когда в России ещё сохранялось господство реакции, наступившей после поражения Первой русской революции, отмечалось не только наличие мелкобуржуазности, но и усиление её влияния в обществе. После установления реакции на Украине ленинская характеристика вполне применима к нашей стране. А он писал: «У нас поэтому особенно часто появляются люди, группы, течения, отличающиеся тем противоречивым, нетвёрдым, колеблющимся отношением к социализму (то «пылкая любовь», то подлая измена), которое свойственно всякой мелкой буржуазии. У нас, во-вторых, массы мелкой буржуазии всего лучше, всего быстрее падают духом и поддаются ренегатскому настроению при каждой неудаче…» И социологи чутко зафиксировали этот процесс.
В то же время не только мелкой буржуазии, но ещё в большей степени рабочему классу свойственно недовольство социальной поляризацией общества. А она налицо. По данным социологического исследования, 5,4% опрошенных относят себя к нищим, 33,7% — к бедным и только 1,9% — к богатым. При таком имущественном неравенстве вполне логично, что сложившееся социальное расслоение считает справедливым только один из десяти опрошенных. А вот более половины респондентов (50,8%) убеждены в его несправедливости.
Ещё острее были ответы на вопрос: «Насколько справедливо сегодня на Украине распределение недвижимости, финансовых накоплений, товаров длительного пользования и других богатств?» «Справедливым» и «скорее справедливым» его назвали всего 6,9% респондентов, а «скорее несправедливым» и «совсем несправедливым» — 86,7%. Затруднились с ответом 6,5% опрошенных. Практически так же распределились оценки и действующей системы формирования заработной платы наёмных работников.
— Похожие исследования российских социологов также показывают, что примерно 60% россиян считают главным дефицитом современного общества отсутствие социальной справедливости. Отмечу: не просто справедливости, а справедливости социальной, то есть отношения не столько между индивидами, сколько между социальными группами. Это, думается, очень важный факт. Во-первых, понимание справедливости как социального отношения приближает людей к пониманию классового характера несправедливости. Во-вторых, ценность социальной справедливости сегодня всё ещё живёт не только среди наёмных эксплуатируемых работников, но и среди мелких производителей, которые, как не раз подчёркивал Ленин, являются не только частными собственниками, но в не меньшей степени тружениками, занятыми непосредственным производством товаров и услуг. Развитое чувство социальной справедливости можно, перефразируя Маркса, назвать наиболее сохранившимся «родимым пятном социализма».
Но, как показывает опыт, сами по себе «родимые пятна социализма», в том числе и ущемлённое чувство социальной справедливости, не поднимают массы на борьбу со всевластием капитала. Поскольку сегодня мы апеллируем прежде всего к социологии, то и я обращусь к результатам одного из исследований последних лет, проведённых Институтом социологии РАН. Среди противоречий, которые россияне считают наиболее острыми, первые пять мест заняли откровенно классовые антагонизмы: между властью и народом, между богатыми и бедными, между олигархами и обществом, между предпринимателями и нанимаемыми ими работниками, между чиновниками и населением, которое к ним обращается. И заинтересованной в их разрешении стороной является прежде всего рабочий класс.
Что украинские социологи сообщают об отношении ваших соотечественников к частной собственности? Ведь оно является оселком для оценки классового сознания масс?
— Минимизацию участия государства в управлении экономикой поддерживают всего 12,1% опрошенных, тогда как почти половина граждан Украины (48,1%) исходят из того, что надо сочетать государственное управление и рыночные методы. Достаточно широко распространено мнение о том, что надо вернуться к плановой экономике на основе полного государственного учёта и контроля, — 26,6%. Эта позиция основывается на сопоставлении опыта советских времён и нескольких десятилетий функционирования отечественной экономики на капиталистических началах: надежды на то, что передача большей части средств производства в частные руки породит эффективного собственника, что всё урегулирует рынок, не оправдались. Наша экономика минимум на треть отстаёт от уровня конца 80-х годов прошлого века. Украина, которая в советское время в составе Союза ССР входила в пятёрку самых развитых стран Европы и была по экономическому развитию на уровне Франции, стала, по оценке авторитетных зарубежных исследовательских организаций, самой отсталой, бедной, несчастной, деиндустриализированной, вымирающей страной в этой части света.
— Эти представления граждан Украины можно рассматривать как отторжение капиталистического жизнеустройства? Или они не дают основания для такого вывода?
— Говорить о такой тенденции, как это ни горько, сегодня оснований нет. Отношение к частной собственности, безусловно, относится к числу ключевых характеристик социальных групп общества. Но сегодняшние реалии Украины таковы, что в общественном сознании на передний план выходят другие показатели. А они, надо прямо сказать, не радуют.
Результаты исследования отразили широкий спектр последствий как реальной диктатуры капитала в современном украинском обществе, которая к тому же отягощена стремлением к диктатуре неонацистских структур, так и буржуазной пропаганды, осуществлявшейся на протяжении практически всего времени после провозглашения независимости. Назойливое отторжение духовных и нравственных ценностей эпохи социализма, воспитание молодёжи, начиная с детского сада и начальной школы, в духе антикоммунизма и антисоветизма, агрессивная проповедь воинствующего национал-шовинизма, русофобии, фальсификация явлений прошлого, забвение исторической памяти нашего народа обернулись опасным углублением раскола в обществе. Это особенно проявляется в отношении урегулирования конфликта на востоке страны, восстановления нормальных отношений с Российской Федерацией, вступления в НАТО, влияния на украинскую экономику сближения с ЕС, сотрудничества с Международным валютным фондом, языковых, нравственных, конфессиональных и межконфессиональных проблем. По данным опроса, например, 21,9% сограждан считают положительным фактом закрепление в Конституции Украины курса на полноправное членство в ЕС и НАТО, тогда как противоположную позицию высказывают только 15,9%.
Более того, социологи считают, что на Украине уже не действуют многие ценности, которые широко пропагандировались в Советском Союзе и были реально значимы для советских людей. Именно такое отношение 68,6% респондентов, то есть более двух третей репрезентативной выборки, высказали в отношении социального равенства, коллективизма, взаимопомощи, поддержки государства и т.п. И только пятая часть (20,9%) по-прежнему считает, что эти ценности живут и действуют.
Невозможно назвать однозначным и отношение граждан Украины к таким ценностям, как частная собственность, обогащение, индивидуализм и т.п. Их воспринимают как «свои» или «скорее как свои» 44,2% опрошенных, тогда как не воспринимают 40,2%. К этому добавим, что затруднились с ответом 15,5% респондентов.
Социологи зафиксировали ещё одно печальное обстоятельство. Мониторинг засвидетельствовал наличие в нашем обществе большого числа людей, которые считают оправданным использование изредка или часто и даже всегда лжи в личных интересах. Такую позицию занимают 40,1% опрошенных. Пятая часть оправдывает получение взяток с использованием служебного положения; 33,9% — неуплату налогов, если есть такая возможность; треть — использование грубости, окриков, ругани при выяснении межличностных отношений. Действительно, разве можно сказать, что украинское буржуазное государство что-то делает для воспитания нетерпимости к таким явлениям, которые не имеют ничего общего с исторической моралью украинского народа?
— Георгий Корнеевич, а мы не преувеличиваем роль того, что называем в одних случаях исторически сложившейся моралью, в других — историческим выбором народа, цивилизационным выбором и т.п.? Ведь любой народ делает свой выбор не один-единственный раз в истории. Наверное, даже существует иерархия выборов народа. Этот вопрос мне кажется совсем не досужим рассуждением кабинетных учёных, а острой проблемой политической практики. Проводимые в Российской Федерации социологические исследования убеждают, что народ в большинстве своём не приемлет капиталистическое жизнеустройство. Но при этом он не выступает против диктатуры капитала. Политическое поведение народа скорее всего представляет единство реальной возможности изменения строя и её отсутствия. И решает эту проблему народ не с помощью интуиции или математически точных выкладок, а на основе своей практики, которая преобразуется в историческую память.
И эта практика включает в себя в том числе череду выборов. Иногда выбор бывает долгосрочным, а иногда — величиной с воробьиный скок. Как восхищался поначалу Питер А.Ф. Керенским, но уже через несколько месяцев возненавидел, как говорят, всеми фибрами души. А выбор Зеленского — это не такая же спринтерская дистанция?
— Да, Центральный Комитет КПУ с самого начала видел вероятность превращения В. Зеленского в проводника политики Порошенко, то есть политики в интересах крупного капитала. И уникально высокий уровень доверия, оказанного избирателями Зеленскому, начинает падать. С одной стороны, это естественная реакция общества на невыполнение им предвыборных обещаний. С другой — против него направлено яростное противодействие со стороны потерпевшей поражение порошенковской камарильи. Если ещё в сентябре уровень поддержки Зеленского составлял, по данным исследований, 73%, то уже к концу ноября он опустился до 52%.
К этому важно добавить, что в ходе опроса, который, напомню, проходил после президентских и парламентских выборов, экономическую систему на Украине практически три четверти опрошенных (71,3%) определили как действующую в интересах только богатых. Лишь 10,8% уверяли, будто она действует в интересах большинства населения (18% респондентов затруднились с ответом).
И это в условиях, когда общественное сознание формирует только правящий капиталистический режим, который к тому же и не избавился от «коричневых» пятен.
Почти годовое правление Зеленского показало, что на важнейших направлениях его команда проводит ту же политику, что и режим его предшественника, а в некоторых вопросах действует в угоду Западу даже радикальнее Порошенко, не считаясь ни с Конституцией, ни с волей народа, ни с национальными интересами Украины. Страна, фактически утратившая независимость, стоит перед угрозой ещё большего давления со стороны Соединённых Штатов Америки, Европейского союза, НАТО. Зеленский провозгласил свою политику как либертарианскую, им осуществляется курс на ускорение приватизации ещё остающихся в собственности государства предприятий: выставляются на продажу крупные, эффективные, имеющие стратегическое значение. В условиях кризиса они будут скуплены, в том числе иностранцами, за бесценок.
Трудность народного противостояния нынешней власти усиливается тяжелейшими условиями, в которых приходится работать Компартии Украины. Она лишена возможности реализовать полномочия, предоставляемые Основным Законом, не допускается к выборам — президентским, парламентским, местным. В нарушение Конституции фактически запрещена коммунистическая идеология, содержанием которой является строительство общества социальной справедливости, реального народовластия, в таком обществе надёжно защищаются права и свободы человека и гражданина. Агрессивное наступление капитала на интересы людей наёмного труда продолжается и при новой власти. Так, в судебном порядке запрещена всеукраинская «Рабочая газета» — единственное в стране издание, правдиво освещавшее жизнь и нужды людей труда.
Не имея авторитетной организующей силы, народ не может отстоять на выборах позицию, соответствующую его коренным глубинным интересам. А оппозиционные силы на Украине разобщены, подвергаются репрессиям, многомиллионный левый спектр общества в парламенте вообще не представлен. В этом отношении Украина является едва ли не единственным государством в Европе…
— …А главное: рабочий класс не выступает сегодня авангардом защиты интересов трудящихся.
— Рабочий класс остаётся наиболее многочисленной силой в условиях пролетаризации других слоёв. Но радикально изменился и его cостав. На Украине ликвидировано большинство крупных предприятий с высококвалифицированным кадровым составом рабочих, их организованностью, сплочённостью. Контрреволюцией и деиндустриализацией нанесён тяжёлый удар по классовому сознанию рабочего класса, его организованности, сплочённости, способности активно отстаивать свои права, его готовности к борьбе против эксплуатации, за преобразование общества на социалистических началах.
К Украине сегодня наиболее применима характеристика Ленина, касающаяся состояния общества, в котором господствует реакция: страна «пережила такие крутые переломы, которые с необычайной быстротой и необычайно резко меняли обстановку, социально-политическую обстановку, определяющую ближайшим и непосредственным образом условия действия, а следовательно, и задачи действия. Я говорю, конечно, не об общих и основных задачах, которые не меняются при поворотах истории, раз не меняется основное соотношение между классами. Совершенно очевидно, что это общее направление экономической (и не только экономической) эволюции…, равно как и основное соотношение между различными классами… общества, не изменилось за последние, скажем, шесть лет».
— Мне вообще представляется, что эта ленинская работа — «О некоторых особенностях исторического развития марксизма» — сегодня исключительно актуальна.
— Компартия Украины сейчас твёрдо стоит на позиции необходимости тщательного осмысления ленинского творчества. Особенно важны для нас сегодня его работы периода выхода общества из реакции. Они помогают не только понять причины широкого распространения мелкобуржуазности на Украине, но и пути её преодоления. Нам нельзя допустить, чтобы в нашу партию проникло стремление «уложить марксистскую теорию и практику в русло «умеренности и аккуратности», когда марксистской остаётся «уже одна только фразеология».
ЦК КПУ исходит из ленинской установки о связи кризиса общественных настроений «со всей обстановкой переживаемого периода. От вопросов, поднятых этим кризисом, нельзя отмахнуться. Нет ничего вреднее, беспринципнее, как попытки отделаться от них посредством фразы. Нет ничего важнее, как сплочение всех марксистов, сознающих глубину кризиса и необходимость борьбы с ним, для отстаивания теоретических основ марксизма и коренных положений его, искажаемых с самых разных сторон путём распространения буржуазного влияния на разных «попутчиков» марксизма».
— Это не только проблема коммунистов Украины. Тем более что многие «попутчики» стремятся даже не искажать марксизм, а отказаться совсем от него.
Автор: Виктор ТРУШКОВ.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
