Каждый год 12 декабря отмечается определённой частью общества, политических кругов как День Конституции. В определённый период (в 1994 — 2004 гг.) это вообще был красный день календаря. Нам пытались (и до сих пор пытаются) доказать, будто речь идёт о факторе, якобы цементирующем всю страну.
Несомненно, Конституция любого государства представляет собой юридическое закрепление функционирующей в стране модели социально-экономического и политического развития. И только результаты её воплощения в жизнь позволяют судить о степени жизнеспособности Основного закона. Развивается ли экономика на современной и на самостоятельной основе? Повышается ли уровень благосостояния народа, численность населения страны? Надежна ли степень внешней безопасности государства и безопасности граждан? Укрепляются ли позиции страны на мировой арене? Насколько добросовестно управленческий аппарат справляется с выполнением своих обязательств? На основании всего перечисленного можно судить о соответствии Конституции потребностям времени и национально-государственным интересам страны.
За время функционирования принятой в 1993 году на крови защитников Дома Советов ельцинской Конституции не удалось решить ни одной стратегически важной проблемы России. Более того, их масштабы непрерывно усугублялись не по дням, а по часам. Как справедливо заявлял в нынешнем году Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции коммунистов в Государственной Думе Г.А. Зюганов, действующий Основной закон не уберёг нашу страну ни от криминальной приватизации, ни от обнищания и вымирания народов России, ни от двух чеченских войн, ни от всплеска коррупции и преступности, ни от дефолта. Одновременно заметим, что ряд зафиксированных в действующей Конституции положений перечёркивают возможности исполнения её отдельных частей, связанных и с развитием системы социальных гарантий, и с сохранением территориального единства России, и со сбережением её языка и культуры, и с соблюдением прав и свобод человека, и с устойчивым экономическим развитием. Одно то, что в документе прописано право функционирования частной собственности на средства производства, изначально обрекает национальную экономику на деградацию и отставание, народ — на консервацию бедственного положения, ибо такая модель не может в современных условиях способствовать решению долгосрочных задач. Добавить к этому провозглашение приоритета международного права над национальным. Тогда о какой последовательной защите интересов России и о её самостоятельности может идти речь? Какой смысл после этого удивляться и следованию правящих кругов в фарватере МВФ, Всемирного банка, ВТО, не говоря уже обо всём прочем? При создавшихся обстоятельствах попытки укрепления национального суверенитета равносильны сооружению здания без крыши и без фундамента.
Отдельно следует остановиться на сверхконцентрации полномочий в руках президента. Де-факто это является «выборным самодержавием». Какую ещё можно дать характеристику политической системе, при которой один человек фактически всё решает? Неспроста в 1993 году в канун выборов в Государственную Думу первого созыва и всероссийского голосования по проекту ельцинской Конституции Г.А. Зюганов охарактеризовал соответствующий документ «большим длинным указом о самовластии президента». Кто-то может возразить, заявив, что Россия как огромная страна с массой противоречий нуждается в сильной центральной власти, в сосредоточении немалого количества управленческих рычагов в один руках. Конечно, подобные размышления не являются беспочвенными. Однако эта сильная центральная власть параллельно должна находиться под контролем общества и парламента. Речь идёт о целесообразности наделения народных избранников не только законодательными, но и контрольными полномочиями. Все чиновники исполнительной власти (включая президента) по хорошему должны отчитываться перед парламентариями, представляя не только планы действий, но и отчёты о проделанной работе. Но в действующем Основном законе этого нет — всё сконцентрировано в руках президента, а исполнительная власть никому не подотчётна. В результате степень отрыва правящих кругов от народа увеличивается. Как следствие, власть становится более закрытой для общества. Всё это провоцирует и недобросовестное выполнение государственными деятелями своих обязательств, и рост коррупции, казнокрадства, бюрократизации управленческих структур, и расширяет почву для волюнтаризма при принятии решений. Неудивительно, что в перспективе формально избранная народом власть может стать своеобразным заложником частных интересов определённых группировок. А такие тенденции уже имеют место — в лихие 90-ые это выражалось в засилье «семьи» президента и «семибанкирщины», а сейчас, по слухам, не похожими на ложь, речь идёт об ориентации властей на олигархов — выходцев из кооператива «Озеро».
Совершенно очевидно, что подобные положения Основного закона не могли быть приняты обществом добровольно. Вот поэтому ставленники американского «глобализма» в лице ельцинских «реформаторов» насильно протаскивали разработанный ими проект Конституции. Так, указ 1400 «О поэтапной конституционной реформе», распустивший Верховный совет и съезд народных депутатов, был признан противозаконным Конституционным судом Российской Федерации. Но «демократы» не остановились ни перед чем. Силовой разгон парламента (танковый обстрел Дома Советов, содействие таинственным снайперам — боевикам зарубежных спецслужб, открывшим огонь по народу с крыш домов, массовые задержания, избиения и уничтожения как защитников Советской Конституции, так и простых случайных граждан) сравним с другими преступлениями чудовищных режимов XX века — со зверствами Гитлера, Пиночета и т.д. А голосование по проекту Основного закона 12 декабря 1993 года является отдельной темой исследования. Так, бывший главный редактор русской версии журнала «Форбс», доктор наук Лондонской школы экономики П.Ю. Хлебников в своей книге «Крёстный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», затрагивая данную тему, сослался на мнения неангажированных зарубежных политологов и журналистов. Они в один голос заявляли о масштабном манипулировании избирательными списками в провинциях, о целенаправленном подтягивании явки избирателей с помощью административного нажима. Однако ни западные «демократии», ни «прогрессивную общественность» внутри России это не волновало. Напротив, они с радостью воспринимали авторитарные шаги ельцинско-гайдаровской команды. Всё в строгом соответствии с принципом, сформулированным известным президентом США в отношении диктатора Никарагуа Сомосы: «Он мерзавец, но он наш мерзавец» (хотя в реальности слова из его уст прозвучали более колоритные, но мы из этических соображений их не приводим).
Левопатриотические силы во главе с КПРФ постоянно ставят вопрос о смене модели развития России, о разработке основ новой Конституции. В её основу должны быть заложены завоевания Советского социализма и принципы подлинного народовластия. Только тогда удастся положить конец бедственному и уязвимому положению нашего Отечества и народа. Но чтобы позитивные изменения были претворены в жизнь, важно сплотиться в борьбе за новую систему.
Пресс-служба МГК КПРФ
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
