За обновлённую Советскую Конституцию!

Конституционная реформа – шаг к спасению России

Год назад президент В.В. Путин, выступая с ежегодным посланием к Федеральному собранию, предложил внести в Конституцию Российской Федерации целый ряд поправок. С тех пор представители общественно-политических, научных и журналистских кругов приняли активное участие в обсуждении данного вопроса. Между прочим, соответствующая тема не утратила своей актуальности и в наши дни.

Следует иметь в виду, что Конституция любого государства представляет собой не просто абстрактный свод законодательства, а юридическое закрепление функционирующей в стране модели социально-экономического и политического развития. Соответственно, по результатам проводившегося курса можно судить о степени эффективности Основного закона, потребности его изменения.

Что же принесла России принятая на крови защитников Дома Советов «танковая Конституция»? Удалось ли нам прорваться в число мировых лидеров? Факты свидетельствуют об обратном. Только за первое десятилетие «реформ» ВВП нашей страны снизился на 43%, промышленное производство – на 55%, что превышает понесённые в годы Великой Отечественной войны потери в двукратном размере. Даже в «тучные нулевые» по большинству социально-экономических показателей не удалось достичь уровня 1990 года. Например, в 1990 -1997 гг. Российская Федерация по паритету покупательной способности переместилась со 2-ого на 13-ое место в мире. А в 2019 году по соответствующему показателю мы оказались лишь на 6-ом месте, с пережитой деиндустриализацией, с огромной зависимостью от импорта товаров и капиталов. Если в экономике СССР реальный сектор занимал практически всё пространство, то в дальнейшем произошло фактическое свёртывание производственного комплекса. Так, в 2017 году доля промышленности в ВВП составляла 27,6%, а сельского хозяйства – 4,7% (то есть, вес производственного комплекса в ВВП не дотягивает даже до половины). Страна действительно представляет собой экспортёра сырья и импортёра товаров. Обнародованные в середине 2019 года данные Федеральной таможенной службы РФ показывают следующее – 64,7% экспорта составляют сырьё и энергоносители (а не готовая продукция), а 65% импорта включают себя ввоз машин и оборудования, продовольственных товаров, обуви, текстильных изделий.

Между прочим, «реформаторы-рыночники» постоянно трубили на весь мир о мнимом сидении СССР на сырьевой игле. На этом основании они регулярно заявляли об «уязвимости» Советской экономики. Но при этом сознательно умалчивали, что в 1970 году доходная часть бюджета СССР составила 156,7 миллиардов рублей. В 1980 году соответствующий показатель достиг 302,7 миллиардов рублей. В 1985 году государственная казна получила 372,6 миллиарда рублей. Какую долю бюджета занимали средства, вырученные от экспорта топлива? В 1970 году количество денег, поступивших в государственную казну, составило 1, 80 млрд рублей, в 1980 году – 23,28 млрд рублей, а в 1985 году – 38,29 млрд рублей. Соответственно, доля выручки от продажи нефти, газа и электроэнергии в бюджете составляла 1,15% (1970 год), 7,69% (1980 год) и 10,28% (1985 год). Но к чему пришла наша страна после реставрации капитализма, видно из вышеприведённых материалов.

Одновременно после демонтажа Советской системы полным ходом шло разрушение социальной среды обитания человека. Так, в 1990 – 2002 гг. по показателям индекса развития человеческого потенциала Россия, по данным Организации объединённых наций, переместилась с 26-ого на 60-ое место в мире. Ликвидация системы социальных гарантий, снижение уровня жизни населения не могло не отразиться на демографической обстановке. Только за годы «демократических преобразований» Россия потеряла 14 млн. человек. В течение последних лет ситуация обострялась. После повышения пенсионного возраста активизировались процессы, ведущие к сокращению численности российского населения. Представляется примечательным в этом отношении озвученные на прошедшем 2 июля 2019 года совещании членов научно-образовательного медицинского кластера «Западный» СЗФО вице-премьером Т.А. Голиковой цифры. Она вынуждена была назвать вещи своими именами: «Мы катастрофически теряем население страны. За четыре месяца естественная убыль населения у нас составила порядка 149 тыс. человек».

Всё это сопровождалось масштабными финансовыми потерями нашего государства. В марте 2019 года аналитики BloombergEconomics опубликовали материалы, согласно которым за последние 25 лет, относящихся к указанному времени, общая сумма вывезенного из России капитала составила минимум 750 млрд. долларов. И это, согласно их утверждениям, составляет половину годового ВВП России. Вполне понятно, что устранение государства от регулирования в валютной и в банковской сфере, отсутствие антиофшорного законодательства обрекает нашу страну на столь масштабные потери. Но дело обусловлено стремлением клептократии сохранять возможность обезопасить наворованные капиталы путём отмывания их в зарубежных юрисдикциях.

И вот мы переходим к другой теме. Бесконтрольность власти, её концентрация в руках одного лица породило закрытость управленческого аппарата, усилило его отрыв от общества. В результате нередко возникает ситуация, когда высшие должностные лица становятся заложниками правящего класса, подчиняют проводимую в стране политику интересам узкого круга лиц. Всё это нашло своё отражение сперва во всевластии «семибанкирщины», в фактически осуществлённой ими приватизации власти. В результате правящие круги работали не на государство и общество, а удовлетворяли прихоти ограниченного числа «сильных мира сего». Есть основание полагать, что нечто подобное наблюдается и сегодня. Про доминирующую роль выходцев из кооператива «Озеро» и приверженцев отстаиваемой ВШЭ доктрины написана немало статей. Все стратегически важные решения по ключевым вопросам принимаются в соответствии с их интересами. Как бы официальная пропаганда не утверждала о том, что действующий глава государства якобы поставил правящий класс в рамки, факт остаётся фактом – прямой саботаж значительной частью «элиты» распоряжений президента, носящих кейнсианский характер (например, прямой отказ правительства от выполнения указа первого лица «О стратегическом планировании», протаскивание руководством Центробанка РФ своей линии) свидетельствует о многом.

Одновременно следует остановиться на теме всплеска криминала в постсоветский период.  Так, в 1990 – 2005 гг. общее число зарегистрированных преступлений всех видов увеличилось с 1839,5 тысяч до 3554,7 тысяч. Конечно, в 2017 году данный показатель снизился до 2058,5 тысяч. Однако ещё не удалось достичь тех цифр, которые у нас были в 1990 году. Аналогичным образом обстоят дела и в вопросах коррупции. Если в 1990 году было зарегистрировано 2,7 тысяч случаев взяточничества, то в 2015 году – 13,3 тысяч. Правда, в 2018 году было выявлено 7,1 тысяча преступлений коррупционной направленности. Тем не менее, это гораздо больше, чем в 1990 году.

Что изменилось в реальности?

Таким образом, всё вышеизложенное является основанием кардинального изменения модели социально-экономического и политического развития России. В условиях усиления геополитического давления на нашу страну, возрастания количества международных санкций, инспирирования военных конфликтов на постсоветском пространстве (в том числе вблизи российских границ), эскалации информационной агрессии консервация уязвимого положения нашей страны чревата катастрофическими последствиями. Поэтому базовым условием выживания нашего государства является переход к новой системе и, как следствие, принятие нового Основного закона России. Недаром в январе прошлого года в обществе были определённые надежды в связи с началом подготовки конституционных поправок.

Дальнейший ход событий наглядно доказал, что фактически всё это было затеяно ради «обнуления» сроков президентских полномочий, предоставления действующему главе государства возможности баллотироваться на высший пост страны после 2024 года. Между прочим, даже отдельные прокремлёвские политологи не скрывали, что именно воплощение в жизнь «поправки Терешковой» является ключевой составляющей всех конституционных поправок, а все остальные включены в перечень в целях привлечения внимания избирателей, но не более того. А общая суть Конституции в целом не претерпела изменений. Чтобы в этом убедиться, достаточно проанализировать перечень внесённых после всероссийского голосования дополнений в Основной закон России.

Т.н. «путинские поправки» можно разделить на условные три группы. К первой относится обнуление полномочий главы государства. Второй блок поправок фактически включает в себя провозглашение действий, которое в общем то должно предпринимать любое уважающее себя государство, независимо от того, какая в стране господствует экономическая и политическая система. Это касается и защиты национального суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, и почитания героических подвигов наших предков, и объединения всей нашей истории, и правопреемства с СССР, и сбережение российской культуры, и защита соотечественников за рубежом, и активизация экономического роста, и обеспечение населения социальными гарантиями. Но какое это имеет отношение к основам функционирующей в России модели развития? Отстаивайте единство и независимость страны, сберегайте культуру, чтите нашу историю, развивайте экономику, проводите сильную социальную политику. Однако есть два нюанса. Во-первых, многие перечисленные поправки представляют собой дублирование статей, зафиксированных ещё в 1993 году в Конституции. Во-вторых, разве при сохранении периферийного капитализма, неподконтрольности обществу власти можно последовательно решить перечень упомянутых задач? Разумеется, нет.

К третьей группе относятся поправки, касающиеся перераспределения полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти. Безусловно, нельзя не замечать небольшой подвижки. Если раньше президент мог в самостоятельном порядке формировать правительство, без оглядки на законодателей, то теперь ему надлежит проводить консультации с Советом федерации при назначении на должности силовых министров, прокуроров, судей Конституционного суда, а также выносить на утверждении Государственной Думы не только председателя правительства, но и его заместителей, а также ряд федеральных министров. Однако это не меняет сути дела, поскольку парламент до сих пор не располагает возможностями осуществлять системный контроль над правительством, инициировать проведение парламентских расследований и осуществить кадровые перемены как в отношении кабинета министров в целом, так и в отношении всех отдельно взятых его представителей. Отнюдь не депутатский корпус формирует правительство и определяет основные направления проводимой политики.

Таким образом, Россия всё ещё остаётся президентской республикой. Разумеется, по прежнему функционирует модель, базирующаяся на свободном рынке и на доминировании частной собственности на средства производства. В Основном законе всё ещё не сформулировано даже положение о государственном регулировании рыночной экономики (а именно оно было заметно в хасбулатовско-румянцевском проекте Конституции, отстаиваемой Верховным советом РФ в 1993 году). На основании всего изложенного мы можем утверждать, что де-факто произошло изменение всего-навсего фасада ельцинской Конституции, но не самого Основного закона. В реальности социально-экономическая и политическая система не претерпели масштабных изменений.

Возродим расстрелянную Советскую Конституцию!

Говоря об основах альтернативного развития России, следует обратить внимание на возрастание общественного запроса на осуществление «левого поворота». Обнародованные в начале 2016 года результаты социологических опросов свидетельствовали о том, что минимум 52% жителей нашей страны отдаёт предпочтение Советской модели экономического и политического развития. То же самое доказывают итоги многочисленных онлайн-голосований, проводившиеся все последние пятнадцать лет во время многочисленных радиопрограмм и телепередач. По крайней мере, итоги голосования зрителей телевизионных проектов «Имя России» (2008 год), «Суд времени» (2010 год), «Исторический процесс» (2011 – 2012 гг..), «Красный проект» (2017 – 2018 гг.) позволяют всё расставить по своим местам.

В этой связи встаёт актуальность о борьбе за обновлённый Советский социализм. Однако невозможно решить данную задачу в один день, словно по мановению волшебной палочки. Поэтому на первом этапе строительства социалистической системы целесообразно взять на вооружение основы последней Конституции СССР/РСФСР с поправками, внесёнными в неё 1 декабря 1988 года. Речь идёт о той самой Конституции, которую в 1993 году представители «прогрессивной общественности» обзывали самыми грязными словами. Той Конституции, которая в то время была заглушена под гул полторанинской информационной пушки, танковой канонады, штыков ОМОНа и пуль рассаженных на крышах домов «таинственных снайперов», привезённых (как и на киевский Майдан в 2014 году) из стран Европы.

Известно, что в начале 1990-х годов «демократы» раздували психоз по поводу «ужасной-преужасной» Советской Конституции, якобы пропитанной «сталинизмом», «тоталитарным социализмом», «имперскостью» и т.д. Как будто явления, именуемые «Сталинизмом» и т.н. «Советским тоталитаризмом», мешали развиваться нашей стране и народу! Напротив, как раз в Сталинские времена наша Родина совершила гигантский скачок на передовые рубежи прогресса, своевременно очистила страну и армию от «пятой колонны», выиграла войну, демонстрировала всему человечеству не только примеры решения коренных проблем общества, но и постоянное освоение новых горизонтов. А нарастающие в годы «застоя» и «перестройки» трудности были обусловлены отнюдь не выстроенной при В.И. Ленине и И.В. Сталине социалистической системой, а либо произошедшими после 1953 года её деформациями, либо отступлениями от основ марксизма-ленинизма. Поэтому важно было уделить внимание не ликвидации Советского социализма, а его реформированию. Между прочим, т.н. «консерваторы» в своих выступлениях, в своих программных документах, в выдвигаемых ими проектах закона и проектах государственной политики уделяли внимание данной стороне дела. Чтобы в этом лишний раз убедиться, достаточно ознакомиться с выступлениями, с докладами и с программами второго секретаря ЦК КПСС Е.К. Лигачёва, председателя Госплана СССР, заместителя председателя Совета министров СССР Ю.Д. Маслюкова, первого секретаря ЦК КП РСФСР И.К. Полозкова, с предвыборной программой на выборах президента РСФСР 1991 года командующего Приволжско-Уральским военным округом, народного депутата СССР, члена ЦК КП РСФСР генерал-полковника А.М. Макашова, с программными документами ГКЧП («Обращение к Советскому народу», «Постановление номер 1»), с программными заявлениями и декларациями как Российской коммунистической рабочей партии (РКРП) и движения «Трудовая Россия», так и Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) за 1991 – 1993 гг..

Между прочим, в 1993 году именно КПРФ прямо выступила за сохранение действующей на тот момент Конституции РСФСР. Например, команда прозападных ельцинских «реформаторов» проталкивала проект Основного закона, предусматривающего введение в России президентской республики, свободного рынка. В свою очередь, подготовленный сторонниками Р.И. Хасбулатова и О.Г. Румянцева проект Конституции (и поддерживаемый большей частью Верховного совета РФ) предусматривал введение президентско-парламентской республики, а также пусть и государственно регулируемой, но капиталистической системы. Соответственно, подходы и Ельцина, и Хасбулатова фактически предусматривали замену системы Советского народовластия буржуазным парламентаризмом, а также юридическое закрепление в нашей стране капитализма (а «дикого» либо «мягкого» — в долгосрочном плане не имело принципиального значения). Так, 15 мая 1993 года, давая интервью информационному агентству PostFactum, лидер КПРФ заявил, что для людей, исповедующих принципы равенства, справедливости и людского братства, во многом неприемлемы положения проектов Конституции, отстаиваемых и президентской стороной, и руководством Верховного совета. В свою очередь, о моратории на все новые Конституции было заявлено руководством Центрального исполнительного комитета КПРФ во время проведённой в конце июня 1993 года встречи с видными представителями Московского городского и Московского областного комитетов партии. А на прошедшем 18 сентября 1993 года пленуме Центрального исполнительного комитета КПРФ Г.А. Зюганов призвал коммунистов поддерживать действующую на тот момент Конституцию, не поддерживая ни ельцинский, ни хасбулатовско-румянцевский проекты.

Если кому-то по прочтении этих строк придёт желание в очередной раз обвинить Компартию в «косности», в «реакционности», то напомним, что ещё в декабре 1988 года при активном участии коммуниста А.И. Лукьянова в Конституцию были внесены поправки, предусматривающие и наделение Верховного Совета, Съезда народных депутатов контрольными полномочиями, и введение многопартийности, и многообразие форм собственности, и в определённой степени рыночных отношений. Но при этом предусматривалось сохранение плановой социалистической системы, ведущей роли общенародной собственности, государственного регулирования экономики, и Советской государственности. Важно обратить внимание на последнее. При избрании народных представителей от трудовых коллективов, от регионов в парламенте будут люди, представляющие интересы всех социальных слоёв населения, всех территорий страны. Тем самым парламент будет застрахован от попадания в его ряды случайных лиц, купивших себе места в политических партиях. А функционирование механизма отзыва депутатов, конечно же, повышало степень ответственности народных избранников перед обществом. Одновременно заметим, что обладание ими контрольными функциями исключало бы возможность отрыва власти от народа, грубого игнорирования правящими кругами общественного мнения при принятии стратегически важных решений, недобросовестного выполнения своих обязательств перед народом.

В этом принципиальное отличие Советского народовластия от буржуазного парламентаризма.

Одновременно заметим, что на основании всего изложенного неспроста во всём мире возрастает запрос на использование опыта Советской политической системы. Например, глава Всемирной социологической ассоциации Мишель Вьеворка в своем интервью журналу «Эксперт» в декабре 2010 года констатировал, что «сегодня в Европе идут горячие дебаты о том, что существующая демократическая представительная система уже не отвечает потребностям времени и что необходимо внедрение демократической системы прямого участия». Он пояснил, что под «прямым участием» подразумевает систему, при которой «голосующие напрямую влияют на принятие решения, когда нет парламента и так далее».Вьеворка привел пример, как правительство, решая проблему обеспечения водоснабжением какую-либо часть страны, предложило бы для достижения данной цели повернуть течение любой реки, стало бы привлекать к обсуждению не только экспертов , но и «всех заинтересованных граждан, а также,…, каких – то негосударственных организаций и жителей той области, где планируется перенесение русла». Другое дело, что они не говорят, что подобные процессы должны разворачиваться при наличии руководящей роли именно Коммунистической партии. В противном случае высока вероятность повторения трагических событий, аналогичных тем, что произошли в СССР в 1989 – 1991 гг., когда коридоры органов народного представительства заполнили политические проводники интересов западного империализма и контрреволюционеры всех мастей. В результате они направили протестную энергию общества в деструктивное русло, со всеми вытекающими последствиями.

 Однако это вовсе не означает, что сама система Советского народовластия якобы порочна. Недаром в Китайской народной республики функционируют её основы. Безусловно, Всекитайской собрание палаты народных представителей (ВСНП) обладает не только законодательными, но и контрольными функциями (см. текст Конституции КНР). Тем не менее, никому в Поднебесной в голову не приходило отказываться от руководящей и направляющей силы Коммунистической партии Китая. И, надо надеяться, они не пойдут на столь авантюрный шаг. То же самое имеет место в Белоруссии, где А.Г. Лукашенко всё же сохранил основы Советского формирования органов народного представительства (не говоря уже о достижениях социализма).

Только результаты воплощения в жизнь той или иной модели могут свидетельствовать о степени её эффективности. Практика показала, что следование отстаиваемым КПРФ вариантом руководства как Китайской народной республики, так и Белоруссии благотворно отразилось на положении дел в этих странах. Напомним, что только за 1978 – 2013 гг.. ВВП Поднебесной увеличился с 364 522 до 56 884 521 миллионов юаней, с 216 462 до 9 181 334 миллионов долларов. Разумеется, большую часть пространства в китайской экономике занимает именно производственный сектор. Например, в 2015 году общая доля промышленности и сельского хозяйства в ВВП этой страны составила 51,6%. За упомянутый период в Китае было решено множество социальных проблем. Так, свыше 60 млн. человек вышли из категории бедных, доля населения, располагающая годовым доходом ниже 2 300 юаней, сократилась с 10,2 до 4%. В конце 2016 года размер средней заработной платы рабочих и служащих КНР составлял 4 000 юаней (40 тысяч рублей) в месяц, в то время как в России данный показатель не превышал в упомянутое время 30 тысячи рублей.

Налицо конструктивные результаты политики президента Белоруссии А.Г. Лукашенко. Например, безработица сократилась в 1995 – 2019 гг. с 2,9% до 0,2% от экономически активного населения. Размер средней номинальной зарплаты за аналогичный период вырос с 66 долларов до 522 долларов, пенсии – с 34 долларов до 206 долларов. За указанное время уменьшилось количество лиц с доходами ниже прожиточного минимума с 38,4% до 5%. Более того, по показателям индекса развития человеческого потенциала Белоруссия в 1995 – 2018 гг.. поднялась с 65-ого на 50-ое место в мире (из 200 государств).  Одновременно не стоит забывать о сохранённом мощном производственном комплексе, об укрепившемся экономическом потенциале. Например, в 1995 – 2019 гг. ВВП на душу населения в Белоруссии увеличился с 1000 до 5000 долларов. Про работу конкретных предприятий этой страны, про успешное осваивание ими новых технологий вы можете узнать, ознакомившись с содержанием статьи «Инновационный путь», опубликованной в 33-ем (769-ом) номере газеты «Завтра» за 2008 год. Именно сильные позиции реального сектора экономики позволили этой стране выстоять в период мирового кризиса. Об этом писал белорусский экономист директор консалтинговой компании Sinkevich Technologies, преподаватель Института Сертифицированных Финансовых менеджеров ICFM (Великобритания) Александр Синкевич в своей статье «Беларусь и мировой кризис: анализ и перспективы». Он констатировал, что «ВВП Беларуси устойчиво растёт из года в год, даже несмотря на мировой кризис и валютный коллапс 2011 года – доля в мировой экономике постоянно увеличивается и ни одна сравниваемая страна не может похвастаться подобной тенденцией».

Таким образом, время наглядно продемонстрировала, на чей стороне была правда в начале 1990-х годов и на чей стороне она сейчас. Только воплощение в жизнь основ программы левопатриотической коалиции во главе с КПРФ, зафиксированных в «Десяти тезисах Геннадия Зюганова», в «Двадцати шагах Павла Грудинина», в документе «К единству действии» сдвинет дело с мёртвой точки. Их созидательность  подтверждается достижениями как политики правительства Е.М. Примакова – Ю.Д. Маслюкова – В.В. Геращенко, так и экс-губернатора Иркутской области С.Г. Левченко, а также других руководителей регионов «красного пояса». Ну и, разумеется, успешными результатами политики белорусского президента А.Г. Лукашенко. Важно лишь распространить столь прогрессивную практику в масштабах всей страны. Но чтобы это стало реальностью, важно сплотиться, проявляя активность. Будущее зависит от каждого из нас.

Примечание: Обнародованные в 2020 году результаты опроса населения, проведённого «Левада-центром» (признан иностранным агентом в РФ), 58% респондентов высказались за воссоздание СССР и за переход к социалистической системе.

Владимир Соколов

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.